19 Co 492/2003

Plný text

Soudní rozhodnutí - 19Co 492/2003 Evidence soudních rozhodnutí vrchních a krajských soudů Úvod Základní informace o obsahu veřejného portálu Evidence soudních rozhodnutí vrchních a krajských soudů ministerstva spravedlnosti ČR Vyhledávání Vyhledávání soudních rozhodnutí vrchních a krajských soudů Popis obsahu databáze Databáze Evidence soudních rozhodnutí vrchních a krajských soudů je veřejná a údaje v ní uložené lze použít zdarma s odkazem na zdroj Popis pokročilého vyhledávání Návod k zadávání složitějších dotazů, určený pro pokročilé uživatele. Rozhodnutí Nejvyššího soudu Databáze Evidence soudních rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu Databáze Evidence soudních rozhodnutí Nejvyššího správního soudu Rozhodnutí Ústavního soudu Databáze Evidence soudních rozhodnutí Ústavního soudu ČR Nejčastější dotazy Nejčastějši kladené dotazy a odpovědi na tyto dotazy www.justice.cz Detail rozhodnutí Spisová značka: 19Co 492/2003 Právní věta: Jestliže soud prvního stupně přerušil řízení podle ustanovení § 109 odst. 1 písm. c) OSŘ, protože podal u Ústavního soudu návrh na zrušení zákonného ustanovení pro rozpor s Ústavou, nemůže odvolací soud unesení soudu prvního stupně o přerušení řízení změnit, ani když je přesvědčen o tom, že předmětné zákonné ustanovení Ústavu neporušuje. Soud: Krajský soud v Hradci Králové ECLI: ECLI:CZ:KSHK:2003:

19. CO.492.2003.1 Datum rozhodnutí: 23.12.2003 Forma rozhodnutí: Usnesení Heslo: Přerušení řízení Řízení u odvolacího soudu Kategorie rozhodnutí: C 3 19Co 492/2003 U s n e s e n í Krajský soud v HK rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. M. N., CSc., a soudců JUDr. M. K. a JUDr. P. M. ve věci žalobce F. K. , bytem B. A., Av. C. 1695, 3B A., zastoupeného Mgr. J. Č., advokátem se sídlem v H. K., K. 241, proti žalovanému M . Ch., J. čp. 31, zasto upenému JUDr. P. S., advokátem se sídlem v Ch., N. H. 1328, o určení vlastnictví , k odvolání žalobce proti usnesení Okresního soudu v Ú. n. O. ze dne 21.7.2003, č.j. 8C 10/2001-232 , t a k t o : Usnesení okresního soudu se p o t v r z u j e . O d ů v o d n ě n í Napadeným usnesením okresní soud přerušil řízení v této věci do doby, než vydá pravomocné rozhodnutí Ústavní soud České republiky o návrhu na zrušení zákona, který byl podán Okresním soudem v ÚO ve věci vedené u tohoto soudu pod sp.zn. 8C 42/2001. V odůvodnění usnesení uvedl, že podal návrh Ústavnímu soudu na zrušení zákona, konkrétně ust. § 131 odst. 1 věta první, část “a jestliže s tím souhlasí účastník, který má být vyslechnut” a ust. § 2 26 odst. 1 o.s.ř. (ve věci vedené u okresního soudu pod sp.zn. 8C 42/201) a vzhledem k tomu, že návrh podaný Ústavnímu soudu České republiky má vztah i k této věci, když právní zástupce žalobce za svého klienta odmítl udělit souhlas s výslechem žalobce, b y lo řízení dle ust. § 109 odst. 1 písm. c/ o.s.ř. přerušeno. V odvolání žalobce namítal, že návrh na zrušení uvedených ustanovení zákona byl podán účelově. V této souvislosti poukazoval zejména na to, že okresní soud tato ustanovení o.s.ř. již aplikoval v celé řadě dalších věcí, které projednával. Konečně poukazoval na to, že žalovaný navrhl výslech žalobce za účelem zjištění, jaké je jeho státní občanství, přičemž státní občanství lze zjistit i bez součinnosti žalobce. Navrhl, aby usnesení okresního sou d u bylo zrušeno a v řízení bylo pokračováno. Krajský soud přezkoumal napadené usnesení i řízení jemu předcházející a dospěl k závěru, že odvolání není důvodné. Dle § 109 odst. 1 písm. c/ o.s.ř. soud řízení přeruší, jestliže dospěl k závěru, že zákon, jehož má být při projednávání nebo rozhodování věci použito, nebo jeho jednotlivé ustanovení je v rozporu s ústavním zákonem nebo s mezinárodní smlouvou, která má přednost před zákonem, a podal-li u Ústavního soudu návrh na zrušení tohoto zákona nebo jeho jednotlivého ustanovení. V daném případě podal okresní soud v řízení vedeném pod sp.zn. 8C 42/2001 návrh Ústavnímu soudu na zrušení zákona, konkrétně ustanovení § 131 odst. 1 věta první, část “a jestliže s tím souhlasí účastník, který má být vyslechnut” a ust. § 226 odst. 1 o.s.ř.. Řízení v posuzované věci pak přerušil až do doby, než Ústavní soud vydá pravomocné rozhodnutí, neboť ani v této věci žalobce nesouhlasil se svým výslechem. K tomu považuje odvolací soud za nutné uvést, že i když je třeba přis v ědčit námitce žalobce, že skutečnost, která má být jeho výslechem zjištěna (tzn. jeho státní občanství), lze zjistit i jiným způsobem, a to listinným důkazem (potvrzením příslušných orgánů státu, kterého žalobce je občanem), přesto byly předpoklady pro přerušení řízení stanovené v § 109 odst. 1 písm. c/ o.s.ř. splněny. Ve smyslu ustanovení § 120 odst. 1 věta druhá o.s.ř. je zásadně věcí soudu, které z navrhovaných důkazů provede, a pokud okresní soud dospěl k závěru, že je třeba provést důkaz výslechem ž a lobce, nelze mu v tomto směru nic vytknout. K návrhu okresního soudu podanému Ústavnímu soudu ČR je třeba uvést, že i když dle názoru odvolacího soudu ustanovení zákona, ohledně nichž byl podán okresním soudem návrh na jejich zrušení, nejsou v rozporu s ú s tavním zákonem ani s mezinárodní smlouvou, která má přednost před zákonem, je tuto otázku oprávněn posoudit pouze Ústavní soud České republiky. Vzhledem k uvedenému bylo usnesení okresního soudu jako věcně správné potvrzeno dle § 219 o.s.ř. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není odvolání ani dovolání přípustné. V HK dne 23. prosince 2003