21 Co 146/2005

Plný text

21Co 146/2005 U s n e s e n í Krajský soud v xxx rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. xxx a soudců JUDr. xxx a JUDr. xxx ve věci nezl. L., nar. xxx a A ., nar. xxx, P ., zast. Magistrátem města xxx jako opatrovníkem, dětí xxx, zast. JUDr. xxx, advokátem, a xxx, za účasti prarodičů xxx, xxx a xxx, o nařízení předběžného opatření, k odvolá n í matky proti usnesení Okresního soudu v xxx ze dne 26. 1. 2005, č. j. Nc 2/2000-320, takto: Usnesení okresního soudu se z r u š u j e a věc se v r a c í okresnímu soudu k dalšímu řízení. O d ů v o d n ě n í : Napadeným u snesením zamítl okresní soud návrh matky na předběžné opatření. Matka jím žádala, aby bylo zvýšeno výživné pro nezl. děti stanovené usnesením - předběžným opatřením ze dne 8. 9. 2003, č. j. Nc 2/2000-256, částkami 500,- Kč na každého nezletilého s odůvod n ěním, že nastala změna poměrů v potřebách dětí a vzhledem k dosud probíhajícímu řízení o výživné je prokázána nutnost zatímní úpravy poměrů nezletilých. Okresní soud zaujal názor, že výživné v nezbytné míře bylo určeno předběžným opatřením ze dne 8. 9. 20 0 3 a zákon nepřipouští v rámci předběžného opatření rozhodovat o jakémkoliv zvyšování výživného, pokud již o výživném v nezbytném rozsahu bylo rozhodnuto. Požadavek matky proto nemá oporu v zákoně. Proti usnesení podala odvolání matka. Namítala, že o předběžném opatření bylo rozhodnuto 8. 9. 2003, řízení o výživném je vedeno již od roku 2001 a potřeby dětí vzrostly. Proto výživné určené dosud předběžným opatřením, nekryje základní potřeby dětí ani v nejnezbytnějším rozsahu. Tvrdila, že otec je schopen při s pívat vyššími částkami. Zdůraznila, že odkázanost dětí na výživu je prokázána. Navrhla, aby bylo napadené usnesení změněno nebo zrušeno a věc vrácena okresnímu soudu k dalšímu řízení. Odvolání je důvodné. Krajský soud nesdílí názor okresního soudu, že zákon nedovoluje zvýšit výživné stanovené předběžným opatřením. Zákon umožňuje v § 76 odst. 1 písm. a/ o. s. ř. uložit povinnost platit výživné v nezbytné míře. Výživné takto určené vychází ze stavu v době rozhodování. Nezbytná míra výživného ve smyslu toh o to ustanovení se může v čase měnit a je nepochybně závislá na potřebách dětí. V souzené věci nebylo dosud o výživném rozhodnuto rozsudkem, přestože řízení bylo zahájeno v roce 2001. To však nemůže být na újmu nezletilých dětí, které jsou na výživné od r odičů odkázány. Jestliže výživné určené předběžným opatřením již nedosahuje “nezbytné míry”, není důvod, aby ke změně výživného došlo. Napadené usnesení bylo proto zrušeno podle § 221 odst. 1 písm. a/ o. s. ř. a věc vrácena okresnímu soudu k dalšímu říz e ní podle § 221 odst. 2 písm. a/ o. s. ř., v němž okresní soud posoudí, jaká výše výživného je vzhledem k potřebám nezl. dětí a s přihlédnutím k dosud doloženým příjmům otce a jeho možnostem a schopnostem v současné době nezbytná a o návrhu znovu rozhodn e. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není přípustné odvolání ani dovolání. V xxx dne 14. března 2005