21 CO 196/2019

Plný text

Krajský soud v Hradci Králové rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Šárkou Petrovou ve věci žalobce: ; jméno příjmení , anonymizována dvě slova datum bytem adresa zastoupený advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti; žalovaným: ; 1. jméno příjmení , datum narození bytem adresa 2. jméno příjmení , datum narození bytem adresa oba zastoupeni advokátem anonymizováno jméno příjmení , příjmení sídlem adresa o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví k odvolání všech účastníků proti rozsudku Okresního soudu v Náchodě ze dne 22. března 2019 č. j. 12 C 71/2017-191 Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 6. dubna 2022 č. j. 21 Co 196/2019-377 se ve výroku I písm. a) a v bodě 16 odůvodnění opravuje tak, že namísto nesprávného číselného údaje„ 3400/2980“ označujícího velikost spoluvlastnického podílu má být správně číselný údaj„ 3400/29880“. Krajský soud v Hradci Králové rozsudkem ze dne 6. dubna 2022 č. j. 21 Co 196/2019-377 výrokem I písm. a) potvrdil rozsudek Okresního soudu v Náchodě ze dne 22. 3. 2019 č. j. 12 C 71/2017-191 s tím upřesněním ve výroku pod bodem III, že každému ze žalovaných 1 a 2 náleží spoluvlastnický podíl na společných částech domu a pozemku parc. č. st. [číslo] ve výši ideální 3400/2980. V tomto výroku rozsudku odvolacího soudu došlo ke zjevné nesprávnosti, na kterou upozornil svým podáním zástupce žalovaných, a spočívající v nesprávném označení velikosti spoluvlastnického podílu tak, že namísto správných„ 3400/29880“ bylo uvedeno nesprávně„ 3400/2980“. Podle § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci. Podle § 211 o. s. ř. toto ustanovení platí přiměřeně i pro řízení u odvolacího soudu. V projednávané věci byl výrok I písm. a/ rozsudku odvolacího soudu dotčen zřejmou nesprávností shora popsanou, a proto předsedkyně senátu tuto nesprávnost opravila vydáním opravného usnesení ve smyslu § 164, § 211 o. s. ř. s tím, že oprava se týká i odůvodnění tak, aby navazovalo na výrok rozhodnutí.