21 Co 322/2006

Plný text

21Co 322/2006-69 U s n e s e n í Krajský soud v HK rozhodl v senátě složeném z předsedkyně xxx a soudců xxx a xxx ve věci oprávněné České republiky – Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, proti povinnému L.K., bytem xxx, za účasti manželky

I. K., bytem xxx, o výkon rozhodnutí prodejem nemovitosti, k odvolání M.Š., bytem xxx, proti usnesení Okresního soudu v HK ze dne 16. 5. 2006, č. j. 25E 70/2005-56, t a k t o :

I. Usnesení okresního soudu s e m ě n í tak, že s e K.C., nar. xxx , bytem xx, příklep na byt 868/61 v domě čp. 858 na pozemku st. p. č. 1638, zapsaném na listu vlastnictví č. 22534 pro okres xxx, obec xxx a katastrální území xxx, za nejvyšší podání 1.000.000,- Kč n e u d ě l u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Okresní soud usnesením ze dne 16. 5. 2006 rozhodl, že příklep na byt 868/61 v domě čp. 858 na pozemku stavební parcela 1638 s podílem 817/49129 na společných částech domu čp. 868 a pozemku stavební parcela č. 1638 zapsaném na listu vla s tnictví č. 22534 pro okres xxx, obec xxx a katastrální území xxx (dále jen byt) se uděluje K.C., narozenému xxx, bytem xx, za nejvyšší podá n í 1.000.000,- Kč. V odůvodnění okresní soud uvedl, že dne 16. 5. 2006 proběhlo dražební jednání, při kterém K.C., učinil nejvyšší podání ve výši 1.000.000,- Kč. Proti příklepu vznesl námitky další dražitel M.Š., který měl zájem učinit j e ště vyšší podání. Jeho námitka nebyla shledána důvodnou, protože svůj úmysl projevil až poté, co byl učiněn příklep. Soud proto podle § 336j o. s. ř. vydražiteli příklep udělil. Proti tomuto usnesení podal M.Š. včasné a řádné odvolání. Namítal, že dražba probíhala řádně až do podání 1.000.000,- Kč. On sám do té doby neučinil žádné podání. Po tomto podání se dotázala soudkyně, zda není ještě další podání a on zvažoval své finanční možnosti. V okamžiku, kdy soudkyně vyslovila slovo jedna, zve d l ruku s číslem, ona však řekla slova dvě a tři, poté se podívala do místnosti, a když viděla jeho zvednutou ruku, řekla, že se přihlásil pozdě. Vznesl proto proti příklepu námitku. Domnívá se proto, že ze strany soudu došlo k nedodržení ustanovení občans k ého soudního řádu a jednacího řádu, a to tím, že soudkyně nevyzvala dražitele slovy “poprvé, podruhé” a neučinila upozornění, že nebude-li učiněno vyšší podání, bude udělen po vyzvání slovy “potřetí” příklep. Tím mu neumožnila provést vyšší podání. Z toho t o důvodu odvolatel navrhl, aby odvolací soud usnesení o příklepu zrušil a aby bylo ustanoveno nové dražební jednání. Odvolací soud odvolání projednal bez nařízení jednání podle § 214 odst. 2 písm. c) o. s. ř. a dospěl k závěru, že je opodstatněné. M.Š. je osobou oprávněnou k podání odvolání proti usnesení o udělení příklepu, protože je dražitelem, který proti udělení příklepu vznesl námitky (§ 336k odst. 1, 2 o. s. ř.). Odvolatel uplatnil odvolací důvod spočívající v tom, že při provedení dražby došlo k porušení zákona (§ 336k odst. 3 o. s. ř.). Odvolací soud při posuzování průběhu dražby vycházel z obsahu protokolu o dražbě dne 16. 5. 2006, při kterém byl příklep udělen. Průběh dražby nemovitosti při výkonu rozhodnutí je upraven především v § 336i, § 336j o. s. ř. a v § 62 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 37/1997 Sb., o jednacím řádu pro okresní a krajské soudy, ve znění pozdějších předpisů (dále jen j. ř.). Podle § 336i odst. 4 o. s. ř. dražba se koná, dokud dražitelé činí podání; dražitelé jsou vázáni svými podáními, dokud soud neudělí příklep. Cena vydražené věci není omezena ustanoveními cenových předpisů. Podle § 336j odst. 1 věta první o. s. ř. příklep lze udělit tomu, kdo učinil nejvyšší podání a u něhož jsou splněny další podmínky stanovené zákonem. Podle odst. 2 tohoto ustanovení před udělením příklepu se soudce dotáže osob přítomných při dražbě, zda mají námitky proti příklepu; námitky, které podal oprávněný, ten kdo do řízení přistoupil jako další oprávněný, povinný a dražitel, se uvedou do protokolu. Podle § 62 odst. 1 j. ř. při dražbě nemovité věci (§ 336i - § 336j o. s. ř.) mohou dražitelé zvyšovat podání nejméně o 1.000,- Kč. Dražba nemovité věci pokračuje, dokud dražitelé na vyzvání slovy “poprvé, podruhé” činí vyšší podání. Není-li další podání, soudce upozorní dražitele, že nebude-li učiněno vyšší podání, udělí po vyzvání slovy “potřetí” příklep. Podle odstavce druhého t ohoto ustanovení, jestliže bezprostředně po skončení postupu podle odstavce 1 neučiní žádný z dražitelů vyšší podání, soudce udělí příklep tomu dražiteli, který učinil nejvyšší podání. Odvolací soud dospěl k závěru, že z obsahu protokolu o dražbě provedené okresním soudem je třeba dovodit, že dražba neproběhla řádně podle citovaných právních ustanovení, tzn. že při jejím provedením došlo k porušení zákona. Odvolací soud souhlasí s odvolatelem v tom, že dražbě nelze ničeho vytýkat do okamžiku, kdy dražitel č. 6 (K.C.) učinil podání ve výši 1.000.000,- Kč. Z protokolu o dražbě odvolací soud zjistil, že poté co bylo učiněno toto dosud nejvyšší podání, byli účastníci vyzváni, aby učinili další vyšší podání s tím, že nebude-li učiněno vyšš í podání, bude po vyzvání potřetí přidělen příklep dražiteli č.

6. Poté byl příklep udělen dražiteli č.

6. V protokolu poté následuje záznam o tom, že po přiklepnutí zvedl své číslo dražitel č. 2 (odvolatel M.Š.). Poté na dotaz, zda někdo dává nám i tky proti uvedenému příklepu, podal námitky dražitel č.

2. Na to bylo vyhlášeno usnesení, kterým soud námitky zamítl. Bylo dáno poučení o odvolání proti tomuto usnesení a nato bylo vyhlášeno odvoláním napadené usnesení o udělení příklepu. Z tohoto ob sahu protokolu tedy vyplývá, že při dražbě došlo k následujícím porušením zákona: Poté, co dražitel č. 6 učinil dosud nejvyšší podání ve výši 1.000.000,- Kč, soudce v rozporu s § 62 odst. 1 j. ř. nevyzval přítomné dražitele slovy “poprvé, podruhé” (vhodná by byla spíše formulace “1.000.000,- Kč poprvé, 1.000.000,- Kč podruhé”, aby bylo přítomným dražitelům zcela jasno, ke kterému podání a v jaké výši se tato výzva váže). Poté v protokolu chybí záznam o tom, že nebylo učiněno další podání (§ 62 odst. 1 jednacího řádu). Teprve poté mělo následovat upozornění dražitelů o tom, že nebude-li učiněno vyšší podání, udělí soudce po vyzvání slovy “potřetí” příklep (§ 62 odst. 1 věta druhá j.ř. ). Dále z protokolu nevyplývá, že by soudce učinil vyzvání “potřetí”, resp. “1.000.000,- Kč potřetí”. Povinnost výzvy “potřetí” lze dovodit z ustanovení § 62 odst. 1 j. ř. , i když odstavec druhý se o této výzvě již výslovně nezmiňuje. Poté (a to ještě před udělením příklepu) měl následovat dotaz soudce na osoby přítomné př i dražbě, zda mají námitky proti příklepu (§ 336j odst. 2 o. s. ř.). Tyto vady odvolací soud považuje za porušení zákona ve smyslu § 336k odst. 3 o. s. ř. Protože při provedení dražby došlo k porušení zákona, odvolací soud usnesení okresního soudu o příklepu změnil tak, že se příklep dražiteli K.C. neuděluje (§ 220 odst. 3, § 336 k odst. 3 o. s. ř.). Okresní soud v dalším řízení nařídí nové dražební jednání. Bude přitom při provádění dražby a zejména při pečlivé protokolaci vázán shora nastíněným právním názorem odvolacího soudu (§ 226 odst. 1 o. s. ř.). Odvolací soud popsal, v čem spočívalo porušení zákona při dražbě a jakou by měl mít průběh dražby a v návaznosti nato i obsah protokolu o ní, podobu. Starší odborná literatura doporučovala provedení krátké přestávky před třetím vyzváním, aby mohlo být ještě učiněno další podání (po přestávce by soudce ještě jednou vyzval k dalšímu podání). Tento postup není podle platné právní úpravy výslovně předepsán, není ale ani vyloučen a lze jej doporučit. Záleží ovšem vždy na uvážení soudce – dražebníka. Taktéž je nadbytečné vydávat negativní usnesení o námitkách proti příklepu (§ 336j odst. 2 o. s. ř.). Jestliže soud dojde k závěru, že námitky proti příklepu jsou důvodné, rozhodne us n esením proti němuž není odvolání přípustné, že se v dražbě bude pokračovat. Prvním úkonem je poté vyvolání předposledního podání. Negativní rozhodnutí soudu o námitkách se projeví v tom, že udělí příklep, přičemž s námitkami se vypořádá v usnesení o přík lepu. V tomto odvolacím řízení žádné náklady účastníkům nevznikly a proto odvolací soud nepřiznal žádnému z nich právo na jejich náhradu. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e n í odvolání přípustné. Lze proti němu podat dovolání do dvou měsíců od jeho doručení u Okresního soudu v HK. O dovolání rozhoduje Nejvyšší soud České republiky se sídlem v Brně. V HK dne 25. srpna 2006 Předsedkyně senátu: