21 Co 349/2003

Plný text

3 21Co 349/2003-33 U s n e s e n í Krajský soud v HK rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. ŠP a soudců JUDr. JČ a JUDr. JP ve věci žalobce J B, nar. xxx, bytem Z. čp. xx, D.K. n L., zastoupeného JUDr. J.P., advokátem se sídlem ve D. K. n L., Š. čp. xx, proti žalované J.M., nar. xxx, bytem S ., Š. čp. xx, o zaplacení 70.000,- Kč, o odvolání žalované proti usnesení Okresního soudu v HK ze dne 2.7. 2002, čj. 15Ro 315/2002-10, t a k t o : Usnesení okresního soudu se p o t v r z u j e . O d ů v o d n ě n í : Ok resní soud shora citovaným usnesením vyslovil svoji místní nepříslušnost a rozhodl, že po právní moci usnesení bude věc postoupena Okresnímu soudu v T. jako soudu místně příslušnému. Okresní soud posuzoval místní příslušnost podle ust. § 11 odst. 1 , § 84 a § 85 odst. 1 o.s.ř. Měl zjištěno ze svého spisu sp. zn. 10C 162/98, že žalovaná se zdržuje na adrese St. čp. xx. Nemá tedy bydliště v jeho obvodu, proto podle ust. § 105 odst. 1 o.s.ř. vyslovil svoji místní nepříslušnost a věc postoupil sou d u místně příslušnému. Proti tomuto usnesení podala včas odvolání žalovaná. Uvedla, že na ni byl usnesením čj. 48K 56/2001-83 prohlášen konkurs a žalovanou částku přiznala do konkursu. Odvolací soud z podnětu odvolání přezkoumal napadené usnesení včetně řízení, které jeho vydání předcházelo, a dospěl k závěru, že odvolání žalované není důvodné. Okresní soud správně dříve, než přistoupil k věcnému projednání, posuzoval, zda jsou splněny podmínky řízení, mimo jiné též podmínka místní příslušnosti soudu (§ 103 a § 84 a násl. o.s.ř.). Správně uzavřel, že v tomto případě jde o obecnou místní příslušnost ve smyslu ust. § 84 a § 85 odst. 1 o.s.ř. Tedy místně příslušným je okresní soud, v jehož obvodu má žalovaný bydliště, a nemá-li bydliště, o k resní soud, v jehož obvodu se zdržuje. Podle ust. § 11 odst. 1 věta druhá o.s.ř. pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení. Řízení v této věci bylo zahájeno dne 8.2. 2002. Z o d ůvodnění napadeného usnesení nevyplývá, zda okresní soud zjišťoval, v obvodu jakého okresního soudu měla žalovaná bydliště v době zahájení řízení. Odvolací soud toto zjištění doplnil jednak opatřením výpisu z centrální evidence obyvatel a jednak dotazem n a samotnou žalovanou. Podle výpisu z centrální evidence je trvalé bydliště žalované od 28.3. 2002 registrováno na adrese Š. čp. xx, okres H.K. Na dotaz soudu žalovaná sdělila, že na adrese Š. xx bydlí od 1.3.2002 a před tímto date m bydlela v nájmu na adrese St. čp. xx, p. D.K. n L. Z uvedeného vyplývá, že v době podání žaloby (dne 8.2. 2002) bylo bydliště žalované na adrese St. čp. xx, p. D. K. n L., které se nachází v obvodu Okresního soudu v T., nikoli v obvodu Okresního soudu v H.K. Okresní soud tedy rozhodl správně, když vyslovil svoji místní nepříslušnost a rozhodl o postoupení věci Okresnímu soudu v T. Odvolací soud proto napadené usnesení jako věcně správné v soul a du s ust. § 219 o.s.ř. potvrdil. Odvolací námitky žalované nesměřují proti závěrům okresního soudu o místní příslušnosti, ale týkají se věci samé. V této fázi se jimi zatím nelze zabývat, neboť okresní soud se dosud zabýval podmínkami řízení nikoli posouzením věci samé. Jen k tvrzené skutečnosti, že na žalovanou byl prohlášen konkurs, odvolací soud dodává : Na žalovanou byl prohlášen konkurs usnesením Krajského soudu v H.K. ze dne 28.11. 2001, čj. 48K 56/2001-20. To znamená dříve, než byla podána žaloba (8.2. 2002) a zahájeno řízení v této věci. Jestliže bylo řízení týkající se majetku v konkursní podstatě zahájeno až po prohlášení konkursu, takové řízení se nepřerušuje dle § 14 odst. 1 písm. c/ zák. č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovná n í, ve znění pozdějších předpisů. V takové věci lze jednat a rozhodnout (je však třeba vycházet z ust. § 14 odst. 1 písm. d/ citovaného zákona). P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není odvolání ani dovolání přípustné. V HK dne 29. srpna 2003