22 Co 434/2005

Plný text

U S N E S E N Í Krajský soud v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. xxx a soudců JUDr. xxx a JUDr. xxx ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné ČR – VSČR, proti povinnému xxx, pro 10.260,- Kč, k odvolání povinného proti usnesení Okresního soudu v Pardubicích ze dne 30. března 2005, č.j. 38E 423/2004-23, t a k t o :

I. Usnesení okresního soudu se m ě n í takto: Výkon rozhodnutí nařízený usnesením Okresního soudu v Pardubicích ze dne 20.9.2004, č.j. 38E 423/2004-5 se z a s t a v u j e . Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů za řízení před okresním soudem.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Napadeným usnesením okresní soud zamítl návrh povinného na zastavení výkonu rozhodnutí srážkami z pracovní odměny povinného a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení. Okresní soud při svém rozhodování vycházel z ustanovení § 290 odst. 1 o.s.ř. a dospěl k závěru, že výkon rozhodnutí není namístě zastavit, neboť neuplynula doba jednoho roku, po kterou povinný nemá postižitelný příjem. Proti usnesení podal povinný včasné odvolání. V něm namítl, že od ledna 2004 je ve vězení a do doby podání odvolání nepobíral žádnou mzdu ani jiný příjem, ze kterého by bylo možné provádět srážky. Žádnou mzdu ani jiný příjem tedy nepobírá po dobu delší jednoho roku. Z podaného odvolání vyplývá, že pov i nný se domáhá toho, aby odvolací soud změnil napadené usnesení a výkon rozhodnutí zastavil. Oprávněný setrval na svém návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí. Krajský soud přezkoumal napadené usnesení podle občanského soudního řádu účinného do 31. března 2005 (viz článek II., bod 2 zákona č. 59/2005 Sb.). Odvolání povinného je důvodné. Podle § 290 odst. 1 o.s.ř. soud zastaví na návrh plátce mzdy nebo povinného nařízený výkon rozhodnutí srážkami ze mzdy, když povinný po dobu jednoho roku nepobírá mzdu buď vůbec nebo alespoň v takové výši, aby z ní mohly být prováděny srážky. V ust. § 290 odst. 1 o.s.ř. je upraven zvláštní důvod, pro který lze zastavit exekuci srážkami ze mzdy povinného, a to v případě, že bude prokázáno, že povinný v žádném měsíci po dobu jednoho roku nepobírá mzdu ani jiný příjem, který podléhá exekuci srážkami ze mzdy buď vůbec nebo alespoň v takové výši, aby z něho mohly být způsobem uvedeným v ust. § 277 až § 280 o.s.ř. provedeny srážky a je tedy zřejmé, že exekuce bude s největš í pravděpodobností v budoucnu neúspěšná, a že nebude prostředkem k uspokojení oprávněného. Za těchto okolností zákon umožňuje, aby taková exekuce byla zastavena. Okolnost, zda povinný nedosahuje postižitelných příjmů svým zaviněním, potom není významná. Z t ohoto ustanovení neplyne, že by doba jednoho roku byla počítána od okamžiku nařízení výkonu rozhodnutí, ale postačí, když povinný nebo plátce jeho mzdy prokáží, že v období 12 měsíců po sobě jdoucích před podáním návrhu na zastavení výkonu rozhodnutí povi n ný nepobírá takový příjem, ze kterého by bylo možné provádět srážky. Usnesením Okresního soudu v Pardubicích ze dne 20. září 2004, č.j. 38E 423/2004-5 byl nařízen výkon rozhodnutí proti povinnému srážkami z pracovní odměny povinného. Ze zprávy VSČR, Věznice xxx ze dne 28.4.2005 bylo zjištěno, že povinný byl dodán do výkonu vazby 4.1.2004, poté byl předán do výkonu trestu, který od 30.9.2004 vykonává ve Věznici xxx. Od svého uvěznění, tedy od ledna 2004, povinný nemá žádný příjem a není pracovně zařazen. Na základě shora uvedených skutečností odvolací soud dospěl k závěru, že povinný po dobu delší než je jeden rok, nemá žádné příjmy, ze kterých by bylo možné provést výkon rozhodnutí srážkami ze mzdy způsobem uvedeným v ust. § 277 až § 280 o.s.ř. Návrh povinného na zastavení výkonu rozhodnutí je tedy ve smyslu § 290 odst. 1 o.s.ř. důvodný, protože povinný po dobu delší jednoho roku nepobírá odměnu a není tedy možné provádět srážky ze mzdy. Krajský soud proto podle § 220 odst. 1 o.s.ř. změnil napadené usnesení a výkon rozhodnutí zastavil. Podle § 224 odst. 1 a 2 o.s.ř. krajský soud rozhodl o nákladech tohoto odvolacího řízení a řízení před soudem prvého stupně o zastavení výkonu rozhodnutí. Právo na náhradu nepřiznal žádnému z účastníků, neboť s těmito řízeními účastníkům náklady nevznikly. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není přípustné odvolání. Proti tomuto usnesení je přípustné dovolání, které lze podat ve lhůtě dvou měsíců ode dne doručení tohoto usnesení prostřednictvím Okresního soudu v Pardubicích k Nejvyššímu soudu ČR v Brně. V Pardubicích dne 30. srpna 2005