24 Co 323/2008

Plný text

24Co 323/2008- 58 U S N E S E N Í Krajský soud v Hradci Králové rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. xxx a soudců Mgr. xxx a Mgr. xxx v exekuční věci oprávněného VNU , nar. 23.10.1942, bytem xxx, Columbie, toho času ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici xxx, proti povinnému PZ, nar. xxx, bytem v xxx, pro uspokojení pohledávky 30.028 USD s příslušenstvím, o zastavení exekuce k návrhu JUDr. TM, soudní exekutorky Exekutorského úřadu xxx, se sídlem v xxx, k odvolání povinného proti usnesení Okresního soudu v xxx ze dne 25.4.2008, č.j. Nc 4619/2004-56, t a k t o : Odvolání povinného s e o d m í t á . O d ů v o d n ě n í Shora označeným usnesením okresní soud zamítl návrh soudní exekutorky na zastavení exekuce, nařízené usnesením Okresního soudu v xxx ze dne 30.9.2004, č.j. Nc 4619/2004-6. Vycházel ze zjištění, že oprávněný sice nesložil exekutorkou požadovanou zálohu na náklady exekuce, pro nepříznivé sociální poměry ovšem splňuje předpoklady poplatkového osvobození (§ 55 odst. 2, věta druhá, exekučního řádu). Proti usnesení podal odvolání povinný. Namítal, že při rozhodování o návrhu soudní exekutorky na zastavení exekuce použil okresní soud nesprávné ustanovení zákona, ztotožnil-li podmínky, pro které se exekuce nezastaví, s důvody pro osvobození oprávněného od soudních poplatků. Krajský soud, dříve, než mohl přezkoumat napadené usnesení po stránce věcné, zkoumal, zda jej podala osoba k němu oprávněná. Dospěl k závěru, že povinný subjektivní legitimaci k podání odvolání proti tomuto druhu usnesení postrádá. Podle § 55 odst. 2 exekučního řádu „nesloží-li oprávněný ve lhůtě určené exekutorem přiměřenou zálohu na náklady exekuce, soud na návrh exekutora exekuci zastaví. Soud exekuci nezastaví pouze tehdy, jsou-li splněny podmínky pro osvobození oprávněného podle zvláštního právního předpisu“. Jak z výše citovaného ustanovení zákona vyplývá, k podání návrhu na zastavení exekuce z důvodu uvedeného v § 55 odst. 2 ex. řádu je oprávněn toliko soudní exekutor, který se zde (spolu s oprávněným) stává účastníkem této fáze řízení, v níž se rozhoduje pouze o jeho nároku na zajištění úhrady nákladů exekuce formou zálohy. Usnesení, jímž nebylo návrhu vyhověno, je proto oprávněn napadnout odvoláním pouze soudní exekutor, nikoliv ostatní účastníci exekučního řízení. Jejich procesní postavení (práva a povinnosti v řízení) se tímto negativním rozhodnutím nemění. Proto krajský soud odvolání povinného podle § 218 písm. b) občanského soudního řádu odmítl. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není odvolání ani dovolání přípustné. V Hradci Králové dne 4. srpna 2008 předsedkyně senátu