24 Co 344/2015

Plný text

Soudní rozhodnutí - 24Co 344/2015 Evidence soudních rozhodnutí vrchních a krajských soudů Úvod Základní informace o obsahu veřejného portálu Evidence soudních rozhodnutí vrchních a krajských soudů ministerstva spravedlnosti ČR Vyhledávání Vyhledávání soudních rozhodnutí vrchních a krajských soudů Popis obsahu databáze Databáze Evidence soudních rozhodnutí vrchních a krajských soudů je veřejná a údaje v ní uložené lze použít zdarma s odkazem na zdroj Popis pokročilého vyhledávání Návod k zadávání složitějších dotazů, určený pro pokročilé uživatele. Rozhodnutí Nejvyššího soudu Databáze Evidence soudních rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu Databáze Evidence soudních rozhodnutí Nejvyššího správního soudu Rozhodnutí Ústavního soudu Databáze Evidence soudních rozhodnutí Ústavního soudu ČR Nejčastější dotazy Nejčastějši kladené dotazy a odpovědi na tyto dotazy www.justice.cz Detail rozhodnutí Spisová značka: 24Co 344/2015 Právní věta: O zániku práva odpovídajícího věcnému břemenu lze ve smyslu ustanovení § 336a odst. 2 o. s. ř. rozhodnout pouze tehdy, jsou-li kumulativně naplněny podmínky dané jak ustanovením § 336a odst. 2 písm. a/ o. s. ř., tak i ustanovením § 336a odst. 2 písm. b/ o. s. ř. Věcné břemeno je zcela nepřiměřené výhodě oprávněného zejména tehdy, omezuje-li vlastnická práva k nemovité věci ve značném rozsahu v situaci, kdy oprávnění z věcného břemene plynoucí nejsou reálně využívána nebo kdy věcné břemeno nebylo zřízeno za účelem uspokojování odůvodněných hospodářských potřeb oprávněného. O nároku na náhradu za věcné břemeno zrušené podle ustanovení § 336a odst. 2 o. s. ř. rozhodnutím exekučního soudu, resp. soudního exekutora, jsou povolány rozhodovat soudy v nalézacím řízení dle části třetí občanského soudního řádu. Soud: Krajský soud v Hradci Králové ECLI: ECLI:CZ:KSHK:2015:

24. CO.344.2015.1 Datum rozhodnutí: 21.09.2015 Forma rozhodnutí: Usnesení Heslo: Exekuce Prodej movitých věcí a nemovitostí Dotčené předpisy: § 336a odst. 2 předpisu č. 99/1963Sb. OSR (OSŘ) Kategorie rozhodnutí: C 24Co 344/2015-35 USNESENÍ Krajský soud v Hradci Králové rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Věnceslavy Hotařové a soudců JUDr. Igora Pařízka a Mgr. Zdeňka Sajdla v exekuční věci oprávněné České spořitelny, a. s., IČ: 452 44 782, se sídlem v Praze 4, Olbrachtova 1929/62, proti povinnému LŠ, nar. xxx, bytem v xxx, o vymožení 1.856.783,73 Kč s příslušenstvím, k odvolání povinného a Mgr. DJ, bytem v xxx, proti usnesení soudního exekutora JUDr. Ladislava Navrátila, Exekutorský úřad Pardubice se sídlem v Pardubicích, Sladkovského 592, ze dne 14. 8. 2015, č. j. 052 EX 1097/14-27, takto: Usnesení soudního exekutora se zrušuje a věc se mu vrací k dalšímu řízení. Odůvodnění: Napadeným usnesením soudní exekutor výslednou cenu stavební parcely č. 157, jejíž součástí je dům čp. 532, část obce SnÚ, a pozemkové parcely č. 110, vše v katastrálním území SnÚ, včetně oceňovaného příslušenství tvořeného přípojkami inženýrských sítí (veřejný vodovod a kanalizace), oplocením, plotovými vraty a vrátky, venkovní zámkovou dlažbou a vchodovým přístřeškem, určil částkou 1.760.000 Kč (výroky označené A., B., C.). Výroky D., E. soudní exekutor současně rozhodl o zániku věcného břemene doživotního užívání předmětných nemovitostí Mgr. DJ , bytem v xxx, zřízeného smlouvou ze dne 6. 4. 2011, vloženou do katastru nemovitostí s právními účinky vkladu ke dni 12. 4. 2011. Dovodil totiž, že uvedené věcné břemeno výrazně omezuje možnost prodat předmětné nemovitosti v případné dražbě (§ 336a odst. 2 písm. b/ o. s. ř.). Proti usnesení soudního exekutora podali odvolání povinný a Mgr. DJ. Namítali, že věcné břemeno doživotního užívání možnost prodeje předmětných nemovitostí výrazně neomezuje, snižuje toliko cenu nemovitostí a jen o částku odpovídající výši tržního nájemného za dobu pěti až deseti let. Uváděli, že věcné břemeno lze zrušit pouze za náhradu. Domáhali se, aby odvolací soud usnesení soudního exekutora změnil a stanovil, že věcné břemeno doživotního užívání nemovitostí Mgr. DJ prodejem nemovitostí v dražbě nezaniká. Krajský soud jako soud odvolací (§ 55c odst. 2, 5 e. ř.) po zjištění, že odvolání jsou přípustná (§ 201 o. s. ř.), obsahují všechny podstatné náležitosti (§ 205 o. s. ř.) a jsou podána osobami oprávněnými a včas (§ 201 a § 204 o. s. ř.), projednal odvolání bez nařízení jednání (§ 254 odst. 8 o. s. ř.), neboť soudní exekutor napadeným usnesením rozhodl v souladu se zákonem bez jednání a v odvolacím řízení nebylo třeba provádět žádná šetření či dokazování. Přezkoumal napadené usnesení i jemu předcházející řízení v mezích, ve kterých se odvolatelé domáhali jeho přezkoumání (§ 212 o. s. ř.). Přihlížel i k důvodům, které nebyly v odvoláních uplatněny (§ 212a odst. 1 o. s. ř.). Odvolání shledal opodstatněnými, byť z jiných než odvolateli tvrzených důvodů. Podle § 336a odst. 2 o. s. ř. soud může rozhodnout o zániku nájemního či pachtovního práva, výměnku nebo práva odpovídajícího věcnému břemeni, jestliže a) je nájemné či pachtovné, případně poměrná část výnosu z věci zcela nepřiměřená nájemnému či pachtovnému, případně poměrné části výnosu z věci v místě a čase obvyklé nebo je-li věcné břemeno či výměnek zcela nepřiměřený výhodě oprávněného, a b) toto právo výrazně omezuje možnost prodat nemovitou věc v dražbě. O zániku věcného břemene lze ve smyslu ustanovení § 336a odst. 2 o. s. ř. rozhodnout pouze tehdy, jsou-li kumulativně naplněny podmínky vyjmenované jak v ustanovení § 336a odst. 2 písm. a), tak i v ustanovení § 336a odst. 2 písm. b) o. s. ř. Mezi oběma hypotézami aplikované právní normy je totiž dán poměr slučovací vyjádřený spojkou „a“. Z hlediska naplnění zákonných důvodů pro rozhodnutí o zániku věcného břemene tudíž nepostačuje závěr o tom, že jeho existence výrazně omezuje možnost prodat nemovitost v dražbě (§ 336a odst. 2 písm. b/ o. s. ř.), ale je třeba, aby současně byly naplněny též zákonné podmínky uvedené v ustanovení § 336a odst. 2 písm. a) o. s. ř. (existence hrubého nepoměru mezi věcným břemenem a výhodou oprávněného). Protože se soudní exekutor otázkou případné existence hrubého nepoměru mezi věcným břemenem a výhodou oprávněné Mgr. DJ (srov. § 336a odst. 2 písm. a/ o. s. ř.) vůbec nezabýval, je jeho rozhodnutí nepřezkoumatelné pro nedostatek důvodů (§ 219a odst. 1 písm. b/ o. s. ř.). Krajský soud proto usnesení soudního exekutora zrušil, a to včetně odvoláními výslovně nenapadených výroků o ceně, jakožto výroku souvisejícího, neboť výsledná cena dražených nemovitostí se bude odvíjet od toho, zda dojde k zániku předmětného věcného břemene či nikoliv, a v uvedeném rozsahu věc vrátil soudnímu exekutorovi k dalšímu řízení (§ 221 odst. 1 písm. a/ o. s. ř.). Soudní exekutor se v dalším řízení bude zabývat tím, zda předmětné věcné břemeno je zcela nepřiměřené výhodě oprávněné Mgr. DJ či nikoliv. Přihlédne přitom zejména k okolnostem, za nichž bylo věcné břemeno zřízeno (způsob zřízení věcného břemene, důvody jeho založení či vztah mezi zřizovatelem věcného břemene a osobou z břemene oprávněnou), a výhodám, jež existence věcného břemene osobě z břemene oprávněné přináší (zda oprávněná osoba břemeno skutečně užívá k bydlení nebo zda je oprávněna bydlet v jiné nemovitosti apod.). K odvolacím námitkám dlužno dodat, že naplnění zákonných podmínek vyžadovaných ustanovením § 336a odst. 2 písm. b) o. s. ř. (okolnost, že věcné břemeno výrazně omezuje možnost prodat nemovitou věc v dražbě) je osvědčováno skutkovými závěry vyplývajícími z vypracovaného znaleckého posudku, přičemž rozsah zřízeného věcného břemene i osobní poměry osoby z něj oprávněné (zejména věk) nasvědčují tomu, že věcné břemeno doživotního užívání by výrazně omezovalo možnost prodeje předmětných nemovitostí. Náhradu za zaniklé věcné břemeno pak zákon v posuzovaném případě nepřiznává. Poučení: Za podmínek uvedených v ustanovení § 237 o. s. ř. lze proti tomuto usnesení u soudního exekutora JUDr. Ladislava Navrátila, Exekutorský úřad Pardubice se sídlem v Pardubicích, Sladkovského 592, ve lhůtě dvou měsíců od doručení písemného vyhotovení uvedeného rozhodnutí podat dovolání k Nejvyššímu soudu České republiky. V Hradci Králové dne 21. září 2015 předsedkyně senátu