25 Co 90/2004

Plný text

2 25Co 90/2004 U s n e s e n í Krajský soud v Hradci Králové rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. P.M. a soudců JUDr. V. L., Ph.D. a Mgr. M. P. ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného M. M. H. K., se sídlem H.K., ČSA 408, proti povinnému Z. P., spol. s r.o., se sídlem H. K., prodejem movitých věcí pro 170,- Kč, k odvolání oprávněného proti usnesení Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 27. 1. 2004, č.j. E 4647/2003-4, t a k t o : Usnesení okresního soudu se z r u š u j e a věc se tomuto soudu v r a c í k dalšímu řízení. O d ů v o d n ě n í : Okresní soud shora označeným usnesením zastavil řízení a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů. Usnesení odůvodnil odkazem na ust. § 9 odst. 2 zákona č. 271/1992 Sb. (správně z.č.549/1991Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů), s tím, že oprávněný nezaplatil soudní poplatek ani dodatečně ve lhůtě, kterou mu k tomu okresní soud stanovil. V odvolání oprávněný namítal, že je v řízení od soudních poplatků osvobozen podle § 11 odst. 2 písm. b/ zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů. Vykonává zde státní správu podle § 14 odst. 3 zákona č. 565/1990 Sb., o místních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů a podle § 15 tohoto zákona jde o přenesenou působnost. Navrhl usnese n í okresního soudu zrušit a věc tomuto soudu vrátit k dalšímu řízení. Odvolací soud přezkoumal usnesení okresního soudu a řízení mu předcházející a shledal, že odvolání je důvodné. Odvolací soud předně zkoumal, zda oprávněný je nadán způsobilostí být účastníkem řízení. Podle § 19 o.s.ř. způsobilost být účastníkem řízení má ten, kdo má způsobilost mít práva a povinnosti, jinak jen ten, komu ji zákon přiznává. V tomto případě není sporu o tom, že oprávněný není nadán způsobilostí mít práva a povinnosti. B ylo proto nutno vyřešit otázku, zda oprávněný je tím, komu zákon způsobilost být účastníkem řízení přiznává. Podle § 13 zákona č. 565/1990 Sb., o místních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, o řízení ve věcech poplatků platí zvláštní předpisy, kterým je mj. zákon č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, ve znění pozdějších předpisů. Ustanovení § 1 odst. 2 věty druhé posledně uvedeného zákona přiznává správci daně způsobilost být účastníkem občanského soudního řádu ve věcech, v nichž jde o správu daní. Za daně ve smyslu tohoto předpisu jsou považovány i poplatky. Oprávněný pak tyto poplatky spravuje. Jde o typický případ, kdy způsobilost být účastníkem řízení je oprávněnému přiznána zákonem (§ 19 věta za středníkem o.s.ř.). Odvolací soud jinak souhlasí s názorem oprávněného, že je osvobozen od soudního poplatku podle § 11 odst. 2 písm. b/ zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, z důvodů, které oprávněný správně rozebírá v odvolání. Oprávněný je oprávněn vybírat místní poplatky podle § 1 a § 14 odst. 3 zákona č. 565/1990 Sb., o místních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů a vymáhání zaplacení poplatku je řízením, které se týká výkonu státní správy. Odvolací soud proto usnesení okresního soudu zruš il a věc tomuto soudu vrátil k dalšímu řízení (§ 221 odst. 1 a odst. 2 o.s.ř.). P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není odvolání ani dovolání přípustné. V Hradci Králové dne 27. února 2004