26 Co 110/2025

Plný text

Krajský soud v Hradci Králové rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dany Mazákové a soudců Mgr. Ondřeje Rotta a Mgr. Olgy Mičanové ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený rodné přijmení Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalovaným:

1. Jméno žalované A , narozená rodné přijmení Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A 2. Jméno žalované B , narozený rodné přijmení Datum narození žalované B bytem Adresa žalované A oba žalovaní zastoupeni advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o určení vlastnického práva, o vyklizení a o zaplacení 96 000 Kč s příslušenstvím k odvolání žalovaných proti rozsudku Okresního soudu v Náchodě ze dne 28. ledna 2025 č. j. 5 C 151/2024-342 Rozsudek okresního soudu se vyjma výroku III mění takto:Soud schvaluje smír tohoto znění:

1. Určuje se, že žalobce je výlučným vlastníkem následujících nemovitých věcí:- pozemek parc. č. , hodnota, – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je budova s č.p. , hodnota, – rodinný dům;- pozemek parc. č. , hodnota, – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je budova s č.p. , hodnota, – rodinný dům („Rodinný dům“);- pozemek parc. č. , hodnota, – orná půda;- pozemek parc. č. , hodnota, – ostatní plocha;- pozemek parc. č. , hodnota, – zahrada;- pozemek parc. č. , hodnota, – zahrada;- pozemek parc. č. , hodnota, – trvalý travní porost;- pozemek parc. č. , hodnota, – ostatní plocha; a- pozemek parc. č. , hodnota, – ostatní plocha, vše zapsané na listu vlastnictví č. , hodnota, , vedeném pro katastrální území a obec , adresa, , u , právnická osoba, pro Královéhradecký kraj, Katastrální pracoviště , adresa, .

2. Žalovaná 1/ a žalovaný 2/ jsou povinni vyklidit následující nemovité věci:- pozemek parc. č. , hodnota, zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je budova s č.p. , hodnota, – rodinný dům;- pozemek parc. č. , hodnota, – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je budova s č.p. , hodnota, – rodinný dům („Rodinný dům“);- pozemek parc. č. , hodnota, – orná půda;- pozemek parc. č. , hodnota, – ostatní plocha;- pozemek parc. č. , hodnota, – zahrada;- pozemek parc. č. , hodnota, – zahrada;- pozemek parc. č. , hodnota, – trvalý travní porost;- pozemek parc. č. , hodnota, – ostatní plocha; a- pozemek parc. č. , hodnota, – ostatní plocha, vše zapsané na listu vlastnictví č. , hodnota, , vedeném pro katastrální území a obec , adresa, , u , právnická osoba, pro Královéhradecký kraj, Katastrální pracoviště , adresa, ; nejpozději do 21 dnů od právní moci usnesení o schválení smíru.

3. Schválením tohoto smíru jsou vypořádány veškeré vzájemné nároky žalobce a žalovaných, včetně nároků peněžitých, tedy zejména nároky na náhradu investic vynaložených žalovanými na údržbu a rekonstrukci nemovitostí, a dále nároky žalobce na náhradu za užívání nemovitostí, a to ve vztahu k následujícím nemovitostem:- pozemek parc. č. , hodnota, – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je budova s č.p. 84 – rodinný dům;- pozemek parc. č. , hodnota, – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je budova s č.p. 271 – rodinný dům („Rodinný dům“);- pozemek parc. č. , hodnota, – orná půda;- pozemek parc. č. , hodnota, – ostatní plocha;- pozemek parc. č. , hodnota, – zahrada;- pozemek parc. č. , hodnota, – zahrada;- pozemek parc. č. , hodnota, – trvalý travní porost;- pozemek parc. č. , hodnota, – ostatní plocha; a- pozemek parc. č. , hodnota, – ostatní plocha, vše zapsané na listu vlastnictví č. , hodnota, , vedeném pro katastrální území a obec , adresa, , u , právnická osoba, pro Královéhradecký kraj, Katastrální pracoviště , adresa, .

4. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně do 15 dnů od právní moci usnesení o schválení smíru náklady prvostupňového i odvolacího řízení 200 000 Kč, a to k rukám zástupce žalobce. Shora označeným rozsudkem okresní soud určil, že žalobce je výlučným vlastníkem nemovitých věcí – pozemku p. č. , hodnota, jehož součástí je stavba čp. , hodnota, , pozemku p. č. , hodnota, jehož součástí je stavba čp. , hodnota, , pozemku p. č. , hodnota, , pozemku p. č. , hodnota, , pozemku p. č. , hodnota, , pozemku p. č. , hodnota, , pozemku p. č. , hodnota, , pozemku p. č. , hodnota, , pozemku p. č. , hodnota, , vše zapsáno v katastru nemovitostí Katastrálního úřadu pro , adresa, kraj, Katastrálního pracoviště , adresa, na listu vlastnictví č. , hodnota, vedeném pro obec a katastrální území , adresa, (výrok I), žalovaným současně uložil vyklidit tyto nemovité věci (výrok II), zamítl žalobu, jíž se žalobce domáhal, aby mu žalovaní zaplatili 96 000 Kč s úrokem z prodlení v zákonem stanovené výši za dobu od podání žaloby do zaplacení (výrok III), a žalovaným uložil, aby do tří dnů od právní moci rozsudku společně a nerozdílně nahradili žalobci náklady řízení 336 064 Kč (výrok IV).Proti rozsudku, a to pouze proti výrokům I, II a IV, podali oba žalovaní společně včas odvolání. V průběhu odvolacího řízení uzavřeli účastníci smír, uvedený ve výroku tohoto usnesení.Ve smyslu § 99 odstavec 1, 2 o. s. ř. připouští-li to povaha věci, mohou účastníci skončit řízení soudním smírem. Soud usiluje o smír mezi účastníky. Soud rozhodne o tom, zda smír schválí neschválí jej, je-li smír v rozporu s právními předpisy.V tomto případě není uzavřený smír v rozporu s právními předpisy, a proto tento smír také odvolací soud schválil. Protože byl smír uzavřen v odvolacím řízení, rozhodl odvolací soud současně o tom, že se tímto mění odvoláním napadený rozsudek okresního soudu (§ 220 odst. 2, § 223 o. s. ř.).Schválený smír má účinky pravomocného rozsudku (§ 99 odstavec 3 věta první o. s. ř.).