28 Az 21/2010
č. j. 28 Az 21/2010-13
V PLATNOSTIKrajský soud v Hradci Králové rozhodl, že věc o žalobě proti rozhodnutí o zastavení řízení o mezinárodní ochraně je místně příslušná tomuto soudu. Soud zjistil, že žalobce bydlil v době podání žaloby v obci ležící v jeho obvodu. Příslušnost byla potvrzena i na základě informací z pošty a organizace pro pomoc uprchlíkům. Soud vysvětlil, že podle § 32 odst. 4 zákona o azylu je místně příslušný soud, v jehož obvodu je žadatel hlášen k pobytu v den podání žaloby. Věc byla proto postoupena k vyřízení krajskému soudu v Praze.
Rubrum
USNESENÍ Krajský soud v Hradci Králové rozhodl samosoudkyní JUDr. Marcelou Sedmíkovou ve věci žalobce: A. A. W., státní příslušnost Nigerijská federativní republika, proti žalovanému Ministerstvu vnitra České republiky, Praha 7, Nad Štolou 3, poštovní schránka 21/OAM, v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 26.5.2009, čj. OAM-168/ZA-06-ZA06-2010, t a k t o :
Výrok
Věc s e postupuje Krajskému soudu v Praze.
Odůvodnění
Žalobce se včas podanou žalobou domáhal přezkoumání shora označeného rozhodnutí žalovaného, kterým bylo řízení o udělení mezinárodní ochrany zastaveno podle § 25 písm. i) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o azylu“), když správní orgán vyhodnotil žádost jako nepřípustnou dle § 10a písm. e) téhož zákona. Podle ust. § 7 odst. 2 zák.č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen s.ř.s.), nestanoví-li tento nebo zvláštní zákon jinak, je k řízení místně příslušný soud, v jehož obvodu je sídlo správního orgánu, který ve věci vydal rozhodnutí v posledním stupni nebo jinak zasáhl do práv toho, kdo se u soudu domáhá ochrany. Podle ust. § 7 odst. 6 s.ř.s. není-li soud, u něhož byl návrh podán, k jeho vyřízení místně příslušný, postoupí jej k vyřízení soudu příslušnému. Pro řízení ve věcech mezinárodní ochrany platí zvláštní úprava místní příslušnosti, která je zakotvena v ust. § 32 odst. 4 zákona o azylu, kdy k řízení o žalobě je místně příslušný krajský soud, v jehož obvodu je žadatel o udělení mezinárodní ochrany (žalobce) v den podání žaloby hlášen k pobytu. Krajský soud z rozhodnutí žalovaného zjistil, že nabylo právní moci dne 2.6.2010. Žaloba pak byla sepsána dne 8.6.2010 a týž den ji žalobce předal poště k přepravě, jak vyplývá z připojené obálky. Jako adresu místa svého pobytu uvedl v žalobě Králův Dvůr u Berouna, což je obec ležící v obvodu Krajského soudu v Praze. Následně tedy zdejší soud pátral po údajích potřebných pro určení místně příslušného soudu a zjistil následující fakta: z odpovědi datované dnem 22.6.2010 na dotaz na příslušnou poštu (podle místa pobytu žalobce) vyplynulo, že žalobce nemá na domě označenu schránku ani zvonek, správce domu žalobce nezná. Poštovní zásilky jsou tak vraceny s označením „adresát neznámý“. Soud dále pátral po pobytu žalobce a učinil dotaz na Organizaci pro pomoc uprchlíkům v Praze. Na základě telefonického rozhovoru s pracovnicí OPU ze 30.6.2010 zjistil, že žalobce se na jím výše uvedené adrese zdržuje a bydlí v bytě své přítelkyně paní H. Z.. Administrativní problémy bránící řádnému doručování (údaje na poštovní schránce) již vyřešil. Dále soud učinil dotaz na Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migrační politiky, pracoviště Kostelec nad Orlicí, kde měl být žalobce jako žadatel o udělení mezinárodní ochrany hlášen k pobytu. Z odpovědi na dotaz ze dne 2.7.2010 zjistil, že žalobce dne 2.6.2010 (po nabytí právní moci rozhodnutí) z pobytového střediska v Kostelci nad Orlicí odešel, místo svého dalšího pobytu neoznámil a jeho další pobyt tak není znám. Za situace výše zaznamenané je zřejmé, že v době podání žaloby se žalobce již v pobytovém středisku v Kostelci nad Orlicí nenacházel, odepsán z pobytu byl dne 2.6.2010, přičemž žalobu podal teprve dne 8.7.2010, kdy se již zdržoval (pobýval) v obci Králův Dvůr u Berouna ležícího v obvodu Krajského soudu Praha. Ve smyslu shora citovaného ustanovení k projednání věci žalobce místně příslušný tento soud. Tomuto soudu byla tedy věc následně postoupena podle ust. § 7 odst. 6 s.ř.s. jako soudu místně příslušnému.
Poučení
Toto rozhodnutí nabývá právní moci dnem doručení účastníkům (§ 54 odst. 5 s.ř.s.). Proti pravomocnému rozhodnutí je přípustná kasační stížnost, kterou lze podat z důvodů a za podmínek uvedených v § 102 a násl. s.ř.s. ve lhůtě dvou týdnů po doručení rozhodnutí. Kasační stížnost je třeba podat ke Krajskému soudu v Hradci Králové. Lhůta je zachována, byla-li kasační stížnost podána u Nejvyššího správního soudu v Brně, který o ní bude rozhodovat. Nemá-li účastník vysokoškolské právnické vzdělání, musí být zastoupen advokátem. V Hradci Králové dne 15. července 2010 JUDr. Marcela Sedmíková, v.r. samosoudkyně
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.