28 Az 31/2010

Rubrum

USNESENÍ Krajský soud v Hradci Králové rozhodl samosoudkyní JUDr. Marcelou Sedmíkovou ve věci žalobce: S. E., nar. X, poslední známá adresa Pobytové středisko Ministerstva vnitra České republiky, Rudé armády 1000, Kostelec nad Orlicí, zast. opatrovníkem Mgr. Ondřejem Rejskem, advokátem se sídlem v Hradci Králové, Buzulucká 431, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra České republiky, se sídlem v Praze 7, Nad Štolou 3, pošt. schránka 21/OAM, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 22.6.2010, č. j. OAM-194/ZA-06-ZA10-2010, t a k t o :

Výrok

I. Řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 22.6.2010 č.j. OAM-194/ZA-06-ZA10-2010 s e z a s t a v u j e.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

Žalobce napadl včas podanou žalobou shora uvedené rozhodnutí žalovaného, kterým mu byla zamítnuta žádost o udělení azylu jako zjevně nedůvodná podle § 16 odst. 1 písm. d) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů (zákon o azylu). Podle § 33 písm. b) zákona o azylu soud řízení zastaví, jestliže nelze zjistit místo pobytu žadatele o udělení mezinárodní ochrany (žalobce). Při pokusu doručit žalobci písemnosti krajský soud z informace poskytnuté Policií České republiky, inspektorátem cizinecké policie v Kostelci nad Orlicí ze dne 30.8.2010 zjistil, že žalobce dne 18.7.2010 svévolně opustil Pobytové středisko v Kostelci nad Orlicí bez udání adresy a jeho současné místo pobytu není známo. Soud následně dne 22.9.2010 a aktuálně dne 7.10.2010 ověřil tuto informaci dotazem na databázi žalovaného s týmž zjištěním. Žalobce do doby současné soud nekontaktoval, nesdělil místo svého aktuálního pobytu na území republiky, které je tak i nadále neznámé. Vzhledem k tomu, že nelze zjistit pobyt žalobce, nezbylo soudu než řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného zastavit podle § 33 písm. b) zákona o azylu. Tento postup umožňuje ust. § 47 písm. c) s.ř.s. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 60 odst. 3 s.ř.s. tak, že žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení, neboť řízení bylo zastaveno.

Poučení

Toto rozhodnutí nabývá právní moci dnem doručení účastníkům (§ 54 odst. 5 s.ř.s.). Proti pravomocnému rozhodnutí je přípustná kasační stížnost, kterou lze podat z důvodů a za podmínek uvedených v § 102 a násl. s.ř.s. ve lhůtě dvou týdnů po doručení rozhodnutí. Kasační stížnost je třeba podat ke Krajskému soudu v Hradci Králové. Lhůta je zachována, byla-li kasační stížnost podána u Nejvyššího správního soudu v Brně, který o ní bude rozhodovat. Nemá-li účastník vysokoškolské právnické vzdělání, musí být zastoupen advokátem. V Hradci Králové dne 7. října 2010 JUDr. Marcela Sedmíková, v.r. samosoudkyně