29 Ad 14/2011
č. j. 29 Ad 14/2011-15
V PLATNOSTIKrajský soud v Hradci Králové zamítl žalobu o prohlášení nicotnosti rozhodnutí orgánu sociálního zabezpečení, protože žalobce nesplnil povinnost doplnit podání po výzvě soudu. Soud upozornil, že proti rozhodnutí orgánu sociálního zabezpečení ve věcech důchodového pojištění je řádným opravným prostředkem námitka, nikoli žaloba. Protože žalobce nereagoval na výzvu k doplnění žalobních bodů a napadených výroků, bylo podání odmítnuto podle § 37 odst. 5 soudního řádu správního. Z důvodu odmítnutí žaloby nemá žádný účastník právo na náhradu nákladů řízení.
Rubrum
USNESENÍ Krajský soud v Hradci Králové rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Kábrtovou ve věci žalobce Ing. V. K . , proti žalované České správě sociálního zabezpečení v Praze, Křížová 25, o prohlášení nicotnosti rozhodnutí ze dne 9. 6. 2010 čj. „x“, takto :
Výrok
I. Žaloba s e o d m í t á .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Žalobce se svým podáním, nazvaným podnět k prohlášení nicotnosti rozhodnutí čj. „x“ ze dne 9. 6. 2010 dle § 77 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, domáhal u žalované doplatku odebraného invalidního důchodu od 12. 7. 2010 do 26. 1. 2011 a uváděl, správné zatřídění jeho onemocnění bylo provedeno až při námitkovém řízení MUDr. F. S. dne 26. 1. 2011, když byl žalobci předán posudek o invaliditě. Krajský soud usnesením ze dne 13. 1. 2012 žalobce vyzval k doplnění podání, poučil ho dle ust. § 88 odst. 1 zákona č. 582/1991 Sb. o tom, že jako řádný opravný prostředek proti rozhodnutí orgánu sociálního zabezpečení ve věcech důchodového pojištění slouží námitky, které se podávají do 30ti dnů a o nichž rozhoduje v dané věci žalovaná. Teprve proti jejímu rozhodnutí o námitkách je možné podat žalobu k soudu, která však musí mít náležitosti, které upravuje § 37 odst. 3 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní – s.ř.s. a žalobní body pak ust. § 71 tohoto právního předpisu. Krajský soud uložil žalobci, aby své výše uvedené podání doplnil ve lhůtě 1 měsíce, jinak bude podání odmítnuto. Vzhledem k tomu, že žalobce na uvedenou výzvu, zahrnující mimo jiné i požadavek doplnění žalobních bodů a napadených výroků rozhodnutí, řádně nereagoval a ve smyslu ustanovení § 37 odst. 5 s.ř.s. tak přes výzvu soudu neodstranil vady podání, nezbylo soudu, než postupovat podle § 37 odst. 5 s.ř.s. a návrh odmítnout. Proto bylo rozhodnuto tak, jak je ve výroku usnesení uvedeno. Protože byl návrh odmítnut, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení (§ 60 odst. 3 s.ř.s.).
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou (více) vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. V Hradci Králové dne 20. března 2012 JUDr. Jana Kábrtová, v.r. samosoudkyně
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.