29 Az 23/2015

Rubrum

L010074 USNESENÍ Krajský soud v Hradci Králové rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Kábrtovou ve věci žalobce D. A., zast. Mgr. Anetou Bendovou, advokátkou AK Hradec Králové, U Soudu 388, proti žalovanému Ministerstvu vnitra ČR se sídlem v Praze 7, Nad Štolou 3, pošt. schránka 21/OAM, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 18. 6. 2015, čj. OAM-80/LE-BE02-LE22-2015, t a k t o :

Výrok

I . Řízení s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

: Dne 30. 6. 2015 soud obdržel žalobu, směřující proti rozhodnutí žalovaného ze dne 18. 6. 2015, kterým žalobci nebyla udělena mezinárodní ochrana podle §§ 12 – 14b) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu. Žalobci k jeho žádosti soud usnesením ze dne 2. 7. 2015 ustanovil zástupcem Mgr. Anetu Bendovou z řad advokátů. Z databáze MV soud posléze zjistil, že žalobce měl propustku do Prahy, M. Horákové 818/52, a to od 30. 6. do 27. 8. 2015, avšak zásilky nepřebíral ani na uvedené adrese propustky, ani v PoS v Kostelci nad Orlicí. Zástupkyně žalobce soudu sdělila, že žalobce na její výzvu nereagoval, soud pak náhledem do databáze MV zjistil, že zde je vyznačen svévolný odchod z PoS v Kostelci nad Orlicí dnem 28. 8. 2015, tedy, z výše uvedené propustky se žalobce nenavrátil a neoznámil své místo pobytu. Žalobcův současný pobyt není znám, z pobytového střediska svévolně odešel 28. 8. 2015 a žádné místo pobytu nesdělil, na dřívější adrese zcela zřejmě nepobývá. Nepřihlásil se ani své zástupkyni. Z ust. § 33 zákona o azylu v platném znění plyne, že soud řízení zastaví, pokud – b) nelze zjistit místo pobytu žadatele o udělení mezinárodní ochrany, a e) žadatel o udělení mezinárodní ochrany se nezdržuje v místě hlášeného pobytu a jeho změnu soudu neoznámil. Soud je přesvědčen, že s ohledem na výše uvedené skutečnosti jsou podmínky pro zastavení řízení dle § 33 zákona o azylu splněny, a to jak pod písm. b), tak i e), proto řízení v dané věci zastavil. Náhrada nákladů řízení nenáleží za dané situace žádnému z účastníků řízení, a to v souladu s ust. § 60 odst. 3 s.ř.s. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou (více) vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. V Hradci Králové dne 19. listopadu 2015 JUDr. Jana Kábrtová, v. r. samosoudkyně Za správnost vyhotovení: Iveta Škopová