29 Az 42/2016

Rubrum

B004981 USNESENÍ Krajský soud v Hradci Králové rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Kábrtovou ve věci žalobce U. K., nar. X, státní příslušnost X, proti žalovanému Ministerstvu vnitra České republiky se sídlem v Praze 7, Nad Štolou 3, pošt. schránka 21/OAM, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 15. 9. 2016, č. j. OAM-761/ZA-ZA11- ZA02-2016, t a k t o :

Výrok

I. Soud u s t a n o v u j e žalobci opatrovníkem Mgr. Anetu Bendovou, advokátku AK Hradec Králové, U Soudu 388/1.

II. Řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 15. 9. 2016, čj. OAM- 761/ZA-ZA11-ZA02-2016 s e zastavuje.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

Žalobce napadl včasnou žalobou rozhodnutí žalovaného, kterým mu nebyla udělena mezinárodní ochrana podle ust. §§ 12 – 14b) zákona o azylu. Podle § 33 zákona o azylu soud řízení zastaví, jestliže – pod písm. e) – žadatel o udělení mezinárodní ochrany se nezdržuje v místě hlášeného pobytu a jeho změnu soudu neoznámil, dále pak pod písm. b) – nelze zjistit místo pobytu žadatele o udělení mezinárodní ochrany. Krajskému soudu v Hradci Králové byla dne 12. 10. 2016 doručena žaloba žalobce proti výše cit. rozhodnutí správního orgánu. Krajskému soudu se nepodařilo doručit vyjádření žalovaného a z databáze MV ČR zjistil dne 25. 11. 2016, že žalobce dne 6. 11. 2016 opustil svévolně PoS v Kostelci nad Orlicí a jeho aktuální místo pobytu není známo. Správa uprchlických zařízení MV v Praze soudu sdělila dne 13. 12. 2016 stejnou zprávu. Vzhledem k tomu, že pobyt žalobce není znám ode dne 6. 11. 2016, soud je přesvědčen, že v daném případe jsou naplněny podmínky obou shora uvedených ustanovení § 33 zákona o azylu a soud proto řízení v dané věci zastavil. Vzhledem k situaci, kdy pobyt žalobce není znám, dospěl soud k závěru, že je potřebné ustanovit žalobci pro doručení zásilky, v souladu s ust. § 29 odst. 3 o. s. ř., ve spojení s ust. § 64 s. ř. s., opatrovníka, opatrovníkem soud ustanovil žalobci Mgr. Anetu Bendovou, advokátku AK Hradec Králové, U Soudu 388. Řízení bylo zastaveno, o náhradě nákladů řízení tedy soud rozhodoval dle § 60 odst. 3 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní – s.ř.s. a nepřiznal toto právo žádnému z účastníků.

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou (více) vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. V Hradci Králové dne 19. prosince 2016 JUDr. Jana Kábrtová v. r. samosoudkyně Za správnost vyhotovení: Bc. Alena Poláková