3 C 182/2018

Plný text

Soudní rozhodnutí - 3C 182/2018 Evidence soudních rozhodnutí vrchních a krajských soudů Úvod Základní informace o obsahu veřejného portálu Evidence soudních rozhodnutí vrchních a krajských soudů ministerstva spravedlnosti ČR Vyhledávání Vyhledávání soudních rozhodnutí vrchních a krajských soudů Popis obsahu databáze Databáze Evidence soudních rozhodnutí vrchních a krajských soudů je veřejná a údaje v ní uložené lze použít zdarma s odkazem na zdroj Popis pokročilého vyhledávání Návod k zadávání složitějších dotazů, určený pro pokročilé uživatele. Rozhodnutí Nejvyššího soudu Databáze Evidence soudních rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu Databáze Evidence soudních rozhodnutí Nejvyššího správního soudu Rozhodnutí Ústavního soudu Databáze Evidence soudních rozhodnutí Ústavního soudu ČR Nejčastější dotazy Nejčastějši kladené dotazy a odpovědi na tyto dotazy www.justice.cz Detail rozhodnutí Spisová značka: 3C 182/2018 Právní věta: Řízení o žalobě pro zmatečnost, kterému předcházelo exekuční řízení, podléhá poplatkové povinnosti, jelikož se jedná o zcela jiný typ řízení, které bylo zahájeno speciální žalobou. Soud: Krajský soud v Hradci Králové ECLI: ECLI:CZ:KSHK:2019:

3. C.182.2018.1 Datum rozhodnutí: 01.08.2019 Forma rozhodnutí: Usnesení Heslo: Exekuce Poplatky soudní Žaloba pro zmatečnost Dotčené předpisy: § 11 odst. 3 písm. d) předpisu č. 549/1991Sb. § 11 odst. 3 písm. g) předpisu č. 549/1991Sb. § 11 odst. 4 předpisu č. 549/1991Sb. Kategorie rozhodnutí: C Číslo jednací: 3 C 182/2018 - 27 USNESENÍ Okresní soud v Semilech rozhodl soudcem Mgr. Michalem Polákem ve věci žalobkyně: Československá obchodní banka, a. s. , IČ: --- sídlem -- zastoupená advokátem Mgr. Jiřím Žákem sídlem Národní 28/60, 110 00 Praha 1 proti žalovanému:

1. VM , narozený xxx, IČ: xxx místem podnikání xxx žalované:

2. ZM , narozená xxx bytem xxx zastoupená advokátem Mgr. Milanem Šikolou sídlem Jaselská 940/23, 602 00 Brno o žalobě pro zmatečnost o námitkách proti rozhodnutí vyšší soudní úřednice ze dne 14.11.2018, č. j. 3 C 182/2018-19 takto: Rozhodnutí vydané vyšší soudní úřednicí Okresního soudu v Semilech Lenkou Krupkovou DiS. dne 14.11.2018, č. j. 3 C 182/2018-19, se potvrzuje. Odůvodnění: Ve výroku uvedeným rozhodnutím bylo žalobkyni uloženo, aby zaplatila soudní poplatek za žalobu pro zmatečnost podanou proti rozhodnutí, které bylo vydáno zdejším soudem v exekuční věci sp. zn. 7 EXE 545/2015. Žalobkyně podala proti tomuto rozhodnutí včas námitky, které odůvodnila tím, že exekuční řízení je osvobozeno od soudních poplatků a žaloba pro zmatečnost je opravným prostředkem proti vydanému rozhodnutí. Podle § 9 odst. zákona č. 121/2008 Sb., zákona o vyšších soudních úřednících a vyšších úřednících státního zastupitelství a o změně souvisejících zákonů, proti rozhodnutí vydanému vyšším soudním úředníkem v občanském soudním řízení nebo soudním řízení správním, proti němuž nelze podat odvolání, odpor nebo námitky podle občanského soudního řádu, může účastník řízení podat námitky do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení. V námitkách nelze uplatnit nové skutečnosti nebo důkazy. O těchto námitkách rozhodne předseda senátu, který rozhodnutí vydané vyšším soudním úředníkem bez jednání potvrdí nebo změní. Proti rozhodnutí předsedy senátu o námitkách, o odmítnutí námitek nebo o zastavení námitkového řízení, není odvolání přípustné. Doručené rozhodnutí vyššího soudního úředníka, proti kterému již není možné podat námitky, je v právní moci. Není-li v tomto zákoně stanoveno jinak, použijí se na námitkové řízení ustanovení upravující odvolání podle občanského soudního řádu obdobně. Podle § 11 odst. 3 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, se osvobození podle odstavců 1 a 2 se vztahuje, s výjimkou pozůstalostního řízení, i na řízení o žalobě pro zmatečnost. Podle § 11 odst. 3 písm. g) zákona o soudních poplatcích, se osvobození podle odstavců 1 a 2 se vztahuje, s výjimkou pozůstalostního řízení, i na exekuční řízení. Podle § 11 odst. 4 zákona o soudních poplatcích se od poplatku se osvobozují také řízení před odvolacím soudem, jde-li o řízení o výkon rozhodnutí a o exekuční řízení. Z uvedené úpravy zákona o soudních poplatcích plyne, že exekuční řízení je od soudních poplatků skutečně osvobozeno, a to včetně řízení před odvolacím soudem. Řízení o žalobě pro zmatečnost je však řízení zcela odlišné od exekučního, zahájené speciální žalobou, kterou lze odůvodnit pouze skutečnostmi podle § 229 o. s. ř. Nejedná se ani o opravný prostředek spadající pod úpravu § 11 odst. 4 zákona o soudních poplatcích, jak tvrdí žalobkyně. Zákon o soudních poplatcích v § 11 odst. 3 písm. d) pak výslovně stanoví, že osvobození od soudních poplatků se vztahuje na řízení o žalobě pro zmatečnost pouze tehdy, byla-li podána proti rozhodnutí, které bylo vydáno v řízení uvedeným v § 11 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, mezi nimiž však exekuční řízení chybí, nebo jestliže žalobu pro zmatečnost podal navrhovatel, který je podle § 11 odst. 2 zákona o soudních poplatcích osvobozen od soudních poplatků. Ani tuto podmínku však žalobkyně nesplňuje. Soud proto rozhodnutí vyšší soudní úřednice potvrdil podle § 9 odst. zákona č. 121/2008 Sb. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§ 9 odst. zákona č. 121/2008 Sb.). Nebude-li soudní poplatek ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení zaplacen, bude řízení zastaveno. Semily 1. srpna 2019 soudce