31 Ad 16/2015

Rubrum

31Ad 16/2015 - 37 USNESENÍ Krajský soud v Hradci Králové rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Marie Kocourkové a soudkyň JUDr. Magdaleny Ježkové a Mgr. Heleny Konečné ve věci žalobce JUDr. J. Š., proti žalovanému Ministerstvu práce a sociálních věcí, se sídlem Praha 2, Na Poříčním právu 376/1, v řízení o žalobě proti rozhodnutím žalovaného ze dne 25. března 2015, č.j. 2014/82663-421/1, t a k t o :

Výrok

I. Žaloba se o d m í t á .

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

Žalobce se žalobou doručenou Městskému soudu v Praze dne 3.6.2015 domáhal přezkoumání a zrušení rozhodnutí žalovaného ze dne 25.3.2015, č.j. 2014/82663-421/1, a jemu předcházejících rozhodnutí Úřadu práce České republiky – krajské pobočky v Hradci Králové ze dne 30.10.2014, č.j. NAA-4178/2014-N3. K žalobě nepřipojil napadená rozhodnutí, pouze uvedl, že tuto žalobu doplní do 19.6.2015 Učinil tak až podáním ze dne 30.6.2015. Městský soud v Praze usnesením ze dne 20.7.2015, č.j. 2 Ad 19/2015-9, věc postoupil Krajskému soud v Hradci Králové jako soudu příslušnému podle § 7 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního v platném znění (dále jen „s.ř.s.“). Krajský soud si zajistil kopii napadeného rozhodnutí ze správního spisu žalovaného a zjistil, že žalovaný dne 25.3.2015 vydal napadené rozhodnutí a to nabylo právní moci dne 3.4.2015. Správnost tohoto údaje potvrdil žalobce v podané žalobě, kde uvedl, že mu rozhodnutí žalovaného bylo doručeno dne 3.4.2015. Žaloba nemohla být projednána a musela být odmítnuta z následujících důvodů. Podle ust. § 71 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen ”s.ř.s.”) musí žaloba kromě obecných náležitostí podání (§ 37 odst. 2 a 3) obsahovat a) označení napadeného rozhodnutí a den jeho doručení nebo jiného oznámení žalobci, b) označení osob na řízení zúčastněných, jsou-li žalobci známy, c) označení výroků rozhodnutí, které žalobce napadá, d) žalobní body, z nichž musí být patrno, z jakých skutkových a právních důvodů považuje žalobce napadené výroky rozhodnutí za nezákonné nebo nicotné, e) jaké důkazy k prokázání svých tvrzení pokračování 2 31Ad 16/2015 žalobce navrhuje provést, f) návrh výroku rozsudku. Jak vyplývá z konstantní judikatury Nejvyššího správního soudu (viz např. č. 113/2004 Sbírky rozhodnutí NSS, rozsudek 2 Afs 130/2005-38 ze dne 20.7.2006 a 8 Afs 31/2009-7 ze dne 23.10.2009) v důsledku přísné dispoziční zásady v řízení o žalobách proti rozhodnutím správního orgánu musí žaloba obsahovat žalobní body, z nichž musí být patrno, z jakých skutkových a právních důvodů považuje žalobce napadené výroky rozhodnutí za nezákonné nebo nicotné [§ 71 odst. 1 písm. d) s.ř.s.]. Přitom žaloba musí vždy obsahovat alespoň jeden žalobní bod (viz 2. věta ustanovení § 71 odst. 2 s.ř.s.). Dle ustanovení § 71 odst. 2 věty třetí s.ř.s. může žalobce rozšířit žalobu na dosud nenapadené výroky rozhodnutí nebo ji rozšířit o další žalobní body jen ve lhůtě pro podání žaloby. Tu lze ve smyslu ust. § 72 odst. 1 s.ř.s. podat do dvou měsíců poté, kdy rozhodnutí bylo žalobci oznámeno doručením písemného vyhotovení nebo jiným zákonem stanoveným způsobem, nestanoví-li zvláštní zákon lhůtu jinou. Jak vyplývá z listin předložených žalovaným i z obsahu žaloby, napadené rozhodnutí bylo žalobci doručeno dne 3.4.2015, lhůta k podání žaloby uplynula dne 4.6.2015, protože dne 3.6.2015 byla neděle. Žalobce mohl důvody nezákonnosti napadeného rozhodnutí sdělit soudu nejpozději do tohoto data. To však neučinil, když blanketní žalobu předal k poštovní přepravě dne 2.6.2015 a doplnění žaloby až 22.6.2015. Krajský soud žalobce k odstranění vad podání nevyzval, neboť odstraňovat vady podání bylo možné jen ve lhůtě dvou měsíců ode dne doručení rozhodnutí, jehož přezkumu se žalobce dovolává. Podle ustanovení § 46 odst. 1 písm. a) s.ř.s. nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením odmítne návrh, jestliže soud o téže věci již rozhodl nebo o téže věci již řízení u soudu probíhá nebo nejsou-li splněny jiné podmínky řízení a tento nedostatek je neodstranitelný nebo přes výzvu soudu nebyl odstraněn, a nelze proto v řízení pokračovat. V posuzovaném případě trpělo podání žalobkyně vadami, které bylo možné odstranit jen do uplynutí zákonné lhůty, tj. do 4.6.2015. V této lhůtě k odstranění vad nedošlo, proto krajský soud žalobu dle ust. § 46 odst. 1 písm. a) s.ř.s. odmítl. Výrok o nákladech řízení se opírá o ust. § 60 odst. 3 věta první s.ř.s. Důvody pro postup dle věty druhé citovaného ustanovení soud neshledal.

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou (více) vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. pokračování 3 31Ad 16/2015 Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s.ř.s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. V Hradci Králové dne 6. listopadu 2015 Mgr. Marie Kocourková, v. r. předsedkyně senátu Za správnost vyhotovení: Kateřina Vrabcová