32 Az 22/2014

Rubrum

USNESENÍ Krajský soud v Hradci Králové rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivonou Šubrtovou ve věci žalobce: K. D., zast. Mgr. Janem Urbanem, advokátem se sídlem Haškova 1714/3, 500 02 Hradec Králové, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra ČR, Nad Štolou 3, 170 34 Praha 7, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 26.5.2014, č.j. OAM-45/ZA-ZA04-ZA04-2014, ve věci mezinárodní ochrany, t a k t o :

Výrok

I. Řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 26.5.2014, č.j. OAM- 45/ZA-ZA04-ZA04-2014 se z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

Žalobce napadl včas podanou žalobou shora uvedené rozhodnutí žalovaného, kterým mu nebyla udělena mezinárodní ochrana podle ust. § 12, § 13, § 14, § 14a a §14b zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, ve znění pozdějších předpisů („zákon o azylu“). V průběhu řízení před soudem vyšlo najevo, že žalobce dne 21.5.2015 svévolně opustil pobytové středisko v Kostelci nad Orlicí bez udání adresy a jeho současné místo pobytu není do dnešního dne známo. Tato skutečnost byla dne 27.7.2015 ověřena z databáze Ministerstva vnitra ČR. Soud dále sám pátral po místu pobytu žalobce. K dotazu krajského soudu sdělilo Ministerstvo vnitra dne 5.8.2015, že žalobce má dne 21.5.2015 evidovaný svévolný odchod z Pobytového střediska v Kostelci nad Orlicí, správnímu orgánu není místo jeho pobytu známo. K dotazu krajského soudu sdělila i Policie ČR, ředitelství služby cizinecké policie, přípisem ze dne 5.8.2015, že poslední adresou pobytu žalobce bylo Pobytové středisko v Kostelci nad Orlicí, z něhož žalobce dne 21.5.2015 svévolně odešel bez uvedení adresy, současné místo pobytu žalobce tak není známé. Ohledně bližších informací o žalobci odkázala na Ministerstvo vnitra. Podle ustanovení § 47 písm. c) s. ř. s. soud usnesením řízení zastaví, stanoví-li tak zvláštní zákon. Podle ustanovení § 33 písm. b) zákona o azylu soud řízení zastaví, jestliže nelze zjistit místo pobytu žadatele o udělení mezinárodní ochrany (žalobce). Krajský soud má za to, že v souladu s judikaturou Nejvyššího správního soudu (srovnej rozhodnutí ze dne 14.8.2009, č.j. 8 Azs 21/2009-91 a ze dne 26.5.2005, č.j. 7 Azs 271/2004-58, dostupné na www.nssoud.cz) vyvinul veškeré možné úsilí a využil všech dostupných možností ke zjištění místa pobytu žalobce. I přesto se nepodařilo místo pobytu žalobce zjistit. Soudu proto nezbylo než řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného zastavit podle § 47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s § 33 písm. b) zákona o azylu. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 60 odst. 3 s. ř. s. tak, že žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení, neboť řízení bylo zastaveno.

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou (více) vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. V Hradci Králové dne 14. srpna 2015 JUDr. Ivona Šubrtová, v.r. samosoudkyně Za správnost vyhotovení: Iveta Kyralová