32 Az 54/2014

Rubrum

32Az 54/2014-36 USNESENÍ Krajský soud v Hradci Králové rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivonou Šubrtovou ve věci žalobce: V.V., zastoupen Mgr. Ing. Vlastimilem Mlčochem, advokátem se sídlem Janáčkovo nábřeží 84/9, 150 00 Praha 5, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migrační politiky, se sídlem Nad Štolou 3, 170 34 Praha 7, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 17.7.2014, č.j. OAM-265/LE-LE05-LE05- 2013, ve věci mezinárodní ochrany, t a k t o :

Výrok

I. Řízení se z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

Žalobce se žalobou ze dne 4.8.2014, doručenou Městskému soudu v Praze osobně téhož dne, domáhá zrušení v záhlaví označeného rozhodnutí žalovaného, kterým mu nebyla udělena mezinárodní ochrana dle ust. § 12, § 13, § 14, § 14a a §14b zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů („zákon o azylu“). Městský soud v Praze svým usnesením č.j. 2Az 28/2014-31 ze dne 12.11.2014, které nabylo právní moci dne 9.12.2014, věc postoupil k vyřízení Krajskému soudu v Hradci Králové jako soudu místně příslušnému. Nadepsanému soudu byl spis postoupen po právní moci citovaného usnesení dne 31.12.2014. Krajský soud v Hradci Králové poté provedl lustraci a zjistil, že pod č.j. 32Az 30/2014 je před zdejším soudem vedeno stejné řízení stejného žalobce proti rozhodnutí žalovaného ze dne 17.7.2014, č.j. OAM-265/LE-LE05-LE05-2013, ve věci mezinárodní ochrany. Úplně shodnou žalobu doručil zástupce žalobce prostřednictvím datové schránky dne 4.8.2014 i Krajskému soudu v Hradci Králové, který si vyžádal vyjádření žalovaného k žalobě a předložení správního spisu. Věc je připravena k nařízení jednání a rozhodnutí. Podle zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, v platném znění (dále jen „s. ř. s.“) platí, že nestanoví-li tento zákon jinak, použijí se pro řízení ve správním soudnictví přiměřeně ustanovení prvé a třetí části občanského soudního řádu. Podle ust. § 83 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), brání zahájení řízení tomu, aby o téže věci probíhalo u soudu jiné řízení. pokračování 2 32Az 54/2014 Podle ust. § 103 a 104 o. s. ř. soud při řízení přihlíží k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci samé (podmínky řízení). Jde-li o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit, soud řízení zastaví. Souběžně běžící řízení je takovou podmínkou řízení, jíž nelze odstranit. Soud proto řízení vedené pod č.j. 32Az 54/2014 zastavil. O žalobě žalobce proti rozhodnutí žalovaného ze dne 17.7.2014, č.j. OAM-265/LE-LE05-LE05-2013 bude rozhodnuto v řízení vedeném zdejším soudem pod č.j. 32Az 30/2014. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 60 odst. 3 s. ř. s. tak, že žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení, neboť řízení bylo zastaveno.

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou (více) vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. V Hradci Králové dne 12. ledna 2015 JUDr. Ivona Šubrtová, v.r. samosoudkyně