52 Ad 11/2026

Rubrum

Č.j. 52 Ad 11/2026-47 USNESENÍ Krajský soud v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Dvořákem ve věci žalobce: J. H. proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, IČO 00006963 sídlem Křížová 1292/25, 225 08 Praha v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 26. 2. 2026, č. j. X takto:

Výrok

I. Žaloba se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů soudního řízení.

Odůvodnění

1. Žalobou ze dne 5. 6. 2026 se žalobce domáhal soudního přezkumu rozhodnutí žalované ze dne 26. 2. 2026, č. j. X, kterým byl žalobci odňat invalidní důchod podle ust. § 56 odst. 1 písm. a) zák. č. 155/1999 Sb., o důchodovém pojištění.

2. Před meritorním projednání soud o žalobě uvážil následovně.

3. Obdobně jako soudy v řízení občanskoprávním i soud ve správním soudnictví před tím, než přistoupí k posouzení merita věci, je povinen zjistit, zda jsou splněny podmínky řízení, včetně toho, zda rozhodnutí nebrání překážky, jakými jsou res iudicata a litispendence, zda se nejedná o návrh opožděný, předčasný, podaný osobou zjevně neoprávněnou či nepřípustný; zjistí-li soud některou z těchto překážek posouzení věci samé a jde-li o překážku neodstranitelnou, žalobu podle § 46 zákona číslo 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s.ř.s.“), odmítne.

4. Dle ustanovení § 5 s.ř.s. se lze ve správním soudnictví domáhat ochrany práv jen na návrh a po vyčerpání řádných opravných prostředků, připouští-li je zvláštní zákon, pokud nestanoví tento nebo zvláštní zákon jinak. Soudní řád správní tak důsledně zavádí tradiční žalobní řízení, kdy soudní ochrana nastupuje teprve poté, kdy jsou vyčerpány možnosti nápravy nezákonného nebo vadného rozhodnutí prostředky správního řízení. Nevyčerpání řádných opravných prostředků žalobcem je za podmínek stanovených v § 68 písm. a) s.ř.s. důvodem nepřípustnosti žaloby a takovou žalobu proti rozhodnutí -2- 52 Ad 11/2026 správního orgánu soud odmítne podle ustanovení § 46 odst. 1 písm. d) s.ř.s. Podmíněnost vyčerpání řádných opravných prostředků ve správním řízení před podáním žaloby k soudu je přitom nutno vnímat jako provedení zásady subsidiarity soudního přezkumu a minimalizace zásahů soudů do správního řízení. To znamená, že účastník správního řízení musí zásadně vyčerpat všechny prostředky k ochraně svých práv, které má ve své procesní dispozici, a teprve po jejich marném vyčerpání se může domáhat soudní ochrany. Soudní přezkum správních rozhodnutí je koncipován až jako následný prostředek ochrany subjektivně veřejných práv, který nemůže nahrazovat prostředky nacházející se uvnitř veřejné správy.

5. Řízení ve věcech důchodového pojištění je upraveno zákonem číslo 582/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zák. č. 582/1991 Sb.). S účinností od 1.1.2010 došlo v tomto řízení k zásadní změně, kterou je možnost podání námitek.

6. Podle § 5 písm. a) zák. č. 582/1991 Sb. rozhoduje o dávkách důchodového pojištění, pokud není v tomto zákoně stanoveno, že o nich rozhoduje jiný orgán sociálního zabezpečení, a zařizuje výplaty těchto dávek Česká správa sociálního zabezpečení.

7. Podle § 88 odst. 1 téhož zákona proti rozhodnutí orgánu sociálního zabezpečení ve věcech důchodového pojištění lze jako řádný opravný prostředek podat písemné námitky do 30 dnů ode dne jeho oznámení účastníku řízení.

8. Podle § 88 odst. 3 věty druhé zák. č. 582/1991 Sb. Námitky musí obsahovat stejné náležitosti jako odvolání podané podle § 82 správního řádu.

9. Podle § 88 odst. 7 téhož zákona řízení o námitkách musí být vedeno odděleně od rozhodování orgánu sociálního zabezpečení v prvním stupni; nemohou se na něm podílet ani v něm rozhodovat osoby, které se účastnily řízení o vydání napadeného rozhodnutí.

10. Podle § 88a odst. 1 zák. č. 582/1991 Sb. rozhodnutí orgánu sociálního zabezpečení ve věcech důchodového pojištění je v právní moci, bylo-li oznámeno a nelze-li proti němu podat námitky.

11. Podle zákonné úpravy účinné od 1.1.2010 je tedy třeba proti rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení o odnětí invalidního důchodu podat ve lhůtě 30 dnů písemné námitky, o nichž opětovně rozhodne Česká správa sociálního zabezpečení, ovšem ve zcela jiném obsazení. Až proti tomuto rozhodnutí o námitkách, tedy po vyčerpání řádných opravných prostředků, je možno podat žalobu ke správnímu soudu.

12. Vzhledem k tomu, že žalobce podal žalobu ještě před rozhodnutím o námitkách, když žaloba míří proti prvostupňovému rozhodnutí, tedy žalobce podal žalobu předčasně a nebyly splněny podmínky k tomu, aby žaloba byla věcně projednána a soudu, který není oprávněn a ani povinen uvedené pochybení žalobce napravit, nezbylo než postupovat dle § 46 odst. 1 písm. b) s.ř.s. a žalobu odmítnout jako předčasně podanou, když žalované rozhodnutí bylo vydáno až dne 16.6.2026, jak vyplývá z podání žalobce ze dne 18.6.2026.

13. Krajský soud zároveň poučuje žalobce o tom, že proti rozhodnutí o námitkách ze dne 16.6.2026 může v zákonné dvouměsíční lhůtě podat novou žalobu, kterou soud věcně projedná. -3- 52 Ad 11/2026 14. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 60 odst. 3 s.ř.s., dle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno nebo žaloba odmítnuta.

Poučení

Toto rozhodnutí nabývá právní moci dnem doručení účastníkům (§ 55 odst. 5 ve spojení s § 54 odst. 5 s.ř.s.). Proti pravomocnému rozhodnutí je přípustná kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu v Brně, kterou lze podat z důvodů a za podmínek uvedených v § 102 a násl. s.ř.s. ve lhůtě dvou týdnů od doručení rozhodnutí prostřednictvím Krajského soudu v Hradci Králové, pobočky v Pardubicích. Podmínkou řízení o kasační stížnosti je povinné zastoupení stěžovatele advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie (§ 105 odst. 2 s.ř.s.). Pardubice 24. června 2026 JUDr. Jan Dvořák v. r. samosoudce -4- 52 Ad 11/2026