11 CO 143/2021

Plný text

Krajský soud v Ostravě rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Jany Palkovské a soudkyň JUDr. Evy Placzkové a JUDr. Zuzany Ihnátové ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovaným: 1. titul jméno příjmení , narozená dne datum bytem adresa 2. titul jméno příjmení , narozený dne datum bytem adresa oba zastoupeni advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa o zrušení a omezení služebností k odvolání žalovaných proti rozsudku Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 15. 4. 2021, č. j. 8 C 150/2018-240

I. Rozsudek okresního soudu se v odstavcích I. – VI. výroku potvrzuje s upřesněním v odstavcích IV. a VI., že omezení věcného břemene inženýrských sítí a jejich vedení spočívá v povinnosti zdržet se umístění v budoucnu nově zřízené inženýrské sítě na pozemky parc. č. [číslo] a parc. č. [číslo] v k. ú. [obec] a pod jejich povrch.

II. V odstavcích VII. – XII. výroku se rozsudek okresního soudu mění tak, že rozsudek se ve stejném rozsahu ruší.

III. Oba žalovaní jsou povinni zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Novém Jičíně na nákladech žalobce ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částky - 28 944 Kč za řízení před okresním soudem a - 8 400 Kč v odvolacím řízení.

IV. Oba žalovaní jsou povinni zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Novém Jičíně na náhradě nákladů řízení částku 27 657 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

V. Oba žalovaní jsou povinni zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Novém Jičíně soudní poplatek za žalobu v částce 5 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Napadeným rozsudkem okresní soud zrušil bez náhrady věcné břemeno chůze a jízdy zřízené k tíži pozemku parc. č. [číslo] a věcné břemeno chůze zřízené k tíži části pozemku parc. č. 1964, vyznačené geometrickým plánem [číslo] ze dne [datum], nemovitostem v k. ú. a obci [obec] zapsaným na [list vlastnictví] u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště Ostrava, pod sp. zn. [číslo] [číslo] a pod sp. zn. [číslo] [číslo], obě zřízená ve prospěch 1. žalované. Dále zrušil bez náhrady věcné břemeno chůze dle čl. II. a III. smlouvy o zřízení věcného břemene ze dne [datum] (nesprávně označené v katastru nemovitostí datem [datum]), s právními účinky vkladu práva ke dni [datum], zřízené k části pozemku parc. č. [číslo] v k. ú. a obci [obec], vyznačené geometrickým plánem [číslo] ze dne [datum], zapsané na [list vlastnictví] tamtéž, pod sp. zn. [číslo] [číslo], zřízené ve prospěch pozemků parc. č. [číslo], [číslo] a [číslo] v k. ú. a obci [obec] zapsaných na [list vlastnictví] u [katastrální úřad], [katastrální pracoviště], stejně jako věcné břemeno chůze a příjezdové komunikace dle čl. II. a III. smlouvy (viz výše) zřízené k tíži pozemku parc. č. [číslo]. Omezil věcné břemeno inženýrských sítí dle čl. II. a III. smlouvy o zřízení věcného břemene ze dne [datum] (nesprávně označené v katastru nemovitostí datem [datum]), s právními účinky vkladu práva ke dni [datum], zřízené k části pozemku parc. č. [číslo], vyznačené geometrickým plánem [číslo] ze dne [datum], a věcné břemeno vedení inženýrských sítí dle stejné části výše označené smlouvy, zřízené k pozemku parc. č. [číslo], nemovitostem v k. ú. a obci [obec], tak, že žalovaní a jejich právní nástupci jsou povinni zdržet se umístění jakékoli inženýrské sítě, zejména kanalizační přípojky, do výše specifikované části pozemku parc. č. [číslo] a do pozemku parc. č. [číslo] v k. ú. a obci [obec]. Zamítl žalobu, aby žalobce nebyl povinen hradit za zrušení či omezení věcného břemene (dle žalobcova návrhu) jakékoli peněžní částky. Žádnému z účastníků a České republice nepřiznal právo na náhradu nákladů prvostupňového řízení. Oběma žalovaným uložil povinnost zaplatit společně a nerozdílně České republice na účet Okresního soudu v Novém Jičíně ve třídenní lhůtě od právní moci rozsudku na soudním poplatku částku 12 000 Kč a na náhradě nákladů řízení - znalečném částku 13 828,50 Kč.

2. Proti rozsudku podali oba žalovaní včasné odvolání. Okresnímu soudu vytýkali nepřezkoumatelnost rozsudku způsobenou absencí odůvodnění výroku o omezení věcných břemen inženýrských sítí. Ohledně zrušení věcných břemen okresní soud zjistil skutkový stav nesprávně. Věcná břemena byla zřizována před řadou let bezplatně. Účastníci při výstavbě kooperovali, žalobcova manželka a 1. žalovaná si tehdy vyměňovaly pozemky a s věcnými břemeny se počítalo. O bezplatnosti tedy nelze hovořit. Okolnost, že se hodnota pozemků žalobce zřízením věcných břemen snížila, není podstatná. Okresní soud nevěnoval pozornost žalobcovu chování, pro které byl žalobce v trestním řízení odsouzen. Vyhovujícím rozsudkem bude žalobcovo nemorální chování schváleno. Žalovaní povinnosti z dohody o věcných břemenech neporušovali. Opačný závěr okresního soudu nebyl ničím podložen. Hrubý nepoměr mezi zatížením služebných pozemků a výhodou plynoucí ze služebností pro žalované tu není. Je to naopak žalobce, který zneužívá svého postavení, svádí dešťovou vodu ze své střechy přes pozemky žalovaných do jejich vsakovací jímky a zhotovil přes pozemek žalovaných bez povolení kanalizační vedení ze své žumpy. Žalovaní byli nuceni zakoupit další pozemek k zajištění příjezdu ke svým nemovitostem, neboť žalobce jim v realizaci práva z věcného břemene chůze a cesty evidentně bránil, a tato situace trvá dosud. Nesouhlasili s rozhodnutím, že věcná břemena mají být zrušena, případně omezena bez náhrady. Náhrada za zrušení či omezení věcných břemen měla být přiznána ve výši odpovídající ceně pozemku, který žalovaní byli nuceni zakoupit. Rozhodnutí, v jehož rámci soud některá břemena zrušil a jiná omezil bez náhrady, postrádá smysl. Ve výroku v odstavci IV. došlo k formální chybě, neboť není uvedeno, že se omezení týká pouze nově zřizovaných sítí. Pozitivním rozhodnutím bude navíc dotčeno právo [právnická osoba] Žalovaní se s touto argumentací domáhali změny napadeného rozsudku tak, že žaloba proti nim bude zamítnuta; negativní výroky o náhradě za zrušení a omezení věcných břemen jsou nadbytečné, a mají být zrušeny bez náhrady.

3. Žalobce ve vyjádření k odvolání navrhl rozsudek okresního soudu, vyjma samostatných negativních výroků o náhradách za zrušení a omezení věcných břemen, jako věcně správný potvrdit. Okresní soud se s obranou žalovaných náležitě vypořádal. V odvolacím řízení žalovaní nové skutečnosti či důkazy nenabídli. Všechna věcná břemena byla zřízena bezúplatně a ani žalovaní netvrdili opak. Ke zřízení nového příjezdu nebyli žalobcem nuceni. Podle výsledků dokazování žalobce do 4. 6. 2016 žalovaným v užívání věcných břemen nebránil. Pokud by tak činil, mohli se žalovaní domáhat ochrany svých práv z věcných břemen u soudu. Ke zřízení jiného příjezdu k nemovitostem cestou zakoupení dalších pozemků došlo z vlastního rozhodnutí žalovaných, bez souvislosti s incidentem dne 4. 6. 2016 a skutečností, že se na dotčených pozemcích pohybuje žalobcův pes, protože ten není agresivní. Z elektronické komunikace a z výpovědí slyšených svědků okresní soud správně zjistil, že žalovaní na zatížených pozemcích neprováděli údržbu (odklizení sněhu, zametání, pletí), a obstojí proto závěr, že své povinnosti ze smluv o zřízení věcných břemen neplnili. Zvlášť hrubý nepoměr mezi výhodou žalovaných a zatížením služebných pozemků nastal, když žalovaní získali v roce 2016 přístup ke svým pozemkům parc. č. [číslo], [číslo] a [číslo] v k. ú. [obec] z obecní komunikace prostřednictvím pozemků parc. č. [číslo], [číslo] a [číslo]. Došlo tím k podstatné změně trvalého charakteru. Další trvání věcných břemen, vyjma již zřízených inženýrských sítí, žalobce nad míru přiměřenou poměrům omezuje. Podle znaleckého posudku nevznikne žalovaným zrušením a omezením věcných břemen újma a žalobci majetkový prospěch, vzhledem k bezplatnému zřízení věcných břemen v minulosti. Žalobou mělo být zabráněno zřizování inženýrských sítí na služebných pozemcích do budoucna. Žalobce neusiloval o odstranění již existujících inženýrských sítí. Samostatné zamítavé výroky o náhradě za zrušení a omezení věcných břemen jsou nadbytečné, neboť jsou obsaženy v předchozích výrocích vyhovujících.

4. Krajský soud přezkoumal rozsudek okresního soudu a řízení jemu předcházející postupem dle § 214 odst. 1 o. s. ř., se závěrem, že odvolání žalovaných, jde-li o věc samu, není důvodné. Rozsudek okresního soudu bylo ovšem nutno částečně upřesnit.

5. Podle § 3028 odst. 2 o. z. není-li dále stanoveno jinak, řídí se ustanoveními tohoto zákona i právní poměry týkající se práv osobních, rodinných a věcných; jejich vznik, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů.

6. Podle § 1299 odst. 2 o. z. při trvalé změně vyvolávající hrubý nepoměr mezi zatížením služebné věci a výhodou panujícího pozemku nebo oprávněné osoby se vlastník služebné věci může domáhat omezení nebo zrušení služebnosti za přiměřenou náhradu.

7. Krajský soud souhlasí se všemi právně významnými skutkovými zjištěními okresního soudu zevrubně popsanými v odstavcích 3. - 6. odůvodnění napadeného rozsudku, a pro stručnost na ně odkazuje. Zjištěné skutečnosti plynou z provedených důkazů; jejich správnost ostatně žádný z účastníků v odvolacím řízení nenapadal. Právně významné skutečnosti okresní soud rekapituloval v odstavci 14. odůvodnění napadeného rozsudku, a pro přehlednost lze také na něj odkázat.

8. Výhrady nebyly rovněž k závěrům právním, formulovaným v odstavcích 15. (v pasáži začínající slovy„ Při posuzování podmínek pro omezení a zrušení věcných břemen…“) a 17. Ustanovení § 1299 odst. 1 o. z. citované v odstavci 11. odůvodnění napadeného rozsudku ovšem na daný případ nedopadá, neboť stanoví předpoklady pro zánik služebnosti ze zákona, nikoli rozhodnutím soudu.

9. Za použití § 1299 odst. 2 o. z. a na podkladě všech zjištěných skutečností okresní soud správně dovodil, že nabytím pozemků parc. č. [číslo], [číslo] a [číslo] v k. ú. [obec] do vlastnictví žalovaní získali přístup ke svým nemovitostem, pozemkům parc. č. [číslo], [číslo] a [číslo] v k. ú. [obec] z veřejné komunikace; současně získali možnost zřídit přes nově nabyté pozemky kanalizační přípojku. Jedná se o trvalou změnu poměrů, zakládající hrubý nepoměr mezi zatížením služebných pozemků parc. č. [číslo], v části dle výše označeného geometrického plánu, a parc. č. [číslo] v k. ú. [obec] ve vlastnictví žalobce a výhodou panujících pozemků, resp. výhodou žalovaných. Žalobce byl proto aktivně legitimován k žalobě o zrušení a omezení věcných břemen v rozsahu určeném výrokem napadeného rozsudku v odstavcích I. -VI. V odstavcích IV. a VI. výroku bylo nezbytné výrok napadeného rozsudku upřesnit tak, aby bylo jednoznačně zřejmé, že omezení věcného břemene inženýrských sítí a jejich vedení spočívá v povinnosti zdržet se umístění v budoucnu nově zřízené inženýrské sítě na pozemky parc. č. [číslo] a parc. č. [číslo] a pod jejich povrch. Jistá neurčitost posledně zmíněné pasáže byla„ převzata“ ze žalobního žádání, kterou žalobce odstranil ve smyslu jejího upřesnění ústy své advokátky v průběhu odvolacího jednání.

10. Důvody, pro které byla věcná břemena zrušena, resp. omezena bez náhrady, okresní soud v odůvodnění napadeného rozsudku pečlivě vyložil. K jím uvedeným důvodům, pro něž nebylo možné náhradu žalovaným přiznat, krajský soud nemá, co by dodal.

11. S těmito závěry byl rozsudek okresního soudu v odstavcích I. - VI. výroku potvrzen s upřesněním uvedeným v odstavci I. výroku tohoto rozsudku.

12. Naproti tomu výrok rozsudku prvostupňového soudu v odstavcích VII. - XII. byl obsolentní, neboť v něm bylo jen jinými slovy opakovaně, a tedy nadbytečně deklarováno, že žalovaným náhrada za zrušení a omezení věcných břemen nenáleží. Podle § 220 odst. 1 písm. a) o. s. ř. byl proto napadený rozsudek v uvedené části změněn tak, že rozsudek se ve stejném rozsahu ruší bez náhrady.

13. Podle § 224 odst. 2 a § 142 odst. 1 o. s. ř. jsou procesně neúspěšní žalovaní povinni zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Novém Jičíně na nákladech procesně úspěšného žalobce za řízení před okresním soudem ve třídenní lhůtě od právní moci rozsudku částku 28 944 Kč. Účelně zaplacené náklady prvostupňového řízení žalobce sestávají z odměny advokátky za 10 úkonů právní služby v sazbě po 2 000 Kč, tj. 20 000 Kč, podle § 9 odst. 3 písm. c), § 7 bod 5. a § 12a odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění účinném do 31. 12. 2021 (viz přechodné ustanovení, článek II. vyhl. č. 406/2021 Sb., konkrétně za převzetí a přípravu zastoupení, doplnění žaloby, podání ze dne 27. 9. 2019, návrh na smír, za účast u jednání konaných ve dnech 10. 9. 2019, 21. 1. 2020, 13. 4. 2021 a účast u mediace dne 27. 3. 2019 a u místního šetření znalce dne 27. 5. 2020, za vyjádření ke znaleckému posudku), z odměny ve výši poloviční sazby, tj. á 1 000 Kč, za účast u jednání dne 5. 3. 2019, jež bylo odročeno bez projednání věci, a za sepis otázek pro znalce, podle § 14 odst. 2 a § 11 odst. 2 písm. c), za jeho analogického použití, dle § 11 odst. 3 cit. vyhl., tj. celkem 2.000 Kč, z paušální náhrady za 11 vyjmenovaných úkonů právní služby po 300 Kč, tj. 3 300 Kč, podle § 13 odst. 4 cit. vyhl., z cestovného v souhrnné výši 2 044 Kč a z náhrady za promeškaný čas za 16 započatých půlhodin po 100 Kč, tj. 1 600 Kč, podle § 14 odst. 1 písm. a) cit. vyhl.

14. Podle § 224 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř. jsou oba žalovaní povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně k rukám jeho advokátky ve třídenní lhůtě od právní moci tohoto rozsudku na náhradě nákladů odvolacího řízení částku 8 400 Kč. Žalobce plně uspěl rovněž v odvolacím řízení. Jeho odvolací náklady tvoří odměna advokáta za 3 úkony v sazbě po 2 500 Kč, tj. 7 500 Kč (podle § 9 odst. 3 písm. c), § 7 bod 5. a § 12a odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění vyhl. č. 406/2021 Sb., účinném od 1. 1. 2022), za sepis odvolání, za sepis vyjádření k odvolání a za účast u odvolacího jednání, a paušální náhrada za stejné 3 úkony po 300 Kč, tj. 900 Kč.

15. Podle § 224 odst. 2 a § 148 odst. 1 o. s. ř. jsou oba žalovaní, kteří se svou procesní obranou neuspěli, povinni zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Novém Jičíně na náhradě nákladů prvostupňového řízení ve třídenní lhůtě od právní moci rozsudku částku 27 657 Kč. Jedná se o náklady na znalečné zaplacené z rozpočtových prostředků okresního soudu.

16. Podle § 2 odst. 3 věta první zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, byli oba žalovaní dále zavázáni zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Novém Jičíně soudní poplatek za žalobu v částce 5 000 Kč ve třídenní lhůtě od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce byl totiž v řízení od soudních poplatků osvobozen a soud jeho žalobě vyhověl. Soudní poplatek byl stanoven podle položky 4 odst. 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb.