14 Co 64/2010

Plný text

Soudní rozhodnutí - 14Co 64/2010 Evidence soudních rozhodnutí vrchních a krajských soudů Úvod Základní informace o obsahu veřejného portálu Evidence soudních rozhodnutí vrchních a krajských soudů ministerstva spravedlnosti ČR Vyhledávání Vyhledávání soudních rozhodnutí vrchních a krajských soudů Popis obsahu databáze Databáze Evidence soudních rozhodnutí vrchních a krajských soudů je veřejná a údaje v ní uložené lze použít zdarma s odkazem na zdroj Popis pokročilého vyhledávání Návod k zadávání složitějších dotazů, určený pro pokročilé uživatele. Rozhodnutí Nejvyššího soudu Databáze Evidence soudních rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu Databáze Evidence soudních rozhodnutí Nejvyššího správního soudu Rozhodnutí Ústavního soudu Databáze Evidence soudních rozhodnutí Ústavního soudu ČR Nejčastější dotazy Nejčastějši kladené dotazy a odpovědi na tyto dotazy www.justice.cz Detail rozhodnutí Spisová značka: 14Co 64/2010 Právní věta: Předběžným opatřením nelze snížit výživné. Povinný, u něhož došlo od poslední soudní úpravy výživného k takové změně poměrů, že by placení výživného v naposledy stanovené výši do rozhodnutí o změně výživného, pro něj mělo zvláště nepříznivé následky, se může domáhat pouze odkladu výkonu rozhodnutí podle § 266 odst. 1 o.s.ř. Soud: Krajský soud v Ostravě ECLI: ECLI:CZ:KSOS:2010:

14. CO.64.2010.1 Datum rozhodnutí: 04.02.2010 Forma rozhodnutí: Usnesení Heslo: Předběžné opatření Kategorie rozhodnutí: A 14Co 64/2010–508 U S N E S E N Í Krajský soud v Ostravě rozhodl v právní věci nezl. xxxxx, nar. xxxxx , bytem u matky, zastoupeného xxxxx, adresa pro doručení Okresní soud v xxxxx, syna xxxxx, nar. xxxxx, bytem xxxxx a Ing. xxxxx, nar. xxxxx, bytem xxxxx, zastoupeného JUDr. Richardem Mencnerem, advokátem se sídlem v Ostravě – Moravské Ostravě, Milíčova 12, o předběžné opatření, k odvolání otce proti usnesení Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově ze dne 12.11.2009, č.j. 100P 574/2007-444 t a k t o : Usnesení okresního soudu se v napadené části, tj. v odstavci I. výroku, p o t v r z u j e . O d ů v o d n ě n í : Usnesením okresního soudu byl zamítnut návrh otce, aby mu bylo předběžně sníženo výživné pro nezl. xxxxx na částku 1.500,- Kč měsíčně a nezletilému byl pro řízení ustanoven opatrovník v osobě xxxxx. Okresní soud tak rozhodl poté, co vzal za osvědčeno, že pravomocným rozsudkem soudu bylo otci uloženo platit pro nezletilého výživné v částce 13.000,- Kč z výdělku 70.000,- Kč měsíčně, kterého sice již nedosahuje, neboť je od 1.9.2009 nezaměstnaný s podporou 13.307,- Kč měsíčně, nicméně dovodil, že je schopen výživné nadále platit s ohledem na nadstandardní majetek a snížení není v zájmu nezletilého, jehož potřeby jsou značné. Proti zamítavému rozhodnutí podal otec včasné odvolání a domáhal se jeho změny tak, aby návrhu bylo vyhověno, když soudu vytýkal, že nezohlednil jeho aktuálně nepříznivou situaci a naléhavost finanční tísně a ignoroval změnu spočívající ve ztrátě zaměstnání i jeho další tři vyživovací povinnosti, což nadstandardní poměry zjištěné v minulosti nemohou kompenzovat, neboť všechny úspory již vyčerpal. Krajský soud přezkoumal rozhodnutí v napadeném rozsahu, jakož i řízení, které jeho vydání předcházelo (§ 212 a § 212a o.s.ř.), přezkoumal také obsah spisu a po posouzení věci dospěl k závěru, že rozhodnutí okresního soudu je správné, i když z jiných důvodů. Ze spisu vyplývá, že o výživném pro nezl. xxxxx, jež bylo otci uloženo platit v částce 13.000,- Kč měsíčně k rukám jeho matky, bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově ze dne 21.5.2008, č.j. 100P 574/2007-403, který ve spojení s usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 29.8.2008, č.j. 14Co 292/2008-424 nabyl právní moci 3.7.2008. Výrokem tohoto rozhodnutí byly pravomocně upraveny poměry mezi účastníky, výrok je pro ně závazný a věc nemůže být v tomto rozsahu projednávána znovu (§ 159a odst. 1 a 5 o.s.ř.), jelikož však jde o rozsudek odsuzující k plnění v budoucnu splatných dávek, je možno jej změnit, pakliže se podstatně změnily okolnosti, které jsou pro výši a další trvání dávek rozhodující (§ 163 odst. 1 věta první, odst. 2 o.s.ř.). Má-li tedy otec za to, že nastaly skutečnosti, které z hlediska hmotného práva mohou znamenat omezení jeho vyživovací povinnosti k nezletilému, může se ve smyslu citovaného ustanovení změny úpravy tohoto právního vztahu domáhat od doby, kdy ke změně poměrů došlo, avšak pouze postupem zákonem předvídaným, tedy změnou tohoto rozsudku v řádném nalézacím řízení a do jeho skončení, má-li za to, že se bez své viny přechodně ocitl v postavení, že by neprodlený výkon rozhodnutí mohl mít pro něho nebo pro příslušníky jeho rodiny zvláště nepříznivé následky, může žádat o odklad provedení výkonu rozhodnutí (§ 266 o.s.ř.). Předběžným opatřením lze zatímně upravit poměry účastníků, je-li to třeba a za tímto účelem může být účastníku uloženo, aby něco vykonal, něčeho se zdržel či něco strpěl (§ 74 a § 76 odst. 1 o.s.ř.), z čehož vyplývá, že předběžné opatření je institut sloužící k prozatímní ochraně práva oprávněného, jíž se nelze domoci jinými prostředky, uložením povinnosti druhému účastníku, a tudíž je vyloučeno, aby jím byly upravovány faktické poměry nesoucí se k úpravě práva účastníka, který se této ochrany domáhá a „předběžně“ tak změněno pravomocné rozhodnutí soudu. Krajský soud proto rozhodnutí okresního soudu dle ustanovení § 219 o.s.ř. potvrdil. P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí n e n í dovolání přípustné. V Ostravě dne 4. února 2010