14 Co 64/2010

Plný text

14Co 64/2010–508 U S N E S E N Í Krajský soud v Ostravě rozhodl v právní věci nezl. xxxxx, nar. xxxxx , bytem u matky, zastoupeného xxxxx, adresa pro doručení Okresní soud v xxxxx, syna xxxxx, nar. xxxxx, bytem xxxxx a Ing. xxxxx, nar. xxxxx, bytem xxxxx, zastoupeného JUDr. Richardem Mencnerem, advokátem se sídlem v Ostravě – Moravské Ostravě, Milíčova 12, o předběžné opatření, k odvolání otce proti usnesení Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově ze dne 12.11.2009, č.j. 100P 574/2007-444 t a k t o : Usnesení okresního soudu se v napadené části, tj. v odstavci I. výroku, p o t v r z u j e . O d ů v o d n ě n í : Usnesením okresního soudu byl zamítnut návrh otce, aby mu bylo předběžně sníženo výživné pro nezl. xxxxx na částku 1.500,- Kč měsíčně a nezletilému byl pro řízení ustanoven opatrovník v osobě xxxxx. Okresní soud tak rozhodl poté, co vzal za osvědčeno, že pravomocným rozsudkem soudu bylo otci uloženo platit pro nezletilého výživné v částce 13.000,- Kč z výdělku 70.000,- Kč měsíčně, kterého sice již nedosahuje, neboť je od 1.9.2009 nezaměstnaný s podporou 13.307,- Kč měsíčně, nicméně dovodil, že je schopen výživné nadále platit s ohledem na nadstandardní majetek a snížení není v zájmu nezletilého, jehož potřeby jsou značné. Proti zamítavému rozhodnutí podal otec včasné odvolání a domáhal se jeho změny tak, aby návrhu bylo vyhověno, když soudu vytýkal, že nezohlednil jeho aktuálně nepříznivou situaci a naléhavost finanční tísně a ignoroval změnu spočívající ve ztrátě zaměstnání i jeho další tři vyživovací povinnosti, což nadstandardní poměry zjištěné v minulosti nemohou kompenzovat, neboť všechny úspory již vyčerpal. Krajský soud přezkoumal rozhodnutí v napadeném rozsahu, jakož i řízení, které jeho vydání předcházelo (§ 212 a § 212a o.s.ř.), přezkoumal také obsah spisu a po posouzení věci dospěl k závěru, že rozhodnutí okresního soudu je správné, i když z jiných důvodů. Ze spisu vyplývá, že o výživném pro nezl. xxxxx, jež bylo otci uloženo platit v částce 13.000,- Kč měsíčně k rukám jeho matky, bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově ze dne 21.5.2008, č.j. 100P 574/2007-403, který ve spojení s usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 29.8.2008, č.j. 14Co 292/2008-424 nabyl právní moci 3.7.2008. Výrokem tohoto rozhodnutí byly pravomocně upraveny poměry mezi účastníky, výrok je pro ně závazný a věc nemůže být v tomto rozsahu projednávána znovu (§ 159a odst. 1 a 5 o.s.ř.), jelikož však jde o rozsudek odsuzující k plnění v budoucnu splatných dávek, je možno jej změnit, pakliže se podstatně změnily okolnosti, které jsou pro výši a další trvání dávek rozhodující (§ 163 odst. 1 věta první, odst. 2 o.s.ř.). Má-li tedy otec za to, že nastaly skutečnosti, které z hlediska hmotného práva mohou znamenat omezení jeho vyživovací povinnosti k nezletilému, může se ve smyslu citovaného ustanovení změny úpravy tohoto právního vztahu domáhat od doby, kdy ke změně poměrů došlo, avšak pouze postupem zákonem předvídaným, tedy změnou tohoto rozsudku v řádném nalézacím řízení a do jeho skončení, má-li za to, že se bez své viny přechodně ocitl v postavení, že by neprodlený výkon rozhodnutí mohl mít pro něho nebo pro příslušníky jeho rodiny zvláště nepříznivé následky, může žádat o odklad provedení výkonu rozhodnutí (§ 266 o.s.ř.). Předběžným opatřením lze zatímně upravit poměry účastníků, je-li to třeba a za tímto účelem může být účastníku uloženo, aby něco vykonal, něčeho se zdržel či něco strpěl (§ 74 a § 76 odst. 1 o.s.ř.), z čehož vyplývá, že předběžné opatření je institut sloužící k prozatímní ochraně práva oprávněného, jíž se nelze domoci jinými prostředky, uložením povinnosti druhému účastníku, a tudíž je vyloučeno, aby jím byly upravovány faktické poměry nesoucí se k úpravě práva účastníka, který se této ochrany domáhá a „předběžně“ tak změněno pravomocné rozhodnutí soudu. Krajský soud proto rozhodnutí okresního soudu dle ustanovení § 219 o.s.ř. potvrdil. P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí n e n í dovolání přípustné. V Ostravě dne 4. února 2010