15 Co 439/2009

Plný text

Soudní rozhodnutí - 15Co 439/2009 Evidence soudních rozhodnutí vrchních a krajských soudů Úvod Základní informace o obsahu veřejného portálu Evidence soudních rozhodnutí vrchních a krajských soudů ministerstva spravedlnosti ČR Vyhledávání Vyhledávání soudních rozhodnutí vrchních a krajských soudů Popis obsahu databáze Databáze Evidence soudních rozhodnutí vrchních a krajských soudů je veřejná a údaje v ní uložené lze použít zdarma s odkazem na zdroj Popis pokročilého vyhledávání Návod k zadávání složitějších dotazů, určený pro pokročilé uživatele. Rozhodnutí Nejvyššího soudu Databáze Evidence soudních rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu Databáze Evidence soudních rozhodnutí Nejvyššího správního soudu Rozhodnutí Ústavního soudu Databáze Evidence soudních rozhodnutí Ústavního soudu ČR Nejčastější dotazy Nejčastějši kladené dotazy a odpovědi na tyto dotazy www.justice.cz Detail rozhodnutí Spisová značka: 15Co 439/2009 Právní věta: Pokud podání provedené v elektronické podobě bylo sice odesláno, ale do konce lhůty k podání odvolání nebylo příslušnému soudu doručeno (nebylo zaznamenáno počítačem), není možno dovodit, že lhůta k podání odvolání byla zachována, neboť ustanovení § 57 odst. 3 o.s.ř. nelze pro posouzení zachování lhůty k odvolání podaného elektronicky použít ani analogicky. Dokladem prokazujícím doručení odvolání může být pro odvolatele pouze potvrzení o doručení datové zprávy. Soud: Krajský soud v Ostravě ECLI: ECLI:CZ:KSOS:2009:

15. CO.439.2009.1 Datum rozhodnutí: 27.11.2009 Forma rozhodnutí: Usnesení Heslo: Odvolání Kategorie rozhodnutí: A 15Co 439/2009-127 U s n e s e n í Krajský soud v Ostravě rozhodl ve věci žalobce xxxxx, se sídlem xxxxx., IČ:, proti žalovanému xxxxx, bytem ve xxxxx, zastoupenému Mgr. Ritou Kubicovou, advokátkou se sídlem ve Frýdku - Místku, O. Lysohorského 702, o zaplacení 10.233,- Kč s příslušenstvím , k odvolání žalovaného proti usnesení Okresního soudu ve Vsetíně ze dne 12.6.2009, č.j. 9C 263/2008-106, t a k t o : I. Usnesení okresního soudu se potvrzuje . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. O d ů v o d n ě n í Usnesením ze dne 12.6.2009, č.j. 9C 263/2008-106 okresní soud odmítl odvolání žalovaného proti rozsudku Okresního soudu ve Vsetíně ze dne 8.4.2009, č.j. 9C 263/2008-78 s poukazem na ust. § 208 odst. 1 o.s.ř. s tím, že odvolání je opožděné, neboť žalovanému byl rozsudek doručen prostřednictvím České pošty jeho tehdejšímu právnímu zástupci xxxxx. dne 28.4.2009, žalovaný podal odvolání k poštovní přepravě až 14.5.2009, tedy po uplynutí zákonné 15denní lhůty. Neakceptoval přitom tvrzení žalovaného, že odvolání podal rovněž v elektronické podobě dne 11.5.2009 prostřednictvím současné právní zástupkyně xxxxx., které bylo opatřeno zaručeným elektronickým podpisem v souladu s ust. § 132 odst. 6 a 7 Vnitřního kancelářního řádu pro okresní, krajské a vrchní soudy, protože takové podání nebylo elektronickou podatelnou Okresního soudu ve Vsetíně zaznamenáno. Proti tomuto usnesení podal žalovaný odvolání, v němž vytýkal okresnímu soudu nesprávné posouzení včasnosti jeho odvolání s argumentací, že podle ustanovení občanského soudního řádu je zachována procesně právní lhůta pro odvolání v případě, že je zásilka podána nejpozději poslední den lhůty k poštovní přepravě. Je tedy rozhodující, že byla zásilka odeslána. Z počítače s nastaveným zaručeným elektronickým podpisem v advokátní kanceláři Mgr. xxxxx odešla zásilka obsahující odvolání proti předmětnému rozsudku v rámci odvolací lhůty a ve složce odeslané pošty se zaručeným elektronickým podpisem se tato zpráva po svém odeslání následně uložila. Do složky odeslané pošty se v aplikaci MS Outlook dostane zpráva až poté, co je „odkliknuto“ její odeslání na uvedenou adresu a tento krok lze připodobnit k odeslání zásilky na poštovní přepážce. Skutečnost, že odvolání podané elektronickou cestou nedošlo Okresnímu soudu ve Vsetíně nelze přičítat k tíži účastníka řízení (žalovaného), který splnil vše, co mu zákon ukládá. Navrhl proto, aby usnesení okresního soudu bylo zrušeno. K důkazu předložil žalovaný vytištěné údaje o odeslané poště z počítače zástupkyně žalovaného, z nichž se podává, že ve věci 9C 263/2008-78 byla dne 11.5.2009 odeslána na internetovou adresu Okresního soudu ve Vsetíně zpráva obsahující odvolání žalovaného a další přílohy. Podle záznamu pracovnice Okresního soudu ve Vsetíně pověřené přijímáním elektronických podání xxxxx nebylo elektronické podání odvolání žalovaného dne 11.5.2009 na počítači Okresního soudu ve Vsetíně vyhrazeném pro příjem elektronických podání zaznamenáno. Tato skutečnost byla ověřena i svědeckou výpovědí xxxxx ze dne 9.11.2009, svědeckou výpovědí xxxxx, pracovnice Okresního soudu ve Vsetíně pověřené příjmem elektronické pošty i svědeckou výpovědí xxxxx, xxxxx Okresního soudu ve Vsetíně s tím, že elektronické podání žalovaného (odvolání) se nepodařilo najít přesto, že byla prověřena jak smazaná pošta, nevyžádaná pošta a oba poštovní účty („[email protected]“ tak i „[email protected]“, přičemž uvedeného dne nebyli zjištěny žádné závady počítače a doručování zpráv probíhalo normálně. Podle ust. § 42 odst. 1 o.s.ř. podání je možno učinit písemně nebo ústně. Písemné podání se činí v listinné nebo elektronické podobě prostřednictvím veřejné datové sítě, telegraficky nebo telefaxem. Podle odst. 5 téhož zákonného ust. v případě podání v elektronické podobě opatřeného zaručeným elektronickým podpisem založeným na kvalifikovaném certifikátu vydaném akreditovaným poskytovatelem certifikačních služeb se nevyžaduje doplnění podání předložením jeho originálu podle odst.

3. Podle ust. § 204 odst. 1 o.s.ř. odvolání se podává do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení rozhodnutí u soudu, proti jehož rozhodnutí směřuje. Bylo-li vydáno opravné usnesení týkající se výroku rozhodnutí, běží tato lhůta znovu od právní moci opravného usnesení. Podle ustanovení § 57 odst. 3 o.s.ř. lhůta (k podání odvolání) je zachována, je-li posledního dne lhůty učiněn úkon u soudu nebo podání odevzdáno orgánu, který má povinnost je doručit. Podle ust. § 2 odst. 1 vyhl. č. 496/2004 Sb. o elektronických podatelnách, nestanoví-li tato vyhláška jinak, je přijatá datová zpráva považována za doručenou orgánu veřejné moci, pokud je dostupná elektronické podatelně provozované podle zvláštního právního předpisu (vyhl. č. 495/2004 Sb.). Podle odst. 5 téhož ustanovení doručení datové zprávy se potvrzuje odesilateli neprodleně zasláním datové zprávy v souladu s ust. § 3, pokud je orgán veřejné moci schopen z přijaté datové zprávy zjistit elektronickou adresu odesilatele. Součástí zprávy o potvrzení doručení je mimo jiné datum a čas s uvedením hodiny, minuty a sekundy, kdy byla datová zpráva doručena a charakteristika doručené datové zprávy umožňující její identifikaci. Odvolání je procesním úkonem, jímž se zahajuje odvolací řízení. Musí být proto doručeno soudu, proti jehož rozhodnutí směřuje, nejpozději posledním dnem 15-ti denní lhůty k podání odvolání. Pro podání provedené v elektronické podobě nemá občanský soudní řád žádné ustanovení, z něhož by bylo možno dovodit, že lhůta k podání odvolání je zachována i tehdy, pokud podání bylo sice odesláno, ale do konce lhůty k podání odvolání nebylo příslušnému soudu doručeno (nebylo zaznamenáno počítačem). Ustanovení § 57 odst. 3 o.s.ř nelze pro posouzení zachování lhůty k odvolání podaného elektronicky použít ani analogicky. Dokladem prokazujícím doručení odvolání může být pro odvolatele pouze potvrzení o doručení datové zprávy. Jestliže odvolání žalovaného podané v elektronické podobě (datová zpráva) nebylo elektronickou podatelnou Okresního soudu ve Vsetíně zaznamenáno a odvolání v listinné podobě bylo žalovaným podáno na poštu k přepravě po uplynutí zákonné odvolací lhůty (16. dnem), je závěr okresního soudu o tom, že odvolání bylo podáno opožděně, správný a proto odvolací soud podle ust. § 219 o.s.ř. usnesení okresního soudu o odmítnutí odvolání potvrdil včetně výroku o náhradě nákladů řízení . Odvolací soud žádnému z účastníků nepřiznal náhradu nákladů odvolacího řízení, neboť odvolateli nevzniklo právo na náhradu těchto nákladů a žalobci v odvolacím řízení náklady nevznikly. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné. Krajský soud v Ostravě dne 27.11.2009