15 Co 98/2025

Plný text

Krajský soud v Ostravě rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu Mgr. Dagmar Gottwaldové a soudců Mgr. Jana Rýznara a Mgr. Karly Nekolové ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 203 205,99 Kč s příslušenstvím, k odvolání žalobkyně proti rozsudku Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 13. 2. 2025, č. j. 22 C 404/2024-34, o opravě rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 15. 7. 2025, č. j. 15 Co 98/2025-70, Výrok II. rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 15. 7. 2025, č. j. 15 Co 98/2025-70, se opravuje tak, že výše částky nesprávně uvedená v návětí tohoto výroku jako „5 678,62 Kč“, správně zní „5 562,85 Kč“. Ve výše uvedeném usnesení došlo k písařské chybě v uvedení výše kapitalizovaného úroku z prodlení, který byl po odmítnutí části odvolání žalobkyně výrokem I. rozsudku odvolacího soudu předmětem dalšího odvolacího přezkumu. V částce 5 678,62 Kč totiž bylo kapitalizováno také příslušenství požadované žalobkyní z nároků, ohledně nichž bylo její odvolání odmítnuto výrokem I. výše zmíněného rozsudku. V kapitalizované výši se pak jednalo o částku 115,77 Kč, jak je ostatně uvedena také v samotné žalobě. Správná výše kapitalizovaného úroku z prodlení, který byl výrokem II. rozsudku odvolacího soudu podroben odvolacímu přezkumu tak činí částku 5 562,85 Kč (5 678,62 Kč – 115,77 Kč). Vzhledem k tomu, že se jedná o zjevnou nesprávnost týkající se výroku rozsudku, soud tuto chybu opravil v souladu s ustanovením § 164 ve spojení s § 211 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, usnesením, a to tak, jak je uvedeno v jeho výroku. Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné. Proti opravovanému rozsudku je možno podat znovu dovolání, a to ve lhůtě dvou měsíců od doručení tohoto rozhodnutí k Nejvyššímu soudu České republiky prostřednictvím Okresního soudu v Novém Jičíně, jestliže rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak.