16 Co 186/2023

Plný text

Krajský soud v adresa rozhodl předsedou senátu tituly před jménem jméno FO ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované ., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta o zaplacení 93 213 Kč s příslušenstvím a o vydání potvrzení o zaměstnání o odvolání žalované proti rozsudku Okresního soudu v adresa ze dne 26. června 2023, č. j. 26 C 224/2022-106 o opravě rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 11. prosince 2024, č. j. 16 Co 186/2023-189 I. Výrok I rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 11. prosince 2024, č. j. 16 Co 186/2023-189, se opravuje tak, že správně zní:„Odvolací řízení o odvolání žalované proti výroku IV a proti výroku I rozsudku soudu prvního stupně ohledně zaplacení částky 12 000 Kč s příslušenstvím se zastavuje.“II. Výrok VI rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 11. prosince 2024, č. j. 16 Co 186/2023-189, se opravuje tak, že správně zní:„Žalovaná je povinna zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Ostravě na náhradě nákladů odvolacího řízení částku 1 384 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.“III. Výrok VII rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 11. prosince 2024, č. j. 16 Co 186/2023-189, se opravuje tak, že správně zní:„Žalovaná je povinna zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Ostravě na soudním poplatku částku 2 124 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.“ 1. Ve výše uvedeném rozsudku došlo ve výroku I ke zjevné nesprávnosti, když odvolací řízení o odvolání žalované proti výroku I rozsudku soudu prvního stupně ohledně zaplacení částky 19 626 Kč s příslušenstvím, zastavil, ačkoliv žalovaná se odvolala proti výroku I rozsudku soudu prvního stupně ohledně zaplacení toliko částky 12 000 Kč s příslušenstvím, jak vyplývá z písemného odvolání žalované. Vzhledem k tomu, že se jedná o zřejmou nesprávnost týkající se výroku I rozsudku, odvolací soud tuto chybu opravil v souladu s ustanovením § 164 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) usnesením, a to tak, jak je uvedeno ve výroku I tohoto usnesení.

2. Ve výše uvedeném rozsudku došlo ve výroku VI ke zjevné nesprávnosti, když žalovaná byla zavázána zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Ostravě na náhradě nákladů odvolacího řízení částku 913,44 Kč, ačkoliv tzv. svědečné činilo 1 384 Kč, jak vyplývá z písemného odůvodnění rozsudku (bod 24). Vzhledem k tomu, že se jedná o zřejmou nesprávnost týkající se výroku VI rozsudku, odvolací soud tuto chybu opravil v souladu s ustanovením § 164 o. s. ř. usnesením, a to tak, jak je uvedeno ve výroku II tohoto usnesení.

3. Ve výše uvedeném rozsudku došlo ve výroku VII ke zjevné nesprávnosti, když žalovaná byla zavázána zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Ostravě soudní poplatek ve výši 2 531,18 Kč, ačkoliv správná výše soudního poplatku činí 2 124 Kč, jak vyplývá z písemného odůvodnění rozsudku (bod 25). Vzhledem k tomu, že se jedná o zřejmou nesprávnost týkající se výroku VII rozsudku, odvolací soud tuto chybu opravil v souladu s ustanovením § 164 o. s. ř. usnesením, a to tak, jak je uvedeno ve výroku III tohoto usnesení.