16 Co 249/2025
č. j. 16 Co 249/2025-75
V PLATNOSTI- KS Ostrava 16 Co 249/2025-61
- KS Ostrava 16 Co 249/2025-75
Krajský soud v Ostravě potvrdil rozsudek okresního soudu o vypořádání společného jmění manželů, včetně nároku na výplatu vypořádacího podílu za splátky hypotečního úvěru. Soud uznal, že žalovaný neměl právo uplatnit novou argumentaci o využití prostředků na potřeby rodiny, protože ji nepodal v lhůtě tří let od zániku společného jmění. Rozsudek okresního soudu byl považován za správný, protože žalovaný nevyužil možnosti uplatnit návrh v rámci příslušné lhůty. Soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.
Plný text
Krajský soud v Ostravě rozhodl předsedou senátu Mgr. Tomášem Zubkem ve věci žalobkyně: tituly před jménem jméno FO, dříve příjmení, narozená dne Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně zastoupené Jméno Zástupce advokátem sídlem adresa proti žalovanému: Jméno žalovaného A, narozený dne Datum narození žalovaného A bytem Adresa žalovaného A zastoupenému Jméno žalovaného B advokátem sídlem adresa o vypořádání společného jmění manželů o odvolání žalovaného proti rozsudku Okresního soudu v Karviné ze dne 14. srpna 2025, č. j. 27 C 113/2025-25, opravným usnesením, V záhlaví rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 25. února 2026, č.j. 16 Co 249/2025-61 se opravuje údaj o účastnících, kdy bylo nesprávně uvedeno příjmení žalobkyně na správné znění „anonymizováno, dříve anonymizováno“. Ve výše uvedeném rozsudku Krajského soudu v Ostravě, jako odvolacího soudu, došlo při jeho písemném vyhotovení k chybě v psaní, když v záhlaví rozhodnutí bylo nesprávně uvedeno příjmení žalobkyně, když bylo uvedeno „anonymizováno“ na místo správného „anonymizováno, dříve anonymizováno“. Vzhledem k tomu, že se jedná o zřejmou nesprávnost, která se týká záhlaví rozsudku, odvolací soud tuto chybu opravil v souladu s ustanovením § 211 ve spojení s § 164 občanského soudního řádu usnesením (dále jen o.s.ř.) a to tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné. Dle ustanovení § 240 odst. 1 věta druhá o. s. ř., bylo-li vydáno opravné usnesení týkající se výroku rozhodnutí, běží lhůta pro dovolání proti původnímu rozhodnutí, tj. 16 Co 249/2025-61, znovu od právní moci opravného usnesení.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.