19 Cad 209/2009

Rubrum

19Cad 209/2009-31 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Bohuslavou Drahošovou v právní věci žalobkyně J. B., právně zastoupené JUDr. Dagmar Jahnovou, advokátkou se sídlem Nový Jičín, Generála Hlaďo 4, proti žalované České správě sociálního zabezpečení se sídlem Praha 5, Křížová 25, k žalobě o přezkoumání rozhodnutí žalované ze dne 23.9.2009 číslo X, o nároku na plný invalidní důchod, takto:

Výrok

I. Rozhodnutí žalované ze dne 23.9.2009 číslo X se z r u š u j e pro vady řízení a vrací žalované k dalšímu řízení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení k rukám právní zástupkyně JUDr. Dagmar Jahnové, advokátky se sídlem Nový Jičín, Gen. Hlaďo 4 částku 1.600,- Kč, ve lhůtě do 30-ti dnů od právní moci rozhodnutí.

Odůvodnění

Žalobkyně podala včas žalobu proti žalované České správě sociálního zabezpečení (dále jen ČSSZ). Domáhala se přezkoumání rozhodnutí ČSSZ ze dne 23.9.2009 číslo X. Uvedla, že s rozhodnutím zásadně nesouhlasí a domnívá se, že bylo vydáno na základě nesprávného hodnocení jejího zdravotního stavu, poklesu schopnosti soustavné výdělečné činnosti a v celém svém obsahu vychází z nedostatečně zjištěného skutkového stavu. Namítala, že při pokračování -2- 19CAd 209/2009 zpracování posudku došlo k závažnému porušení, když nebyla k dispozici její kompletní zdravotní dokumentace, posudek byl zpracován z nedostatečných podkladů a nemůže odrážet její celkový zdravotní stav, ani pokles její schopnosti soustavné výdělečné činnosti. Navrhovala zrušení napadeného rozhodnutí žalované a vrácení věci žalované k dalšímu řízení. Žalovaná navrhovala zrušení napadeného rozhodnutí a vrácení věci žalované k dalšímu řízení. Krajský soud provedeným řízením vzal za prokázáno, že: - ČSSZ rozhodnutím ze dne 23.9.2009 číslo X zamítla žádost žalobkyně, kterou se domáhala přiznání plného invalidního důchodu pro nesplnění podmínek ustanovení § 38 z.č. 155/1995 Sb. s odůvodněním, že podle posudku Okresní správy sociálního zabezpečení (dále jen OSSZ) v Novém Jičíně ze dne 26.8.2009 není žalobkyně plně invalidní, neboť z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu poklesla její schopnost soustavné výdělečné činnosti pouze o 25 %; - lékař OSSZ Nový Jičín dne 26.8.2009 na základě výsledků lékařského vyšetření provedl posudkové zhodnocení, ve kterém uvedl, že u posuzované se jedná o dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav, který odpovídá postižení uvedenému v kapitole VI., odd. B, položka 10, písm.a) přílohy č. 2 vyhl.č. 284/95 Sb. a způsobuje 15 % pokles schopnosti soustavné výdělečné činnosti. Vzhledem k dalšímu postižení zdravotního stavu podle § 6 odst.4 citované vyhlášky zvýšil stanovenou hodnotu o 10%, celkově na 25%. Vydal výrok, že posuzovaná není plně invalidní dle § 39 odst.1 zák.č. 155/1995 Sb., není ani částečně invalidní dle § 44 odst. 1,2 zák.č. 155/95 Sb. Uvedl, že pokles schopnosti soustavné výdělečné činnosti z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu nedosahuje hodnoty ani 33%, rovněž se nejedná o zdravotní postižení odpovídající příloze č. 3 vyhl.284/1995 Sb., umožňující soustavnou výdělečnou činnost jen za zcela mimořádných podmínek, ani se nejedná o zdravotní postižení odpovídající příl.č.4 vyhl.č. 284/1995 Sb. značně ztěžující obecné životní podmínky; - posudková komise MPSV ČR s pracovištěm v Ostravě dne 27.5.2010 posoudila zdrav. stav žalobkyně na základě prostudování zdrav. dokumentace praktické lékařky MUDr. M.M. a kompletní spisové dokumentace. Zjistila tento diagnostický souhrn: - Hodgkinův lymfom /potvrzen histologicky v r. 2005/, léčba chemoterapií i radioterapií ukončena v 11/2006, t.č. klinicky kompletní remise, bez zvětšení periferních uzlin, - stav po Clostridiové pankolitidě v 12/2006 se šokovým průběhem, stav komplikován opakovanými enterorrhagiemi, - stav po kompresivní zlomenině těl obratle L1, L2 v bederním úseku a kompresi Th8-12 v terénu osteoporózy při kortikoterapii a hypokalcemii v r. 2006, t.č. bolestivý syndrom hrudní i bederní páteře, hrubá dynamická dysfunkce páteřního sloupce. pokračování -3- 19CAd 209/2009 U žalobkyně se ke dni 23.9.2009 jednalo o dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav, jehož rozhodující příčinou byl Hodgkinův lymfom, který dle přílohy č. 2 k vyhl.č. 284/95 Sb., kap. II, pol. 4, písm. b/, způsoboval 35 % (z rozmezí 25-40 %) pokles schopnosti soustavné výdělečné činnosti. Posudková komise uvedla, že k datu 23.9.2009 nešlo u žalobkyně o zdravotní postižení uvedená pod písmenem c/, d/. Nejedná se o zdravotní postižení umožňující soustavnou výdělečnou činnost za zcela mimořádných podmínek ani se nejedná o zdravotní postižení značně ztěžující obecné životní podmínky. Vznik částečné invalidity byl určen dnem 15.4.2009. Výše uvedená skutková zjištění opírá soud o rozhodnutí ČSSZ ze dne 23.9.2009 číslo X, posudek PK MPSV ČR v Ostravě ze dne 27.5.2010 a posudek lékaře OSSZ v Novém Jičíně z 26.8.2009. Přezkoumává-li se zákonnost rozhodnutí o nároku na důchodovou dávku podmíněnou zdravotním stavem, je rozhodnutí soudu především závislé na odborném lékařském posudku. V soudním řízení ve věcech důchodového pojištění posuzuje zdravotní stav a pracovní schopnost občanů Ministerstvo práce a sociálních věcí ČR svými posudkovými komisemi (§ 4 odst. 2 zák.č. 582/91 Sb.). Proto v tomto řízení byl vypracován posudek posudkovou komisí MPSV ČR, a tento důkaz považuje soud za stěžejní. Krajský soud nezpochybnil závěry odborného posudku pro jeho přesvědčivost a úplnost, a proto také neprováděl další dokazování. Zdravotní stav žalobkyně byl hodnocen posudkovým lékařem a lékařem odborným internistou na základě zdravotní dokumentace žalobkyně. Posudková komise se vypořádala se všemi lékařskými nálezy. Odůvodnila odlišné posouzení míry poklesu schopnosti soustavné výdělečné činnosti žalobkyně oproti posouzení lékařem OSSZ v Novém Jičíně dne 26.8.2009. Podle § 38 zák.č. 155/95 Sb. pojištěnec má nárok na plný invalidní důchod, jestliže se stal a/ plně invalidním a získal potřebnou dobu pojištění, pokud nesplnil ke dni vzniku plné invalidity podmínky nároku na starobní důchod podle § 29, popřípadě, byl-li přiznán starobní důchod podle § 31, pokud nedosáhl důchodového věku, nebo b/ plně invalidním následkem pracovního úrazu. Podle § 39 odst. 1 zák.č. 155/95 Sb. pojištěnec je plně invalidní, jestliže z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu a/ poklesla jeho schopnost soustavné výdělečné činnosti nejméně o 66 %, nebo b/ je schopen pro zdravotní postižení soustavné výdělečné činnosti jen za zcela mimořádných podmínek. Podle § 39 odst. 2 zák.č. 155/95 Sb. při určování poklesu schopnosti pokračování -4- 19CAd 209/2009 soustavné výdělečné činnosti pojištěnce se vychází z jeho zdravotního stavu, doloženého výsledky funkčních vyšetření a z jeho schopnosti vykonávat práce odpovídající zachovaným tělesným, smyslovým a duševním schopnostem, s přihlédnutím k výdělečným činnostem před tím, než k takovému poklesu došlo, a k dosaženému vzdělání, zkušenostem a znalostem; přitom se bere v úvahu, zda jde o zdravotní postižení, trvale ovlivňující schopnost výdělečné činnosti pojištěnce, zda a jak je pojištěnec na své zdravotní postižení adaptován, a schopnost rekvalifikace pojištěnce na jiný druh výdělečné činnosti, než dosud vykonával. Podle § 6 odst. 3 vyhl.č. 284/95 Sb. pro stanovení procentní míry poklesu schopnosti soustavné výdělečné činnosti je nutné určit zdravotní postižení, které je příčinou dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu. Je-li těchto zdravotních postižení více, jednotlivé hodnoty poklesu schopnosti soustavné výdělečné činnosti se nesčítají; v tomto případě se určí, které zdravotní postižení je rozhodující příčinou dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu a procentní míra poklesu schopnosti soustavné výdělečné činnosti se stanoví podle tohoto zdravotního postižení, a to se zřetelem k závažnosti ostatních zdravotních postižení. Podle § 75 odst. 1 soudního řádu správního při přezkoumávání rozhodnutí vychází soud ze skutkového a právního stavu, který tu byl v době rozhodování správního orgánu. Pro uznání plné invalidity musí dojít k poklesu schopnosti soustavné výdělečné činnosti nejméně o 66 %, anebo musí být zjištěno zdravotní postižení vyjmenované v příloze č. 3 vyhl.č. 284/95 Sb., zdravotní postižení umožňující soustavnou výdělečnou činnost za zcela mimořádných podmínek. Jestliže v řízení o žalobě proti rozhodnutí správního orgánu u krajského soudu byla posudkem posudkové komise Ministerstva práce a sociálních věcí prokázána částečná invalidita žalobkyně k datu vydání napadeného správního rozhodnutí, kterým byla zamítnuta žádost o plný invalidní důchod z důvodu neuznání plné invalidity, je tato skutečnost důvodem ke zrušení napadeného rozhodnutí pro vady řízení ( § 78 odst.1 s.ř.s.). V důsledku úpravy obsažené v § 81 a § 86 odst.3 zákona č. 592/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení, je nositel pojištění (ČSSZ) povinen přiznat popřípadě i jen částečný invalidní důchod, zamítne-li žádost o plný invalidní důchod a soud v přezkumném řízení soudním po doplnění dokazování zjistí, že žalobce je částečně invalidní. Po provedeném řízení a hodnocení důkazů (§ 77 s.ř.s.) soud proto přezkoumávané rozhodnutí zrušil pro vady řízení (§ 78 s.ř.s), a věc vrátil žalované k dalšímu řízení (§ 78 odst. 4 s.ř.s.), když žalovaná vydala rozhodnutí ze dne 23.9.2009 na základě nesprávně zjištěného skutkového stavu. Posudek lékaře OSSZ, z něhož žalovaná vycházela, z hlediska skutkového i právního stavu neobstál. Žalobkyni je nutno k datu vydání přezkoumávaného rozhodnutí považovat za částečně invalidní, přičemž invalidita vznikla ke dni 15.4.2009. Žalovaná pak přizná částečný invalidní důchod i bez nové žádosti. pokračování -5- 19Cad 209/2009 Je-li účastník zastoupen advokátem, je podle § 57, 61, 64 s.ř.s mimo jiné součástí nákladů řízení odměna za zastupování. V souladu s ust. § 60 odst. 1 s.ř.s. bylo rozhodnuto o povinnosti žalované zaplatit žalobkyni, která měla ve věci úspěch, náklady řízení ve výši 1.600,- Kč. Náhrada nákladů právního zastoupení advokáta se ve správním soudnictví řídí vyhláškou č. 177/1996 Sb., nikoliv vyhl. č. 484/2000 Sb., neboť se jedná o řízení podle soudního řádu správního, nikoliv o řízení podle občanského soudního řádu. Její výše byla proto určena vyhláškou ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. Ve věcech nároků fyzických osob v oblasti sociálního zabezpečení, důchodového, nemocenského a všeobecného zdravotního pojištění a opravných prostředků proti rozhodnutím orgánů veřejné správy a správních orgánů se dle § 9 odst.2 se za tarifní hodnotu považuje částka 1.000,-Kč a dle § 7 téže vyhlášky činí sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby z tarifní hodnoty do 1.000,- Kč - 500,-Kč. Podle § 13 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátu náleží náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby, zejména na soudním a jiné poplatky, cestovní výdaje, poštovné apod. Podle odst.3 citované vyhlášky paušální částka jako náhrada výdajů činí 300,-Kč na jeden úkon právní služby. Odměna advokátce byla stanovena za dva úkony právní služby po 500,- Kč (§ 7, § 9 odst. 2 a § 11 odst.1 vyhl.č. 177/1996 Sb. - převzetí a příprava zastoupení, písemné podání ze dne 24.11.2009 a 2x náhrada hotových výdajů dle § 13 odst. 3 téže vyhlášky po 300,- Kč, celkem 1.600,- Kč, nikoliv tedy ve výši 6.720,-Kč, jak bylo požadováno ve vyúčtování nákladů právního zastoupení. P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu v Brně, ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení, prostřednictvím podepsaného soudu, písemně ve dvojím vyhotovení. Podmínkou řízení o kasační stížnosti je povinné zastoupení stěžovatele advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel nebo ten, kdo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání. V Ostravě dne 27.7.2010 Samosoudkyně: JUDr. Bohuslava Drahošová