20 Ad 39/2014

Rubrum

20Ad 39/2014-83 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Záviskou v právní věci žalobce L. W., zastoupeného JUDr. Tomášem Chlebikem, advokátem se sídlem Karola Śliwky 621/5, Karviná-Fryštát, proti žalované České správě sociálního zabezpečení se sídlem Křížová 25, Praha 5, k žalobě o přezkoumání rozhodnutí žalované ze dne 6.5.2014, o výši invalidního důchodu, takto:

Výrok

I. Žaloba s e z a m í t á .

II. Žádnému z účastníků s e n e p ř i z n á v á náhrada nákladů řízení.

III. Odměna advokáta JUDr. Tomáše Chlebika se určuje částkou 3.431,- Kč. Tato částka bude vyplacena z účtu Krajského soudu v Ostravě do 60ti dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

IV. Česká republika n e m á právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

I.

1. Žalobci byla zamítnuta žádost o změnu výše invalidního důchodu.

2. Žalobce v zákonné lhůtě podal u zdejšího soudu žalobu v zastoupení advokátem JUDr. Tomášem Chlebikem, ve které zpochybnil správnost posouzení zdravotního stavu a poklesu pracovní schopnosti, neboť žalobce měl za to, že není pokračování -2- 20Ad 39/2014 schopen výkonu soustavné výdělečné práce, obecné onemocnění jej diskvalifikuje z pozice potencionálního žadatele o náhradu škody vůči bývalému zaměstnavateli. Poukázal na zásadní rozpor mezi gramatickým výkladem pojmu „nezpůsobilý k výkonu výdělečné činnosti“ s pojmem „částečně invalidní v rozmezí 50 %“. Dále zdůraznil svá zdravotní postižení a zpochybnil tak stanovenou míru poklesu pracovní schopnosti toliko o 50 %.

3. Žalovaná v písemném vyjádření k žalobě dne 22.7.2014 uvedla, že v případech, kdy se jedná o odbornou lékařskou otázku a rozhodnutí je na tomto odborném posudku závislé, nemůže žalovaná na svém rozhodnutí nic měnit. K důkazu navrhla posudek posudkové komise MPSV ČR.

4. Žalovaná napadeným rozhodnutím zamítla námitky a své rozhodnutí ze dne 19.2.2014 č.j. X potvrdila. V odůvodnění uvedla, že rozhodnutím ze dne 19.2.2014 zamítla žádost o změnu výše invalidního důchodu z důvodu zhoršení zdravotního stavu podle ust. § 41 odst. 3 zákona č. 155/1995 Sb. a pro nesplnění podmínek ust. § 39 odst. 2 písm. c) citovaného zákona, neboť dle posudku Okresní správy sociálního zabezpečení Karviná ze dne 9.1.2014 je účastník řízení nadále invalidní pro invaliditu II. stupně. V rámci řízení o námitkách byla novým posudkem ze dne 17.4.2014 shodně prokázána invalidita jen II. stupně.

5. Dne 9.2.2015 krajský soud obdržel od advokáta JUDr. Chlebika sdělení, že došlo k ukončení platnosti plné moci v této věci. Přílohou tohoto sdělení bylo předloženo vypovězení plné moci ze dne 6.2.2015 z důvodu neschopnosti klienta platit nadále náklady právního zastoupení a současně byla předložena žádost žalobce o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce z řad advokátů s žádostí, aby mu byl soudem ustanoven advokát JUDr. Chlebik, který je s věcí obeznámen. Krajský soud usnesením ze dne 24.3.2015 č.j. 20Ad 39/2014-50 vyhověl žalobci a ustanovil mu advokáta JUDr. Tomáše Chlebika; usnesení nabylo právní moci dne 31.3.2015. II.

6. Z obsahu správních spisů bylo zjištěno, že žalobce dne 26.11.2013 podal žádost o změnu výše invalidního důchodu z důvodu zhoršení zdravotního stavu. K této žádosti byl vypracován posudek o invaliditě lékařem OSSZ Karviná dne 9.1.2014 se závěrem, že rozhodující příčinou dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu s nejvýznamnějším dopadem na pokles pracovní schopnosti je zdravotní postižení uvedené v kap. IX, odd. B, položce 4.b přílohy k vyhl.č. 359/2009 Sb. se stanovením míry poklesu pracovní schopnosti 40 % a vzhledem k dalším postižením zdravotního stavu s využitím § 3 odst. 1 cit. vyhlášky s navýšením o 10 % na celkových 50 %. K námitkám byl vypracován dne 17.4.2014 lékařem žalované nový posudek o zdravotním stavu se shodným závěrem, že se jedná o pokles pracovní činnosti o 50 %, avšak s posudkovým hodnocením dle kap. XI, odd. C, položce 4.b přílohy k vyhl.č. 359/2009 Sb. o 40 % s využitím navýšení o 10 % dle § 3 odst. 2 cit. vyhlášky. K odlišnému posudkovému hodnocení lékař uvedl, že použití jiného označení kapitoly a položky lékařem OSSZ Karviná považuje za administrativní chybu, rozmezí míry poklesu pracovní schopnosti a stanovení výsledné procentní hodnoty je uvedeno správně. Opravená aplikace posudkových kritérií nevede ke změně posudkového závěru. pokračování -3- 20Ad 39/2014

7. Posudkem posudkové komise MPSV ČR v Ostravě ze dne 3.10.2014, který zdejší soud vyžádal v tomto řízení, bylo zjištěno, že u žalobce k datu napadeného rozhodnutí byl prokázán dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav daný ulcerosní kolitidou – pankolitida se pseudopolyposou, CHOPN s asthmatem st. II.-III. při polyvalentní alergií u kuřáka, smíšenou ventilační poruchou lehkou až středně těžkou a arthrosou obou loketních kloubů III. stupně s poruchou funkce. Rozhodující příčinou dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu s nejvýznamnějším dopadem na pokles pracovní schopnosti k datu 6.5.2014 je zdravotní postižení uvedené v kap. XI, odd. C, položce 4.b přílohy k vyhl.č. 359/2009 Sb., kdy z rozmezí 30-40 % je stanovena horní hranice 40 %. Vzhledem k tomu, že dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav má vliv na schopnost využívat dosažené vzdělání, znalosti a zkušenosti, má schopnost pokračovat v předchozí výdělečné činnosti, pak stanovená hodnota podle § 3 odst. 2 cit. vyhlášky byla navýšena o 10 % a procentní míra poklesu pracovní schopnosti tak činí celkově 50 %. Jako rozhodující příčina dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu je stanoveno onemocnění ulcerosní pankolitidou – středně těžká forma s častými průjmy, značnými odchylkami v laboratorních nálezech, výraznými změnami endoskopickými, se značným ztížením celkové výkonnosti, což je důvodem stanovení horní hranice procentního rozpětí. Z důvodu ztráty schopnosti vykonávat celoživotní profesi dopraváře v dole a s ohledem na snížení možností se pracovně zařadit, došlo k navýšení o 10 % na celkových 50 %. Nadále se jedná o invaliditu II. stupně. Posuzovaný je schopen práce s podstatně menšími nároky na tělesné schopnosti, v podstatě menším rozsahu a intenzitě alespoň o polovinu. Posuzovaný není schopen vykonávat svou celoživotní profesi dopraváře v dole, neschopen práce fyzicky nadměrně namáhavé, v nepříznivých klimatických podmínkách, v nočních směnách, s nutností dodržování dietního režimu, je schopen rekvalifikace. Nejedná se o onemocnění ulcerosní pankolitida - těžká forma, proto nelze hodnotit dle pol. 4.c – nejsou přítomny symptomy uvedené u těžké formy jako je komplikace střevní (abscesy, stenózy, píštěle), mimostřevní (kloubní, kožní, oční, hepatobyliární, ledvinové), nutriční (malnutrice, metabolická osteopatie), těžké snížení celkové výkonnosti. Nález z ambulantního vyšetření z Centra péče o zažívací trakt ze dne 12.5.2014, předložený žalobcem při jednání komise, kde se referuje o UC pankolitidě – těžké postižení, dle posudkových kritérií nelze hodnotit jako těžkou formu střevního onemocnění, jednoznačně se jedná nejvýše o středně těžkou formu dle posudkových kritérií. Posudková komise MPSV se zcela shoduje s posouzením v předcházejícím správním řízení.

8. U jednání soudu dne 29.10.2014 zástupce žalobce zpochybnil objektivnost posouzení posudkovou komisí MPSV s odkazem na závěr nálezu MUDr. M. ze dne 12.5.2014, a proto byl soudem vyžádán doplňující posudek u posudkové komise MPSV ČR v Ostravě. V doplňujícím posudku ze dne 5.12.2014 posudková komise setrvala na svém předcházejícím závěru a uvedla k lékařské zprávě MUDr. M. z gastroenterologické ambulance ze dne 12.5.2014, že arthrosa nosných kloubů dolních končetin nebyla dosud objektivně prokázána, byla prokázána arthrosa obou loketních kloubů, což však nekoreluje s kloubními obtížemi u ulcerózní kolitidy, kde by se muselo jednat o zánětlivé kloubní onemocnění, což arthrosa loketních kloubů nenaplňuje. Posudková komise nesouhlasí ani s diagnózou malnutrice = podvýživa, neboť výška posuzovaného je 170 cm, váha kolísá od 59 – 61,4 kg a v nálezu ze dne 12.5.2014 lékařka referuje, že pacient přibral od hospitalizace cca + 3 kg. Toto pokračování -4- 20Ad 39/2014 vypovídá o skutečnosti, že o malnutrici se nejedná, pouze o kolísání váhy v rámci průběhu základního střevního onemocnění. Nelze pro hodnocení použít položku 4.c). Posuzovaný je schopen se rekvalifikovat na jiný druh výdělečné činnosti.

9. U následného jednání před Krajským soudem v Ostravě dne 4.2.2015 k opětovným námitkám zástupce žalobce se zdůrazněním i na potíže s dýcháním a na tvrzení, že žalobce není schopen výkonu žádného zaměstnání, byl vyžádán srovnávací posudek u posudkové komise MPSV ČR v Hradci Králové. Tato komise vypracovala posudek dne 15.4.2015 a oproti hodnocení posudkovou komisí MPSV ČR v Ostravě zaujala názor, že za rozhodující příčinu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu s nejvýznamnějším dopadem na pokles pracovní schopnosti považuje těžkou formu hemoragické ulcerosní kolitidy a toto zdravotní postižení posudkově hodnoceno dle kap. XI, odd. C, položka 4 písm. c) přílohy k vyhl.č. 359/2009 Sb. způsobuje pokles pracovní schopnosti o 70 %. Další zdravotní postižení, především onemocnění plícní, nezpůsobují samostatně větší pokles pracovní schopnosti, než rozhodující příčina dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu. Dále tato posudková komise uvedla, že k datu vydání napadeného rozhodnutí u žalobce se jednalo o invaliditu III. stupně. Od 27.2.2014, kdy byl posuzovaný hospitalizován pro těžké zhoršení zdravotního stavu, a kdy byl jednoznačně indikován i operační zákrok, se jednalo o III. stupeň invalidity. Do data 26.2.2014 se jednalo pouze o invaliditu II. stupně.

10. S ohledem na rozpornost posudkových závěrů uvedených v odstavcích [7] a [9] tohoto rozsudku krajský soud požádal o vyjádření se posudkovou komisi MPSV ČR v Ostravě k odlišnému závěru posudkové komise MPSV ČR v Hradci Králové a dne 5.6.2015 ostravská posudková komise uvedla, že se neztotožňuje s posudkovým závěrem posudkové komise MPSV Hradec Králové ze dne 15.4.2015 z důvodu, že zhoršení zdravotního stavu posuzovaného v době jeho hospitalizace v Centru péče o zažívací trakt od 27.2. do 7.3.2014 bylo přechodnou záležitostí, kdy indikovaný operační zákrok chirurgem – totální laparoskopická kolektomie by vedl k další úpravě ve zdravotním stavu. Toto přechodné zhoršení biologicky odůvodňovalo přiznání dočasné pracovní neschopnosti a nebylo důvodem pro přiznání vyššího stupně invalidity. Pro toto tvrzení hovoří i konstatování posudkové komise MPSV Hradec Králové, že nově doložený nález MUDr. F. z gastroenterologické ambulance ze dne 20.1.2015 nepřináší nové posudkově významné skutečnosti, tento nález se opírá pouze o subjektivní konstatování zhoršeného zdravotního stavu, schází zde objektivní korelát.

11. Přesto, že vyjádření posudkové komise MPSV ČR v Ostravě k závěrům posudkové komise MPSV ČR z Hradce Králové dne 5.6.2015 bylo srozumitelné a logické, z opatrnosti si Krajský soud v Ostravě vyžádal další srovnávací posudek u jiného posudkového orgánu, a to u posudkové komise MPSV ČR v Brně. Tato komise dne 25.8.2015 ve svém posudku vyslovila souhlas s názorem posudkové komise MPSV ČR v Ostravě a soud z tohoto posudku cituje následující. Od února r. 2011 byl posuzovaný opakovaně i za hospitalizace léčen pro infekty dýchacích cest, včetně zánětu plic a pohrudnice s komplikovaným průběhem, kdy spirometricky byla zjištěna i chronická obstrukční plicní nemoc na terénu letitého abusu cigaret a polyvalentní alergie. Při kolonoskopickém vyšetření za hospitalizace dále bylo zjištěno rozsáhlé střevní postižení, které bylo po přeléčení plícního zánětu v popředí subjektivních obtíží posuzovaného, a pro které byl nadále v ambulantní péči pokračování -5- 20Ad 39/2014 gastroenterologické ambulance. Po nasazení odpovídající léčby ulcerosního střevního zánětu se stav ustálil ve smyslu subjektivních obtíží i laboratorní zánětlivé aktivity, do obrazu středně těžké formy postižení s přechodnými akutními zhoršeními, zvládanými již jen ambulantně úpravou medikace. Jako definitivní řešení byla opakovaně navrhována operace, se kterou však posuzovaný nesouhlasil. Pro narůstající subjektivní obtíže představované zvýšenou frekvencí a změnou charakteru stolic a teploty a pro nárůst laboratorní zánětlivé aktivity, byl začátkem r. 2014 hospitalizován a provedeným kolonoskopickým vyšetřením bylo potvrzeno trvání obrazu ulcerosního zánětu tlustého střeva v celém rozsahu. Po zavedení léčby kortikoidy došlo k ústupu zánětlivé aktivity, k poklesu frekvence i počtu stolic, stav byl přesto chirurgicky konsultován a znovu doporučeno operační řešení; operace provedena nebyla. V lednu 2015 při kontrole prokázána laboratorní zánětlivá aktivita nízká, trvalá lehčí anemie, jinak byl laboratorní nález uspokojivý a bylo nadále pokračováno v konzervativní léčbě tabletovou formou. Podle dalšího nálezu z dubna 2015 byla zánětlivá laboratorní aktivita nadále nízká a biopticky s odstupem potvrzena klidová fáze ulcerózní kolitidy. Po stránce plícního onemocnění šlo rovněž o stabilizované postižení s pomalým poklesem parametrů při spirometrickém vyšetření, funkčně do lehké a střední kombinované ventilační poruchy, jen částečně pod léčebnou kontrolou, při trvajícím abusu cigaret. Zaprášení plic z expozice uhelným prachem zjištěno nebylo. V oblasti pohybového ústrojí byla zjištěna arthrosa loketních kloubů s lehkou poruchou funkce, na páteři zjištěna porucha dynamiky krčního a bederního úseku bez známek útisku nervových struktur, zlomeniny žeber a kotníku se zhojily bez funkčně významných následků. Pokles pracovní schopnosti byl hodnocen v míře 40 % dle kap. XI, odd. C, položka 4 písm. b), kdy horní hranice byla použita pro výrazné subjektivní obtíže, které snižují celkovou výkonnost organismu a pro ostatní postižení, především pro plicní postižení a se zřetelem k charakteru předchozí vykonávané činnosti a omezené schopnosti využívat získané zkušenosti a znalosti, došlo k navýšení o dalších 10 % na celkový pokles 50 %. Nešlo o stav uvedený pod písmenem c) stejné položky, protože objektivizovaný stav nesplňoval medicínská kritéria, nebyly zjištěny střevní ani mimostřevní komplikace, stav výživy podle poměru tělesné hmotnosti a výšky byl přiměřený, k velkému váhovému úbytku došlo pouze v úvodu onemocnění v r. 2011. K otázce konkrétního pracovního zařazení pak komise uvedla, že toto posudkovému lékaři nepřísluší, toto spadá do kompetence lékaře primární péče s konkrétní znalostí náplně jednotlivých pracovních činností. Komise zdůraznila, že se ztotožňuje s posudkovým hodnocením posudkové komise v Ostravě, počátkem r. 2014 došlo jen k přechodnému zhoršení zdr. stavu, které léčbou bylo stabilizováno do středně těžkého stupně postižení. K tomuto závěru komise došla po prostudování vyžádané dokumentace gastroenterologické ambulance Vítkovické nemocnice, a.s. (MUDr. F.).

12. U jednání soudu dne 23.9.2015 zástupce žalobce zdůraznil, že žalobce má potíže s vyprazdňováním, během dne se stolicí chodí i 15x a tato obsahuje krev. Předložil nový lékařský nález MUDr. F., kde uvedeno „podnětlivá polizova celého trakčníku, nesouhlas s chirurgickým řešením“.

13. Vzhledem k tomu, že stěžejní otázkou bylo posouzení zdravotního stavu, soud byl povinen si vyžádat odborný lékařský nález. V soudním řízení ve věcech důchodového pojištění posuzuje zdravotní stav žalobců ve vztahu k určení invalidity a jejího stupně Ministerstvo práce a sociálních věcí ČR svými posudkovými komisemi (§ 4 odst. 2 zákona č. 582/91 Sb.). Tato komise je oprávněna nejen k celkovému pokračování -6- 20Ad 39/2014 posouzení zdravotního stavu a dochované pracovní schopnosti žalobce, ale též k posouzení schopnosti soustavné výdělečné činnosti a k zaujetí posudkového závěru o invaliditě, jejím vzniku, trvání a zániku. Z tohoto důvodu byl vypracován odborný lékařský posudek posudkovou komisí MPSV ČR v Ostravě a poté srovnávací posudky u dalších dvou posudkových komisí, jak uvedeno v odstavcích [9] a [11] tohoto rozsudku. Soud zdůrazňuje, že všechny posudkové komise podaly posudek v řádném složení, stanoveném v ust. § 16b zákona č. 582/1992 Sb., neboť v komisi byl vedle posudkového lékaře vždy i lékař z oboru interního lékařství, a to jak v posudkové komisi MPSV ČR v Ostravě, Hradci Králové i v Brně, kde navíc přísedící lékař byl současně i z oboru plicního lékařství. Posudky byly vypracovány s náležitostmi uvedenými v ust. § 7 vyhl. č. 359/2009 Sb., na základě zdravotní dokumentace žalobce, zejména nálezů gastroenterologických, plícních a dalších. Krajský soud s ohledem na výše uvedené neměl důvod zpochybnit shodné závěry posudkových komisí MPSV ČR v Ostravě a v Brně, které vyvrátily dle soudu naprosto logickým a přesvědčivým způsobem, s odkazem na odborné gastroenterologické nálezy, že u žalobce na počátku r. 2014 se jednalo jenom o přechodný stav, řešený dočasnou pracovní neschopností, kdy přeléčením došlo k úpravě ve zdravotním stavu, posudek posudkové komise v Hradci Králové. Krajský soud tak nepřisvědčil názoru posudkové komise v Hradci Králové, že u žalobce se jednalo o invaliditu III. stupně ode dne 27.2.2014.

14. Soud s ohledem na výše uvedené nezpochybnil, že u žalobce z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu dochází k poklesu pracovní schopnosti jen v míře zakládající invaliditu druhého nikoliv třetího stupně.

15. Soud na základě shora uvedeného žalobu jako nedůvodnou ve smyslu ust. § 78 odst. 7 s.ř.s. zamítl. Soud při přezkoumání napadeného rozhodnutí respektoval ustanovení § 75 odst. 1 a 2 s.ř.s., vycházel ze skutkového a právního stavu, který tu byl v době rozhodování správního orgánu a rozhodnutí přezkoumal v mezích žalobních bodů.

16. Výrok o náhradě nákladů řízení žalobce je odůvodněn ust. § 60 odst. 1 s.ř.s., neboť žalobce nebyl ve věci úspěšný.

17. Pokud se týká určení výše náhrady nákladů ustanovenému advokátovi, byly tyto stanoveny dle počtu úkonů vykázaných advokátem, avšak učiněných až po právní moci usnesení o jeho ustanovení, tedy po 31.3.2015, konkr. podání ze dne 31.8.2015 a účast u jednání soudu dne 23.9.2013. Nebyla přiznána odměna za právní službu převzetí věci, neboť žalobce věc převzal na základě smlouvy, nikoliv na základě ustanovení soudem (§ 11 odst. 1 písm. d/ a g/ vyhl. č. 177/1996 Sb.), tj. 2 úkony právní služby á 1.000,- Kč dle ust. § 9 odst. 2 ve spojení s ust. § 7 bod 3 cit. vyhlášky (nikoliv á 2.100,- Kč, jak účtoval advokát), tj. 2.000,- Kč, plus dvakrát paušální částka á 300,- Kč dle ust. § 13 odst. 3 cit. vyhlášky, tj. 600,- Kč, plus ztráta času za jednu půlhodinu 100,- Kč, tj. celkem 2.700,- Kč, plus 567,- Kč DPH (21% z částky 2.700,- Kč), celkem 3.267,- Kč. Ustanovený zástupce dále účtoval cestu autem k soudnímu jednání při použití osobního automobilu Audi A3 Sportbac, RZ X, palivo BA, průměrná spotřeba 7,2 l/100 km, vzdálenost z místa sídla advokátní kanceláře ke Krajskému soudu v Ostravě a zpět 52 km za použití vyhl. č. 328/2014. Náhrada za 1 km činí 6,28, při ujetí 52 km činí 327,- Kč. Advokátovi byla přiznána náhrada cestovních výdajů ve výši jedné poloviny 164,- Kč, neboť jmenovaný pokračování -7- 20Ad 39/2014 advokát dne 23. září 2015 zastupoval u zdejšího soudu i v jiné věci (20Ad 8/2015) na základě ustanovení soudem, kde rovněž účtoval ztrátu času a jízdné uvedeným automobilem, kdy obě jednání na sebe bezprostředně navazovala a odměna mu byla přiznána i ve věci 20Ad 8/2015. Z uvedeného důvodu byla advokátovi v této věci přiznána ztráta za promeškaný čas a náhrada cestovních výdajů v jedné polovině. Advokátovi byla přiznána náhrada nákladů řízení v celkové výši 3.431,- Kč; ve zbytku vyčíslené náklady nebyly přiznány. P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí l z e podat kasační stížnost ve lhůtě do dvou týdnů ode dne doručení tohoto rozhodnutí. Kasační stížnost se podává ve dvou vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. V Ostravě dne 23. září 2015 JUDr. Jana Záviská samosoudkyně