22 A 134/2013

Rubrum

22 A 134/2013 – 4 Usnesení Krajský soud v Ostravě rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Moniky Javorové a soudců Mgr. Jiřího Gottwalda a JUDr. Daniela Spratka, Ph.D., v právní věci navrhovatelky L. S. S., proti odpůrkyni Státní volební komisi se sídlem Náměstí hrdinů 1634/4, Praha 4, o neplatnost voleb do Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky konaných ve dnech 25. a 26. října 2013, takto:

Výrok

I. Návrh se odmítá.

II. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

Navrhovatelka podala dne 31. 10. 2013 ke Krajskému soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci návrh na vyslovení neplatnosti voleb do Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky konaných ve dnech 25. a 26. října 2013. Návrh adresovala „NSS Brno prostřednictvím Krajský soud v Ostravě, pobočka OLOMOUC“. Dle § 87 odst. 1 zákona č. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu České republiky, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZVPČR“) podáním návrhu na neplatnost volby kandidáta se může domáhat ochrany u soudu podle zvláštního právního předpisu každý občan zapsaný do stálého seznamu ve volebním okrsku, kde byl poslanec volen, a každá politická strana, politické hnutí nebo koalice, jejíž kandidátní listina ve volebním kraji byla pro volby do Poslanecké sněmovny zaregistrována. Návrh je třeba podat nejpozději 10 dnů po vyhlášení výsledků voleb Státní volební komisí. Dle § 88 odst. 2 ZVPČR je k řízení podle § 87 cit. zákona příslušný Nejvyšší správní soud. Dle § 92 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“) je návrh ve věcech volebních nepřípustný též tehdy, byl-li podán u věcně nebo místně nepříslušného soudu. V předmětné věci byl návrh podán u Krajského soudu v Ostravě. Pro posouzení přípustnosti návrhu ve věcech volebních je nerozhodné, komu je návrh adresován, ale rozhodné je, u kterého soudu byl podán. Zvláštní úprava ve věcech volebních vylučuje možnost postoupení návrhu podaného u věcně nepříslušného soudu. pokračování -2- 22 A 134/2013 Návrh byl proto jako nepřípustný dle § 46 odst. 1 písm. d) s. ř. s. odmítnut. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 93 odst. 4 s. ř. s., podle něhož ve věcech volebních nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.

Poučení

Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§ 104 odst. 1 s. ř. s.). V Ostravě dne 1. listopadu 2013 JUDr. Monika Javorová, v. r. předsedkyně senátu