22 A 37/2014
č. j. 22 A 37/2014-42
V PLATNOSTICitované zákony (1)
Rubrum
22 A 37/2014 – 42 USNESENÍ Krajský soud v Ostravě rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Moniky Javorové a soudců Mgr. Jiřího Gottwalda a JUDr. Daniela Spratka, Ph.D., v právní věci žalobce R. Č., zastoupeného Mgr. Davidem Purmenským, advokátem se sídlem 28. října 3117/61, Ostrava-Moravská Ostrava, proti žalovanému Krajskému úřadu Moravskoslezského kraje se sídlem 28. října 117, Ostrava, o přezkoumání rozhodnutí žalovaného č. j. MSK 779/2014 ze dne 27. ledna 2014, ve věci záznamu bodů v registru řidičů, takto:
Výrok
Usnesení Krajského soudu v Ostravě č. j. 22 A 37/2014-30 ze dne 22. května 2014 ve znění usnesení Krajského soudu v Ostravě č. j. 22 A 37/2014-36 ze dne 24. června 2014 se ve výroku I. zrušuje.
Odůvodnění
Podanou žalobou ze dne 18. 3. 2014 se žalobce domáhá přezkoumání shora označeného rozhodnutí žalovaného. Tímto rozhodnutím bylo potvrzeno prvostupňové rozhodnutí o dosažení 12 bodů v bodovém hodnocení spojeném s pozbytím práva k řízení motorových vozidel na území ČR. Žalobce podáním ze dne 24. 3. 2014 doplněném podáním ze dne 7. 4. 2014 požádal o přiznání odkladného účinku žalobě. Jeho návrhu bylo usnesením Krajského soudu v Ostravě č. j. 22 A 37/2014-30 ze dne 22. května 2014 (ve pokračování -2- 22 A 37/2014 znění opravného usnesení Krajského soudu v Ostravě č. j. 22 A 37/2014-36 ze dne 24. června 2014) vyhověno. Podle ust. § 73 odst. 5 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, v platném znění (dále jen „s. ř. s.“) usnesení o přiznání odkladného účinku může soud i bez návrhu usnesením zrušit, ukáže-li se v průběhu řízení, že pro přiznání odkladného účinku nebyly důvody, nebo že tyto důvody v mezidobí odpadly. Jak vyplývá z přípisu žalovaného ze dne 5. 8. 2014 a předloženého spisového materiálu, žalobce jakožto držitel cizozemského řidičského oprávnění nepozbyl toto oprávnění, nýbrž toliko pozbyl právo k řízení motorového vozidla na území České republiky. Zákon č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZSP“), diferencuje mezi právní následky dosažení 12 bodů v registru řidičů v závislosti na tom, zda je řidič držitelem tuzemského nebo cizozemského řidičského průkazu. Jak uvedl ve svém rozhodnutí č. j. 17 A 10/2012-37 ze dne 31. 7. 2013 Krajský soud v Plzni, „[o]kolnost, zda řidič má český řidičský průkaz nebo je držitelem řidičského průkazu vydaného cizím státem, je právně irelevantní ve fázi záznamu bodů v registru řidičů (pro obě kategorie řidičů platí stejný režim taxativního výčtu protiprávních jednání a počtů bodů, které za tato jednání budou zaznamenány), nikoliv ve fázi dosažení celkového počtu 12 bodů, v níž každá kategorie řidičů má vlastní, specifický režim právních důsledků.“ Držitel tuzemského řidičského průkazu pozbývá řidičské oprávnění až uplynutím 5 dnů ode dne doručení oznámení o dosažení 12 bodů v registru řidičů (§ 123c odst. 3 ZSP), přičemž podá-li si proti záznamu, kterým bylo dosaženo 12 bodů námitky, ona pětidenní lhůta se přerušuje až do právní moci rozhodnutí o námitkách (§ 123f odst. 4 ZSP). Naproti tomu v případě držitele cizozemského řidičského průkazu tento pozbývá právo k řízení motorového vozidla na území České republiky po dobu jednoho roku, přičemž tato jednoroční lhůta počíná běžet ode dne uložení pokuty v blokovém řízení nebo nabytí právní moci rozhodnutí o přestupku nebo trestném činu, spáchaným jednáním zařazeným do bodového hodnocení, na jehož základě řidič dosáhl celkového počtu 12 bodů. Případné podání námitek proti záznamu bodů v registru řidiče nemá na běh této lhůty žádný vliv, a proto i negativní rozhodnutí o námitkách nemá jakýkoli vliv na právo řidiče k řízení motorových vozidel na území ČR. Přiznání odkladného účinku rozhodnutí, jímž jsou zamítnuty námitky držitele cizozemského řidičského průkazu proti záznamu bodů v registru řidičů, tak není z povahy věci možné. Z výše uvedeného vyplývá, že důvody pro přiznání odkladného účinku v projednávané věci od počátku nebyly, a proto krajský soud pro prokázání zákonných podmínek ustanovení § 73 odst. 5 s. ř. s. své rozhodnutí o přiznání odkladného účinku žalobě zrušil. pokračování -3- 22 A 37/2014 P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u přípustné opravné prostředky. V Ostravě dne 14. srpna 2014 JUDr. Monika Javorová předsedkyně senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (1)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.