23 C 226/2008

Plný text

Soudní rozhodnutí - 23C 226/2008 Evidence soudních rozhodnutí vrchních a krajských soudů Úvod Základní informace o obsahu veřejného portálu Evidence soudních rozhodnutí vrchních a krajských soudů ministerstva spravedlnosti ČR Vyhledávání Vyhledávání soudních rozhodnutí vrchních a krajských soudů Popis obsahu databáze Databáze Evidence soudních rozhodnutí vrchních a krajských soudů je veřejná a údaje v ní uložené lze použít zdarma s odkazem na zdroj Popis pokročilého vyhledávání Návod k zadávání složitějších dotazů, určený pro pokročilé uživatele. Rozhodnutí Nejvyššího soudu Databáze Evidence soudních rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu Databáze Evidence soudních rozhodnutí Nejvyššího správního soudu Rozhodnutí Ústavního soudu Databáze Evidence soudních rozhodnutí Ústavního soudu ČR Nejčastější dotazy Nejčastějši kladené dotazy a odpovědi na tyto dotazy www.justice.cz Detail rozhodnutí Spisová značka: 23C 226/2008 Právní věta: Na výši odměny placené státem zástupci, který byl ustanoven podle ust. § 30 odst. 2 o.s.ř., nemá vliv rozsah osvobození od placení soudních poplatků přiznaného zastupovanému účastníkovi. Soud: Krajský soud v Ostravě ECLI: ECLI:CZ:KSOS:2010:

23. C.226.2008.1 Datum rozhodnutí: 15.01.2010 Forma rozhodnutí: Usnesení Heslo: Odměna advokáta Kategorie rozhodnutí: A 23C 226/2008- U S N E S E N Í Krajský soud v Ostravě rozhodl ve věci žalobce xxxxx, bytem xxxxx, zastoupen Mgr. Radimem Struminským, advokátem se sídlem Havířov – Město, Svornosti 2, proti žalované xxxxx, bytem xxxxx, zastoupené Mgr. Alicjí Kellerberg Klimeš, LL.M., advokátkou se sídlem Horní 2a/1433, Havířov – Město, o ochranu osobnosti, nem. újma 200.000,-Kč , t a k t o : Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 21.12.2009, č.j. 23C 226/2008 – 75 se mění takto : Zástupkyni žalované Mgr. Alicji Kellerberg Klimeš, LL.M., advokátce se sídlem Horní 2a/1433, Havířov - Město se přiznává odměna za zastupování ve výši 10.380,- Kč , která ji bude vyplacena ze státních rozpočtových prostředků po právní moci tohoto rozhodnutí. O d ů v o d n ě n í : Usnesením soudu bylo žalované přiznáno osvobození od soudních poplatků z ½ a zároveň ji byla ustanovena advokátka Mgr. Alicja Kellerberg Klimeš, LL.M. Usnesením soudu, které nabylo právní moci dne 9.12.2009, bylo řízení zastaveno. Dle § 140 odst. 2 o.s.ř. byl-li ustanoven účastníku zástupcem advokát, platí jeho hotové výdaje a odměnu za zastupování stát. Výše hotových výdajů a odměny za zastupování při placení nákladů státem se stanoví dle vyhl. MSČR č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). V souladu s vyhl. č. 177/1996 Sb. činí dle § 9 odst. 4 a § 7 této vyhlášky odměna za jeden úkon právní služby částku 3.100,-Kč, resp. jednu polovinu této částky za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 této vyhlášky. Dle § 13 odst. 3 činí režijní paušál 300,-Kč. Napadeným usnesením byla zástupkyni žalované přiznána odměna ve výši 3.123,75 Kč. Zástupkyně žalované proti tomuto rozhodnutí podala včasné odvolání a namítala, že kromě úkonů, za které jí byla v napadeném usnesení přiznána odměna (příprava a převzetí zastoupení, sepis odvolání proti rozhodnutí, pokud nejde o rozhodnutí ve věci samé) učinila další úkon týkající se věci samé, a to vyjádření žalované k žalobě ze dne 3.9.2009, a to na výzvu soudu. Požaduje tak navýšení přiznané odměny o další úkon, režijní paušál a DPH v zákonné výši. V souladu s ust. § 374 odst.3 o.s.ř. lze v případě podaného odvolání změnit rozhodnutí, které vydal asistent soudce. Zástupkyni žalované byla přiznána odměna za dva úkony právní služby dle ust. § 11 odst. 1 písm. b) (první porada s klientem včetně převzetí a přípravy zastoupení, vyjádření k žalobě) po 3.100,-Kč a za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 písm.c), tj. odvolání ve výši 1.550,-Kč. Náhradu hotových výdajů představuje 3 x režijní paušál po 300,-Kč, to vše zvýšeno o 20% DPH ve výši 1.730,- Kč, celkem 10.380,- Kč. Krajský soud má za to, že zde není důvod krátit odměnu zástupkyně žalované za zastupování v rozsahu 50% (dle rozsahu osvobození žalované od soudních poplatků). Rozhodnutím o odměně za zastupování se zakládá vzájemný vztah mezi státem a tímto zástupcem, když oprávněnou osobou podat si odvolání do takového rozhodnutí je toliko tento zástupce, nikoliv zastoupený účastník. Aplikace ust. § 138 odst. 3 o.s.ř se v daném případě neuplatní. Pokud zástupkyně žalované takto krátila svou odměnu, nebyl její úkon soudem posouzen jako vzdání se práva a odměna jí byla přiznána v plné výši dle obsahu spisu, nikoliv dle tohoto vyúčtování. V souladu s názorem vysloveným shora bylo odvoláním napadené rozhodnutí změněno tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí j e m o ž n é podat odvolání, a to do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, prostřednictvím Krajského soudu v Ostravě, k Vrchnímu soudu v Olomouci, písemně, dvojmo. V Ostravě dne 15. ledna 2010