57 Co 611/2015

Plný text

Soudní rozhodnutí - 57Co 611/2015 Evidence soudních rozhodnutí vrchních a krajských soudů Úvod Základní informace o obsahu veřejného portálu Evidence soudních rozhodnutí vrchních a krajských soudů ministerstva spravedlnosti ČR Vyhledávání Vyhledávání soudních rozhodnutí vrchních a krajských soudů Popis obsahu databáze Databáze Evidence soudních rozhodnutí vrchních a krajských soudů je veřejná a údaje v ní uložené lze použít zdarma s odkazem na zdroj Popis pokročilého vyhledávání Návod k zadávání složitějších dotazů, určený pro pokročilé uživatele. Rozhodnutí Nejvyššího soudu Databáze Evidence soudních rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu Databáze Evidence soudních rozhodnutí Nejvyššího správního soudu Rozhodnutí Ústavního soudu Databáze Evidence soudních rozhodnutí Ústavního soudu ČR Nejčastější dotazy Nejčastějši kladené dotazy a odpovědi na tyto dotazy www.justice.cz Detail rozhodnutí Spisová značka: 57Co 611/2015 Právní věta: Hotové výdaje a odměnu ustanoveného zástupce platí stát toliko v rozsahu, v jakém bylo osvobození od soudních poplatků přiznáno. Soud: Krajský soud v Ostravě ECLI: ECLI:CZ:KSOS:2015:

57. CO.611.2015.1 Datum rozhodnutí: 30.10.2015 Forma rozhodnutí: Usnesení Heslo: Odměna advokáta Dotčené předpisy: § 138 odst. 3 předpisu č. 99/1963Sb. OSR (OSŘ) Kategorie rozhodnutí: C 57Co 611/2015 - 155 U S N E S E N Í Krajský soud v Ostravě rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Lenky Severové a soudkyň JUDr. Ilony Lövyové a Mgr. Daniely Teterové v právní věci žalobce Miroslava H., nar. xxx, bytem xxx, zastoupeného Mgr. Lukášem Stočkem, advokátem se sídlem Nový Jičín, K Nemocnici 168/18, proti žalovanému České republice – Ministerstvu spravedlnosti ČR, se sídlem Praha 2-Nové Město, Vyšehradská 427/16, IČ 00025429, o zaplacení částky 2.089.623 Kč – odškodnění materiální povahy, k odvolání Mgr. Vadima Rybáře proti usnesení Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 25.9.2015, č.j. 40C 289/2013-147, t a k t o : Usnesení okresního soudu se potvrzuje. O d ů v o d n ě n í : Napadeným usnesením okresní soud přiznal advokátu Mgr. Vadimu Rybářovi za poskytnutí právních služeb na odměně a náhradách částku 27.798 Kč, která mu bude proplacena po právní moci usnesení z prostředků České republiky – Okresního soudu ve Frýdku-Místku. Proti usnesení podal advokát Mgr. Vadim Rybář odvolání, kterým se domáhal jeho změny tak, že mu bude přiznána odměna a náhrada hotových výdajů v částce 39.712 Kč. Odvolání odůvodnil tím, že ačkoli celková výše jeho odměny za zastupování a náhrady hotových výdajů byla soudem prvního stupně vypočtena na částku 39.712 Kč, přiznal mu okresní soud z této částky pouze 70 %, tj. částku 27.798 Kč, a to z důvodu, že žalobci bylo usnesením ze dne 17.3.2014, č.j. 40C 289/2013-26, přiznáno osvobození od soudních poplatků v rozsahu 70 %. S tímto postupem odvolatel nesouhlasil a odkazoval na ustanovení § 140 odst. 2 o.s.ř., dle kterého má právo na odměnu a náhradu hotových výdajů vůči státu, nikoliv vůči účastníkovi, jemuž byl ustanoven. Po žalobci se tedy nemůže domáhat zaplacení odměny a náhrady hotových výdajů ve zbylých 30 %. Je zřejmé, že rozsah, v jakém bylo osvobození od soudních poplatků přiznáno žalobci, nemá vliv na povinnost státu podle § 140 odst. 2 o.s.ř. zaplatit mu odměnu a hotové výdaje v souladu s advokátním tarifem a ani na rozsah této povinnosti. O odvolání bylo rozhodnuto dle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31.12.2013 (dále jen „o.s.ř.“), v souladu s čl. II. bod 2. přechodných ustanovení zákona č. 293/2013 Sb. Odvolací soud usnesení na základě odvolání Mgr. Vadima Rybáře přezkoumal dle ustanovení § 212 věta prvá o.s.ř. a dle § 212a odst. 1 a 6 o.s.ř. a dospěl k závěru, že odvolání není důvodné. O odvolání bylo rozhodnuto bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 214 odst. 1 písm. c) o.s.ř. K odvolací námitce odvolatele odvolací soud uvádí, že byl-li účastníku osvobozenému od soudních poplatků ustanoven zástupce dle § 30 o.s.ř., účastník v rozsahu, v jakém bylo osvobození přiznáno, neplatí hotové výdaje zástupce ani odměnu za zastupování. Tyto hotové výdaje a odměnu platí stát a je nutno zdůraznit, že stát platí toliko hotové výdaje a odměnu v rozsahu, v jakém bylo přiznáno osvobození od soudních poplatků. Okresní soud zcela správně z celkové výše odměny a náhrad 39.712 Kč přiznal ustanovenému zástupci ze státních prostředků 70 % této částky, tj. 27.798 Kč, neboť žalobci bylo usnesením ze dne 17.3.2014, č.j. 40C 289/2013-26, přiznáno osvobození od soudních poplatků v rozsahu 70 %. Odvolací soud proto napadené usnesení okresního soudu potvrdil jako správné dle ustanovení § 219 o.s.ř. P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí není dovolání přípustné. V Ostravě dne 30. října 2015 Za správnost vyhotovení: JUDr. Lenka Severová, v. r. Anna Krupanská předsedkyně senátu