65 A 100/2016

Rubrum

USNESENÍ Krajský soud v Ostravě, pobočka v Olomouci, rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Jiřího Gottwalda a soudců Mgr. Barbory Berkové a Mgr. Michala Rendy, v právní věci žalobce K. N., bytem U. G., D. 2942/102, P., zastoupeného Mgr. Pavlem Kužílkem, advokátem se sídlem Blahoslavova 72/4, Přerov, proti žalované České správě sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 25, Praha 5, o žalobě na ochranu před nezákonným zásahem, ve věci srážek z invalidního důchodu, takto:

Výrok

I. Žaloba s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků řízení n e m á právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

Žalobce podal dne 28. 7. 2016 žalobu, doplněnou dne 1. 11. 2016, v níž se domáhá ochrany před nezákonným zásahem, jež spočívá ve vyplácení invalidního důchodu v částkách nižších než v částce přiznané a dále v neposkytnutí vyúčtování vypláceného invalidního důchodu a provedených srážek. Žalobce uvedl, že si je vědom existence svých závazků, ale neví přesně, v jaké výši jsou a v jaké výši jsou tedy prováděny srážky z jeho invalidního důchodu. Žalovaná ve svém vyjádření uvedla, že v nyní projednávané věci vystupuje nejen jako plátce dávky důchodového pojištění v rámci správního řízení, ale současně také v občanskoprávním řízení, protože na podkladě exekučních příkazů provádí z důchodu žalobce exekuční srážky dle ustanovení § 299 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“). Podle § 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“) ve správním soudnictví poskytují soudy ochranu veřejným subjektivním právům fyzických i právnických osob způsobem stanoveným tímto zákonem a za podmínek stanovených tímto nebo zvláštním zákonem a rozhodují v dalších věcech, v nichž tak stanoví tento zákon. Ustanovení § 299 odst. 1 o.s.ř. stanoví, že ustanovení o výkonu rozhodnutí srážkami ze mzdy se použijí i na výkon rozhodnutí srážkami z platu, z odměny z dohody o pracovní činnosti a dalších. Srážky se dále provádějí z příjmů, které povinnému nahrazují odměnu za práci nebo jsou poskytovány vedle ní, jimiž jsou mimo další dle písm. d) i důchody. Dle judikatury Nejvyššího správního soudu je v případě, kdy žalobce napadá provádění srážek z invalidního důchodu dle ustanovení § 299 o.s.ř., nutno žalobu odmítnout, neboť otázka výkonu rozhodnutí formou srážek z důchodu nespadá do pravomoci soudů rozhodujících ve správním soudnictví, nýbrž do pravomoci obecných soudů rozhodujících podle o.s.ř. (srov. např. rozsudek ze dne 13. 12. 2006, č. j. 3 Ads 80/2006-49, www.nssoud.cz). Podle ustanovení § 46 odst. 2 s. ř. s. soud návrh odmítne tehdy, domáhá-li se navrhovatel rozhodnutí ve sporu nebo v jiné právní věci, o které má jednat a rozhodnout soud v občanském soudním řízení, anebo domáhá-li se návrhem přezkoumání rozhodnutí, jímž správní orgán rozhodl v mezích své zákonné pravomoci v soukromoprávní věci. Protože v nyní projednávané věci žalobce napadá rozsah prováděných srážek z invalidního důchodu, přičemž k rozhodování o této otázce jsou povolány soudy v občanském soudním řízení, byla žaloba na základě ustanovení § 46 odst. 2 s. ř. s. odmítnuta. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 60 odst. 3 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li žaloba odmítnuta. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů od jeho doručení k Nejvyššímu správnímu soudu v Brně. Žalobci mohou do jednoho měsíce od právní moci tohoto usnesení podat v téže věci žalobu u místně příslušného okresního soudu. Dojde-li žaloba v této lhůtě k soudu příslušnému k občanskému soudnímu řízení, platí, že řízení bylo zahájeno dnem, kdy došla odmítnutá žaloba krajskému soudu (§ 82 odst. 3 o. s. ř.). V Olomouci dne 24. ledna 2017 Za správnost vyhotovení: Mgr. Jiří Gottwald v. r. Markéta Chrudinová předseda senátu