69 CO 307/2021

Plný text

Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Jaromíra Synka a soudkyň JUDr. Karly Musilové a Mgr. Martiny Telcové ve věci žalobce: osobní údaje žalobce bytem adresa zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem ulice a číslo, PSČ obec o vyklizení nemovitostí, k odvolání žalovaného proti rozsudku Okresního soudu v Přerově ze dne 20. 5. 2021, č. j. 10 C 154/2020-35,

I. Rozsudek okresního soudu se potvrzuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů odvolacího řízení částku 2.063 Kč ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám anonymizováno jméno příjmení, advokáta. Okresní soud zavázal žalovaného k povinnosti vyklidit pozemek parcelní číslo zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je na něm stojící stavba adresa rodinný dům, příslušná k části územní celek a dále pozemek parcelní číslo zahrada, vše v katastrální uzemí, v obci obec, zapsáno v katastru nemovitostí vedeném stát. instituce, stát. instituce, na list vlastnictví do 15 dnů od právní moci rozsudku (výrok I.). Žalovaný byl zavázán zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku ve výši 11.450 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám anonymizováno jméno příjmení, advokáta (výrok II.). Proti tomuto rozsudku podal odvolání žalovaný. V důvodech podaného odvolání uvedl, že nesouhlasí s rozsudkem. Dražba byla jeden podvod. Žalobce nebyl dražitelem. Žalobce navrhl, aby krajský soud rozsudek okresního soudu jako věcně správný potvrdil. Odvolání žalovaného je přípustné, bylo podáno osobou k tomuto úkonu oprávněnou a včas, proto krajský soud přezkoumal napadený rozsudek okresního soudu i řízení jemu předcházející podle § 206 a § 212a odst. 1, 3 a 5 o. s. ř. a po provedení odvolacího řízení v režimu neúplné apelace dospěl k závěru, že odvolání žalobce důvodné není. Jde o žalobu na ochranu vlastnického práva dle § 1040 o. z. Okresní soud zjistil všechny pro věc rozhodné skutečnosti, jejichž správnost nebyla podaným odvoláním žalovaného zpochybněna. Podstatné a pro věc významné je, že žalobce je vlastníkem vyklizovaných nemovitostí, o čemž svědčí zápis v katastru nemovitostí. Žalovaný pozbyl vlastnictví těchto vyklizovaných nemovitostí v nedobrovolné veřejné dražbě konané dne 4. 5. 2018. Žaloba, kterou žalovaný podal na neplatnost veřejné dražby dne 6. 8. 2018, byla zamítnuta rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 3. 3. 2020, č. j. 45 C 5/2019-80, který nabyl právní moci dne 5. 5. 2020. Žalovaný, jemuž nesvědčí žádný právem uznaný důvod, nemovitost ve vlastnictví žalobce nadále užívá. Okresní soud tak na základě správně zjištěného skutkového stavu dospěl k závěru, že hmotněprávní předpoklady, aby žalobě na vyklizení uvedených nemovitostí k návrhu žalobce bylo vyhověno za podmínek § 1040 o. z., jsou splněny. Námitkám, které žalovaný uplatňuje v odvolání, že nedobrovolná dražba byla podvod a žalobce nebyl dražitelem, nelze přisvědčit, neboť soud je vázán pravomocným rozsudkem soudu vydaným v řízení o neplatnost dražby, v němž žaloba podaná žalovaným byla zamítnuta (§ 159a odst. 3 o. s. ř.). Krajský soud proto věcně správný rozsudek okresního soudu podle § 219 o. s. ř. potvrdil včetně správného výroku o nákladech řízení. Žalovaný s podaným odvoláním neuspěl, je proto povinen zaplatit žalobci náklady odvolacího řízení (§ 142 odst. 1 a § 224 odst. 1 o. s. ř.). Žalobce byl zastoupen advokátem, jemuž náleží odměna za 1 úkon právní služby (účast u odvolacího jednání) 1.500 Kč k tomu 300 Kč režijní paušál, celkem 1.800 Kč, dále cestovné – jízdné vlakem obec – obec a zpět 63 Kč a 2x 100 Kč za dvě zameškané půlhodiny. Celkem je žalovaný povinen žalobci zaplatit na náhradě nákladů odvolacího řízení částku 2.063 Kč. Tuto částku je povinen zaplatit ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobce příjmení jméno příjmení (§ 160 odst. 1, § 149 odst. 1 ve spojení s § 211 o. s. ř.). Proti tomuto rozhodnutí je dovolání přípustné, jestliže napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak. Dovolání se podává ve lhůtě dvou měsíců ode dne doručení tohoto rozhodnutí u Okresního soudu v Přerově k Nejvyššímu soudu ČR v Brně. Přípustnost dovolání je oprávněn zkoumat jen dovolací soud (§ 237 a § 239 o. s. ř.). Proti výroku o náhradě nákladů řízení samostatně dovolání přípustné není. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat svého práva exekucí, popř. výkonem rozhodnutí.