Krajský soud v Ostravě · Usnesení

71 Co 227/2025

č. j. 71 Co 227/2025-199

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2026-04-20 · ECLI:CZ:KSOS:2026:71.Co.227.2025.1

  1. KS Ostrava 71 Co 227/2025-196
  2. KS Ostrava 71 Co 227/2025-199
Strojový souhrn generováno LLM

Krajský soud v Ostravě potvrdil rozsudek okresního soudu, že žalovaná jako zdravotní pojišťovna není pasivně legitimovaná k náhradě nemajetkové újmy, protože její činnost v rámci veřejné správy nebyla zákonem svěřena státu. Soud upravil rozhodnutí o náhradě nákladů řízení, protože okresní soud neodůvodnil aplikaci § 150 o. s. ř. s. Dle § 142 odst. 1 o. s. ř. má žalovaná právo na plnou náhradu nákladů řízení, která činí 22.950 Kč. V odvolacím řízení byla žalobce povinen nahradit žalované náklady ve výši 34.727 Kč, včetně DPH.

Plný text

Krajský soud v Ostravě rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Radmilou Baďurovou ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený dne Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalované: Jméno žalované, IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované zastoupená advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o nemajetkovou újmu ve výši 3.900.000 Kč k odvolání účastníků proti rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne 19. listopadu 2024, č. j. 32 C 518/2023-144, opravné usnesení Rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 13. dubna 2026, č. j. 71 Co 227/2025-196 se v odstavci II. výroku opravuje tak, že namísto částky 131.951 Kč se uvádí částka 29.585 Kč. Při vyhlášení shora uvedeného rozsudku krajského soudu došlo k početní chybě při výpočtu výše přiznaných nákladů řízení tak, jak vyplývá z písemného odůvodnění rozsudku. V souladu s ust. § 164 o. s. ř. za použití ust. § 211 o. s. ř. byla výše uvedená početní chyba opravena tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení, když rozsah přiznané odměny za právní zastoupení zůstal stejný. Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.