71 CO 357/2021

Plný text

Krajský soud v Ostravě rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Radmily Baďurové a soudců Mgr. Šárky Bokůvkové a Mgr. Tomáše Ožany ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně bytem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného sídlem adresa zastoupený advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa o zaplacení částky 170 000 Kč k odvolání žalovaného proti rozsudku pro zmeškání Okresního soudu v Opavě ze dne 5. 5. 2021, č. j. 16 C 326/2020-27,

I. Rozsudek okresního soudu se mění takto: Soud schvaluje smír v tomto znění: <i>„ Žalovaný se zavazuje zaplatit žalobkyni 85.000 Kč ve splátkách po 8.500 Kč měsíčně, vždy k 15. dni v měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž usnesení o schválení smíru nabude právní moci, až do úplného zaplacení pod ztrátou výhody splátek.“</i>

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.

1. Okresní soud rozhodl výše uvedeným rozsudkem pro zmeškání a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni 170 000 Kč a náklady řízení 8 500 Kč. Vyšel ze zjištění, že se žalovaný k prvému jednání nedostavil, ač byl řádně předvolán. Nárok žalobkyně pak vyplývá ze smlouvy o dílo dle § 2586 o. z.

2. Proti rozsudku podal žalovaný odvolání.

3. V průběhu odvolacího řízení účastníci uzavřeli smír, uvedený ve výroku usnesení, a navrhli jeho schválení soudem, vzdali se nákladů řízení.

4. Podle § 99 odst. 1 o. s. ř. připouští-li to povaha věci, mohou účastníci skončit řízení soudním smírem. Soud usiluje o smír mezi účastníky; při pokusu o smír předseda senátu zejména s účastníky probere věc, upozorní je na právní úpravu a na stanoviska Nejvyššího soudu a rozhodnutí uveřejněná ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek týkající se věci a podle okolností případu jim doporučí smírná vyřešení sporu. Dle odst. 2 soud rozhodne o tom, zda smír schvaluje; neschválí jej, je-li v rozporu s právními předpisy. V takovém případě soud po právní moci usnesení pokračuje v řízení.

5. Soud účastníky uzavřený smír přezkoumal a dospěl k závěru, že není v rozporu s právními předpisy, když nárok žalobkyně je v souladu s § 2586, § 2048 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku.

6. Odvolací soud tedy napadený rozsudek dle § 220 odst. 2 o. s. ř. změnil tak, že navržený smír schválil.

7. O nákladech odvolacího řízení rozhodl odvolací soud dle § 224 odst. 1 a dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když oba účastníci se náhrady nákladů řízení výslovně vzdali.