8 Co 110/2025

Plný text

Krajský soud v Ostravě rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Šárky Neuwirthové a soudců JUDr. Daniely Kabátové a JUDr. Martina Putíka, Ph.D., ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený dne Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného zastoupený advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o vypořádání práv vlastníka pozemku pod částmi staveb a vlastníka staveb k odvolání žalovaného proti rozsudku Okresního soudu v Opavě ze dne 15. 4. 2025, č. j. 26 C 173/2024-57,

I. Rozsudek okresního soudu se v napadené části, tj. v odstavci II. výroku, mění tak, že žalobce je povinen zaplatit žalovanému náhradu nákladů řízení ve výši 37.570,50 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.

II. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému náhradu nákladů odvolacího řízení ve výši 2.129,60 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.

1. Napadeným rozsudkem okresní soud zamítl žalobu žalobce na určení, že pozemky, jak jsou specifikovány v odstavci I. výroku, budou přikázány do vlastnictví žalobce a žalobci stanovil povinnost za to zaplatit žalovanému náhradu ve výši 391.600 Kč. Dále okresní soud uložil žalobci zaplatit žalovanému náhradu nákladů řízení ve výši 9.982,50 Kč.

2. Proti tomuto rozsudku, a to proti odstavci II. výroku, podal žalovaný včas odvolání, kterým se domáhal jeho změny tak, že žalobci bude uložena povinnost zaplatit žalovanému náhradu nákladů řízení ve výši 37.570,50 Kč a náhradu odvolacího řízení ve výši 6.534 Kč. Uvedl, že soud I. stupně při stanovení odměny advokáta vychází z tarifní hodnoty v částce 30.000 Kč podle § 9 odst. 1 advokátního tarifu, aniž by aplikaci tohoto ustanovení jakkoliv vysvětlil. Takto mohl postupovat pouze v případě, že nelze hodnotu věci nebo práva vyjádřit v penězích nebo lze-li ji zjistit jen s nepoměrnými obtížemi. Žalobce se však v tomto řízení domáhal přikázání pozemku ve vlastnictví žalovaného do vlastnictví žalobce, kdy předmětem byly pozemky, jejichž hodnotu žalobce vyjádřil v petitu žaloby částkou 391.600 Kč. Takto vyjádřená hodnota předmětu sporu odpovídá tarifní hodnotě ve smyslu advokátního tarifu a sazba mimosmluvní odměny za 1 úkon právní služby nečiní 2.300 Kč, jak nesprávně určil okresní soud, ale 9.900 Kč podle § 7 bod 6 advokátního tarifu. Soud by tak měl přiznat náhradu nákladů řízení v celkové výši 37.570,50 Kč, a to za 3 úkony právní služby po 9.900 Kč, 3 režijní paušály po 450 Kč a DPH ve výši 6.520,50 Kč. V tomto směru odkázal na ústavní nález IV. ÚS 1788/2023.

3. Dále požadoval opravu odůvodnění, kdy v bodech 1., 3. a 5. okresní soud zaměnil bývalé , adresa, nesprávně za , adresa, , resp. , adresa, – obec v katastrálním území, v nichž se předmětné nemovitosti nacházejí, nesprávně za , adresa, .

4. Krajský soud z podnětu podaného odvolání přezkoumal rozsudek okresního soudu v odvoláním napadené části v souladu s ust. § 212 věta prvá a § 212a odst. 1 a 5 o. s. ř. a dospěl k závěru, že odvolání žalovaného je důvodné.

5. Při stanovení odměny zástupce žalovaného okresní soud nesprávně vycházel z ust. § 9 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), když toto ustanovení je možné použít pouze v případě, nelze-li hodnotu věci nebo práva vyjádřit v penězích nebo lze-li ji zjistit jen s nepoměrnými obtížemi. V daném případě žalobce sám ocenil předmětné nemovitosti, které jsou předmětem sporu, částkou 391.600 Kč a tato částka je tarifní hodnotou, ze které je nutno počítat odměnu advokáta, a to ve smyslu ust. § 8 odst. 1 a § 7 bod 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb.

6. Odměna advokáta tak z předmětu sporu, tj. z částky 391.600 Kč, činí za 1 úkon právní služby částku 9.900 Kč. Zástupci žalovaného pak náleží odměna za 3 úkony právní služby, a to za přípravu a převzetí věci (plná moc dne 5. 3. 2025), dále za poradu s klientem a za účast u jednání před soudem I. stupně, celkem 3x 9.900 Kč, tj. 29.700 Kč, dále mu náleží náhrada za 3 režijní paušály po 450 Kč, tj. 1.350 Kč, celkem 31.050 Kč a z této částky 21% DPH, tj. 6.520,50 Kč. Celkem tak činí odměna advokáta 37.570,50 Kč a v této výši měla být přiznána náhrada nákladů řízení žalovanému. Odvolací soud proto odstavec II. výroku rozsudku změnil tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení, v souladu s ust. § 220 odst. 1 o. s. ř.

7. Pokud se týká nákladů odvolacího řízení, zde je předmětem odvolacího řízení částka 37.570,50 Kč a z této částky činí odměna advokáta 2.620 Kč. Odvolání však směřovalo pouze do výroku ohledně náhrady nákladů řízení, proto náleží advokátovi žalovaného mimosmluvní odměna ve výši jedné poloviny, tj. částka 1.310 Kč, 1 režijní paušál ve výši 450 Kč, tj. 1.760 Kč a z této částky 21% DPH, tj. 369,60 Kč. Celkem činí náklady odvolacího řízení částku 2.129,60 Kč, kterou je žalobce povinen zaplatit žalovanému do tří dnů od právní moci usnesení, k rukám zástupce žalovaného.

8. O opravě odůvodnění rozsudku okresního soudu rozhodne okresní soud.