8 CO 2/2022

Plný text

Krajský soud v Ostravě rozhodl pověřeným členem senátu JUDr. Martinem Putíkem, Ph.D., ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa , příjmení anonymizováno země insolvenční správce dlužníka právnická osoba , IČO sídlem adresa zastoupený advokátem titul jméno příjmení , titul . sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované sídlem adresa země příjmení jméno anonymizována dvě slova země o zaplacení částky 6.979,35 EUR a 8.210,92 Kč s příslušenstvím k odvolání žalobce proti usnesení Okresního soudu ve Vsetíně, pobočky ve Valašském Meziříčí, ze dne 15. 11. 2021, č. j. 13 C 56/2021-42,

I. Odvolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.

1. Usnesením v záhlaví označeným okresní soud vyslovil svou mezinárodní nepříslušnost (odstavec I. výroku), zastavil řízení (odstavec II. výroku) a dále rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (odstavec III. výroku).

2. Žalobce včasným odvoláním napadl usnesení v celém rozsahu, přičemž následným podáním ze dne 20. 9. 2022 vzal odvolání zcela zpět a rovněž tak i žalobu, a to z důvodu, že žalovaná uplatněný nárok uhradila. Náhrady nákladů řízení se vzdal.

3. Odvolací soud vzhledem k dispozitivnímu úkonu žalobce spočívajícím ve zpětvzetí odvolání podle § 207 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), odvolací řízení zastavil, když se dále již nezabýval zpětvzetím žaloby jakožto podáním ve věci samé, o kterém musí rozhodnout samostatně soud prvního stupně. To vše s přihlédnutím k tomu, že z postavení odvolacího soudu jako přezkumné instance vyplývá, že nemůže v odvolacím řízení rozhodnout ve věci samé, bylo-li odvolacímu přezkumu podrobeno procesní rozhodnutí (zde rozhodnutí o mezinárodní nepříslušnosti soudu), které povahu rozhodnutí o věci samé nemá.

4. Výrok o náhradě nákladů odvolacího řízení je odůvodněn skutečností, že žalobce se náhrady nákladů v této fázi řízení vzdal.