83 C 10/2024

Plný text

Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Zavrtálkovou v právní věci žalobce: Jméno žalobce , narozený dne Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátem jméno advokáta sídlem adresa proti žalované: Jméno žalované ., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta o částku 79 157 Kč s přísl.

I. Žaloba o částku 79 157 Kč se zamítá.

II. Žalobce je povinen zaplatit žalované ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta žalované na náhradě nákladů řízení částku 39 131 Kč.

1. Žalobou doručenou Okresnímu soudu ve Frýdku-Místku dne 22. 3. 2024 žalobce uplatnil požadavek na zaplacení částky 79 157 Kč na základě žalobních tvrzení:- žalobce provozuje internetový obchod s nabídkou svého zboží na internetové adrese , webová adresa, ,- výsledek internetových stránek žalobce představuje obsah jeho autorského díla podléhajícího ochraně autorského práva,- obsah tvoří detailní popisy, specifikace a informace ke konkrétním produktům,- žalovaná provozuje internetový e-shop na adrese , webová adresa, a na jeho stránkách jsou umístěny detaily produktů, které jsou předmětem vlastnictví žalobce, tj. totožné textové výstupy, kterými žalobce v e-shopu zboží nabízí a jde o 118 detailů produktů,- znaleckým posudkem znalce , tituly před jménem, , jméno FO, na základě zadání žalobce byla určena poměrná část 50 % z čistého zisku zkopírovaných položek, která odpovídá částce 42 302 Kč, 10 855 Kč tvoří náklady na vznik autorského díla, a za znalecký posudek žalobce vynaložil částku 26 000 Kč,- žalobce vyzval žalovanou k zaplacení částky 65 098 Kč na náhradě za ušlý zisk spočívající v poklesu obratu z příjmu výzvou ze dne 16. 6. 2023,- na výzvu k odstranění závadného stavu a náhradu škody žalovaná reagovala odstraněním závadového stavu, finanční plnění pominula a se žalobcem přestala komunikovat.

2. Vrchní soud v Olomouci usnesením ze dne 21. 5. 2024, č. j. Ncp 84/2024-10 určil věcnou a místní příslušnost Krajského soudu v Ostravě k projednání věci.

3. Žalovaná ve vyjádření k žalobě ze dne 6. 8. 2024 navrhla její zamítnutí s argumentací, že- popisky produktů a jejich specifikace udávaná zejména výrobcem a převzatá prodejcem nejsou autorským dílem,- zboží nabízené žalobcem lze koupit u řady dalších prodejců s obdobnými popisky a specifikacemi a je otázkou, zda samotný žalobce popisky nezkopíroval od jiného prodejce či výrobce,- zboží nabízené žalobcem není označeno cenou a žalobce porušuje zákon,- žalobce neuvádí a neprokazuje, jaké měl obraty a za jaké období měl registrovat pokles a schází příčinná souvislost ve vztahu k podnikání žalované,- není zřejmé, jak žalobce dospěl k ušlému zisku.

4. U přípravného jednání dne 17. 9. 2024 krajský soud poskytl žalobci poučení podle § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř. o povinnosti doplnit svá žalobní tvrzení a o následcích v případě neunesení břemene tvrzení a důkazního břemene. Postupem podle § 114c odst. 3 písm. b) o. s. ř. žalobce vyzval k doplnění žalobních tvrzení tj.- označit popisem a uvedením identifikačních údajů 118 detailů produktů, které jsou výsledkem tvůrčí činnosti žalobce a předmětem jeho vlastnictví, jež měla žalovaná neoprávněně umístit na svých internetových stránkách , webová adresa, ,- uvést, co totožné textové výstupy, jimiž je konkrétní zboží nabízeno v e-shopu, představují,- v jakém časovém období mělo docházet k porušování autorských práv žalobce umístěním „detailů produktů“ žalobce na internetových stránkách žalované a kdy došlo k jejich odstranění z internetových stránek žalované,- označit důkazy k prokázání existence autorských práv žalobce k detailům produktů, které měla žalovaná neoprávněně umístit na svých internetových stránkách,- označit důkazy o zneužití těchto produktů žalovanou,- uvést, jakým způsobem žalobce vypočetl výši ušlého zisku v částce 42 302 Kč,- označit důkazy k prokázání poklesu obratu,- doplnit skutková tvrzení o obratu, z něhož žalobce vycházel při výpočtu ušlého zisku, za jaké období a v jaké výši,- doplnit skutková tvrzení, z čeho žalobce dovozuje příčinnou souvislost mezi tvrzeným poklesem obratu a umístěním detailů produktů žalobce na internetových stránkách žalované.Na žádost žalobce krajský soud k doplnění skutkových tvrzení a k označení důkazů žalobci poskytl 14denní lhůtu, jejíž počátek začal běžet dnem 18. 9. 2024. Žalobci bylo poskytnuto poučení o tom, že k později uplatněným tvrzením a důkazním návrhům může být přihlédnuto jen za podmínek podle § 118b odst. 1 o. s. ř., tj. půjde-li o skutečnosti a důkazy, které nastaly po přípravném jednání nebo které žalobce nemohl bez své viny včas uvést.

5. Žalobce v reakci na toto poučení dne 1. 10. 2024- doručil do datové schránky krajského soudu celkem 258 listinných důkazů a doplnění skutkových tvrzení ze dne 30. 9. 2024.Obsahem písemného doplnění skutkových tvrzení je žalobní tvrzení o tom, že- popisky 118 ks položek zboží nabízených v e-shopu žalobce jsou shodnými s popisky použitými u stejných položek nabízeného zboží v e-shopu žalované,- porušování autorských práv žalobce žalovanou umístěním detailů produktů na internetových stránkách žalované docházelo v období od 27. 6. 2021 do 9. 6. 2023,- podrobnosti digitálního záznamu pořízených fotografií tzv. printscreenů dokazují datum jejich pořízení,- částka 42 302 Kč představuje bezdůvodné obohacení, s níž pracuje znalec v rámci znaleckého posudku,- konkrétní popisky jsou uvedeny v rámci pořízených fotografií navržených k důkazu.V doplnění je obsaženo označení 118 produktů s jejich popisem. Ve stejném podání žalobce navrhl důkaz znaleckým posudkem znalce , tituly před jménem, , jméno FO, , výslechem , jméno FO, a účastnickým výslechem žalobce, fakturou poskytovatele doménových služeb, 118 ks fotografií popisků ze stránek vytvořených žalobcem a ve stejném počtu ze stránek použitých žalovanou, předžalobní výzvou žalobce.

6. Žalovaná v reakci na doplnění skutkových tvrzení a označení důkazů v podání ze dne 21. 10. 2024 zpochybnila popisky zboží deklarované žalobcem jako předmět autorského práva a tvrzení, že se na úkor žalobce obohatila v označeném časovém období, namítla, že žalobce nic neprodává a internetové stránky žalobce neobsahují cenu produktů, žalobce neprokazuje, proč, a v jaké výši se měla žalovaná na jeho úkor obohatit, znalecký posudek navržený žalobcem k důkazu je nepřezkoumatelný a pro danou věc nepoužitelný.

7. U jednání dne 23. 10. 2024, které následovalo po přípravném jednání a po uplynutí lhůty, v rámci které měl žalobce možnost doplnit skutková tvrzení a označit k nim důkazy, žalobce kromě změny právní kvalifikace setrval na původní žalobě a upřesnil, že předmětem autorského práva žalobce není produkt samotný či fotografie produkty zobrazující. Předmětem autorského práva žalobce je 118 webových stránek, které oněch 118 jednotlivých produktů zobrazují a textová část, kterou se produkt popisuje s uvedením technických údajů. Žalobce u téhož jednání nebyl schopen označit, které konkrétní listinné důkazy ze souboru celkem 258 listin zaslaných do datové schránky krajského soudu jsou důkazem vztahujícím se ke konkrétnímu ze 118 produktů. Žalobce u téhož jednání tvrdil, že jeho autorským dílem je 118 webových stránek, každá z nich zobrazuje jeden ze 118 produktů s jejich popisem, webové stránky žalované jsou kopiemi webových stránek žalobce a toto tvrzení oněch 258 listinných důkazů prokazuje. Znalec vypracoval znalecký posudek na základě údajů obsažených v předžalobní výzvě žalobce. Účastnickým výslechem žalobce mají být prokázána veškerá skutková tvrzení v žalobě, svědeckou výpovědí , jméno FO, , manželky žalobce, má být prokázáno, že v její přítomnosti žalobce pracoval na vytváření webových stránek, fakturou poskytovatele internetového uložiště , název, má být prokázáno, že ke zřízení webových stránek žalobce s popisem 118 produktů došlo dříve než k vytvoření webových stránek žalované. Krajský soud u téhož jednání žalobci poskytl šestitýdenní lhůtu k označení konkrétních důkazů, které jsou součástí příloh žalobce tak, aby bylo zřejmé, ke kterému ze 118 produktů se konkrétní listina vztahuje.

8. Žalovaná v písemném vyjádření ze dne 29. 11. 2024 uvedla, že technický popis výrobků na webových stránkách žalobce nemůže podléhat autorské ochraně a neobsahuje nic jedinečného či tvůrčího. Žalobce při vytváření webových stránek musel při tvorbě nabízených produktů využít informace z technických listů výrobců produktů.

9. Žalobce dne 29. 11. 2024 doručil krajskému soudu listinný seznam 118 produktů s jejich popisem s názvem souboru žalobce, v němž, kromě data 24. 9. 2024, je označení webové stránky žalobce , webová adresa, a pořadové číslo, název souboru žalované s datem 9. 6. 2023 s označením webové stránky žalované , webová adresa, a pořadovým číslem.

10. U jednání dne 5. 12. 2024 krajský soud konstatoval, že podání žalobce doručené dne 29. 11. 2024, (kterým se doplňuje doplnění skutkových tvrzení ze dne 30. 9. 2024) postrádá údaj o tom, který konkrétní listinný důkaz z 258 listin se vztahuje k tomu kterému ze 118 produktů. Listina označená jako příloha žalobce č. 1 nesouhlasí s údaji, které jsou označeny v doplňujícím podání žalobce pod poř. č.

1. Žalobce požádal o možnost u téhož jednání nahlédnout do svých příloh a vyhledat a přiřadit konkrétní listinu k jednotlivým produktům v počtu 118. Žalobce na to předložil 2 listiny, k nimž uvedl, že se jedná o produkt pod poř. č. , hodnota, . Krajský soud z písemného doplnění skutkových tvrzení žalobce ze dne 30. 9. 2024 zjistil, že pod poř. č. 78 je označen produkt „, název, “. Ze seznamu, který je součástí „přiřazení 118 printscreenů žalobce ke 118 printscreenům žalované tak, jak jsou označeny od 1 – 118 v doplnění skutkových tvrzení ze dne 30. 9. 2024, bylo zjištěno, že pod poř. č. 78 je označen produkt „, webová adresa, “, název souboru žalobce: „, název, “ a název souboru žalované: „, název, “ Žalobce ze souboru 258 listinných důkazů označil 2 listiny jako důkazy prokazující žalobní tvrzení vztahující se k produktu poř. č.

78. V pořadí 1. listinou je kopie přílohy č. 32 z podání 197078/2024, kterou je označen produkt „, název, . Ve 2. listině označené jako kopie přílohy č. 2 z podání 197084/2024 je zobrazen produkt „, název, “ z internetové stránky , webová adresa, . Stránka obsahuje technické údaje a cenu 114 Kč.

11. Žalobce v reakci na rozpor mezi předloženými listinami a označeným produktem pod poř. č. 78 uvedl, že jde o vadně označený produkt pod poř. č.

78. U téhož jednání žalobce nabídl, že je připraven u jednání či po jeho skončení seřadit jednotlivé listiny, které tvoří jeho důkazy tak, aby bylo zřejmé, které z nich mají být přiřazeny jako listinné důkazy ke konkrétnímu produktu. Dále navrhl jako důkaz znalecký posudek, výslech znalce a výslech manželky, která byla přítomna, když žalobce vytvářel jednotlivé internetové stránky.

12. Krajský soud u téhož jednání vyhlásil usnesení, jímž zamítl důkaz znaleckým posudkem, výslechem znalce včetně výslechu žalobce a jeho manželky a listinné důkazy.

13. Podle § 2 odst. 1 věta prvá autorského zákona č. 121/2000 Sb., ve znění novely zákonem č. 429/2022 Sb., předmětem práva autorského je dílo literární a jiné dílo umělecké a dílo vědecké, které je jedinečným výsledkem tvůrčí činnosti autora a je vyjádřeno v jakékoli objektivně vnímatelné podobě včetně podoby elektronické, trvale nebo dočasně, bez ohledu na jeho rozsah, účel nebo význam (dále jen "dílo").

14. Podle § 2 odst. 2 téhož zákona, za dílo se považuje též počítačový program, fotografie a výtvor vyjádřený postupem podobným fotografii, které jsou původní v tom smyslu, že jsou autorovým vlastním duševním výtvorem. Databáze, která je způsobem výběru nebo uspořádáním obsahu autorovým vlastním duševním výtvorem a jejíž součásti jsou systematicky nebo metodicky uspořádány a jednotlivě zpřístupněny elektronicky či jiným způsobem, je dílem souborným. Jiná kritéria pro stanovení způsobilosti počítačového programu a databáze k ochraně se neuplatňují.

15. Podle § 5 odst. 1 téhož zákona, autorem je fyzická osoba, která dílo vytvořila.

16. Podle § 5 odst. 2 téhož zákona, autorem díla souborného je fyzická osoba, která je tvůrčím způsobem vybrala nebo uspořádala; tím nejsou dotčena práva autorů děl do souboru zařazených.

17. Podle § 9 odst. 1 téhož zákona, právo autorské k dílu vzniká okamžikem, kdy je dílo vyjádřeno v jakékoli objektivně vnímatelné podobě.

18. Podle § 12 odst. 1 téhož zákona, autor má právo své dílo užít v původní nebo jiným zpracované či jinak změněné podobě, samostatně nebo v souboru anebo ve spojení s jiným dílem či prvky a udělit jiné osobě smlouvou oprávnění k výkonu tohoto práva; jiná osoba může dílo užít bez udělení takového oprávnění pouze v případech stanovených tímto zákonem.

19. Podle § 40 odst. 4 téhož zákona, právo na náhradu škody a na vydání bezdůvodného obohacení podle zvláštních právních předpisů zůstává nedotčeno; místo skutečně ušlého zisku se autor může domáhat náhrady ušlého zisku ve výši odměny, která by byla obvyklá za získání takové licence v době neoprávněného nakládání s dílem. Výše bezdůvodného obohacení vzniklého na straně toho, kdo neoprávněně nakládal s dílem, aniž by k tomu získal potřebnou licenci, činí dvojnásobek odměny, která by byla za získání takové licence obvyklá v době neoprávněného nakládání s dílem.

20. Podle § 114c odst. 3 o. s. ř., při přípravném jednání předseda senátu zejménab) vyzve účastníky, aby do protokolu doplnili svá potřebná tvrzení o skutečnostech rozhodných pro věc a návrhy na provedení důkazů k jejich prokázání a aby splnili své další procesní povinnosti, a poskytne účastníkům potřebná poučení; § 118a zde platí obdobně.

21. Podle § 114c odst. 4 o. s. ř., procesní povinnosti podle odstavce 3 jsou účastníci povinni splnit do skončení přípravného jednání. Z důležitých důvodů soud účastníkům poskytne na žádost některého z nich lhůtu k doplnění tvrzení o skutečnostech rozhodujících pro věc, k podání návrhů na provedení důkazů nebo ke splnění dalších procesních povinností; tato lhůta nesmí být delší než 30 dnů.

22. Podle § 114c odst. 5 o. s. ř., před skončením přípravného jednání předseda senátu poučí přítomné účastníky o tom, že ke skutečnostem uvedeným a k důkazům označeným po skončení přípravného jednání, popřípadě po uplynutí lhůty podle odstavce 4 věty druhé může být přihlédnuto jen za podmínek uvedených v § 118b odst. 1.

23. Podle § 118b odst. 1 o. s. ř., ve věcech, v nichž byla provedena příprava jednání podle § 114c, mohou účastníci uvést rozhodné skutečnosti o věci samé a označit důkazy k jejich prokázání jen do skončení přípravného jednání, popřípadě do uplynutí lhůty, která jim byla poskytnuta k doplnění tvrzení o skutečnostech významných pro věc, k podání návrhů na provedení důkazů nebo ke splnění dalších procesních povinností (§ 114c odst. 4). K později uvedeným skutečnostem a označeným důkazům smí soud přihlédnout, jen jde-li o skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být zpochybněna věrohodnost provedených důkazních prostředků, které nastaly po přípravném, a nebylo-li provedeno, po prvním jednání, nebo které účastník nemohl bez své viny včas uvést, jakož i ke skutečnostem nebo důkazům, které účastníci uvedli poté, co byl některý z nich vyzván k doplnění rozhodujících skutečností podle § 118a odst. 1 až 3 (věta prvá a třetí).

24. Průběh jednotlivých procesních úkonů žalobce v řízení vede k závěru, že žalobce nesplnil povinnost prokázat žalobní tvrzení o tom, že- žalobci svědčí autorské právo k webovým stránkám na adrese , webová adresa, , jejichž obsahem je zobrazení a technický popis a další identifikační údaje 118 produktů,- žalovaná na svých webových stránkách na adrese , webová adresa, zobrazila v období od 27. 6. 2021 do 9. 6. 2023 118 totožných výrobků se stejným popisem a tento totožný popis 118 produktů zobrazených na internetových stránkách žalované neboli totožné textové výstupy jsou předmětem autorského práva žalobce.Žalovaná ve svých vyjádřeních oprávněně namítala, že technický popis produktů vyráběných jiným výrobcem, který je tvořen údaji, jež žalobce patrně převzal od výrobce, postrádá rys jedinečnosti a tvůrčí činnosti žalobce.

25. Ke splnění procesní povinnosti doplnit skutková tvrzení a označit k nim důkazy měl žalobce lhůtu (podle vlastní žádosti žalobce u přípravného jednání) do data 1. 10. 2024. K tomuto datu žalobce zaslal řadu listinných důkazů (celkový počet 258 listin) a doplnil skutková tvrzení o tom, že „textovými výstupy“ jsou popisky 118 položek zboží nabízeného v e-shopu žalobce, stejné zboží s totožnými textovými výstupy nabízela ve svém e-shopu žalovaná, a to v období od 27. 6. 2021 do 9. 6. 2023, a žalobce označil pořadovými čísly 118 produktů, ke kterým nabízel odkaz fotografiemi požitými ze stránek žalované. Jinak řečeno, žalobce v rámci doplnění skutkových tvrzení označil názvem oněch 118 výrobků nabízených v e-shopech jak žalobce, tak žalované, ale onen popisek neboli textový výstup ke každému ze 118 výrobků doplněn nebyl. Tento textový výstup jako předmět autorského práva žalobce si měl soud vyhledat z listinných důkazů, kterým se zobrazuje webová stránka e-shopu žalované s jednotlivými produkty.

26. Na základě zjištění, že s výjimkou předžalobní výzvy a faktury (3 listiny) žalobce zaslal soubor 255 listin bez bližšího označení a žalobního tvrzení, ke kterému konkrétnímu tvrzení, resp. ke kterému ze 118 textových výstupů výrobků nabízených v e-shopech žalobce a žalované se každý jednotlivý listinný důkaz vztahuje, lze konstatovat, že žalobce důkazní povinnosti vyplývající z přípravného jednání nesplnil. Krajský soud se k datu 1. 10. 2024 nedozvěděl, co je obsahem jednotlivých 118 textových výstupů, k nimž žalobce dovozuje své autorské právo. Navzdory tomu krajský soud žalobci v rámci další lhůty 6 týdnů umožnil označit jednotlivé důkazy dříve předložené tak, aby bylo zřejmé, ke kterému ze 118 produktů zobrazených v listinných důkazech se ta která listina vztahuje. Dne 29. 11. 2024 žalobce doručil krajskému soudu seznam, jehož obsahem je přiřazení 118 printscreenů (fotodokumentace) žalobce ke 118 printscreenům žalované tak, jak jsou číselně označeny od 1 do 118. Mělo jít o doplnění skutkových tvrzení ze dne 30. 9. 2024. Tento soupis obsahuje kromě názvu produktů „, webová adresa, “ a další, tj. označení 118 produktů, dále- název souboru žalobce: Opera snímek, datum 24. 9. 2024 jakýsi číselný údaj a označení webové stránky žalobce „, webová adresa, “ a- název souboru žalované: Opera snímek, datum 9. 6. 2023 jiný číselný údaj a označení webové stránky žalované „, webová adresa, .Podle těchto údajů se však v přílohách žalobce nebylo možno orientovat, resp. nebylo možno konkrétní listinu z listinných důkazů předložených žalobcem přiřadit ke konkrétním textovým výstupům pod poř. č. 1 – 118.

27. Když krajský soud umožnil žalobci, aby u jednání dne 5. 12. 2024 vyhledal v přílohách ty listiny, jimiž hodlá prokazovat skutková tvrzení týkající se produktu pod poř. č. 1, žalobce po cca 10 minutách nahlížení do listinných důkazů předložil dvě listiny, o nichž tvrdil, že se vztahují k produktu (textovému výstupu) pod poř. č.

78. V pořadí 2. listina (příloha č. 2 z podání 197084/2024) obsahuje zobrazení internetové stránky žalované a zobrazení produktu „, webová adresa, “ stejně jako produkt pod poř. č. 78 v seznamu, který je součástí doplnění skutkových tvrzení žalobce ze dne 30. 9. 2024, č. l. 35). Naproti tomu 1. listina (příloha č. 32 z podání 197078/2024) a je pořízena z internetových stránek žalobce (viz , Jméno žalobce, ) a zobrazuje jiný produkt: „, webová adresa, “. Žalobce v reakci na to uvedl, že pod poř. č. 78 podání (z 29. 11. 2024) je produkt vadně označen.

28. Závěry krajského soudu jsou následující.

29. Výsledkem postupu žalobce v řízení je neprokázání autorského práva žalobce k textovým výstupům zboží nabízeného v e-shopu žalobce i žalované, byť se jednalo o totožné produkty nabízené se stejnými textovými výstupy neboli se stejným popisem zboží, jeho technickými a dalšími údaji (označení výrobku, rozměry, výrobce, číslo produktu, referenční číslo), v e-shopu žalované nadto s cenou, za které je v e-shopu žalované zboží nabízeno.

30. I za předpokladu, že je tentýž výrobek nabízený v e-shopu žalobce a současně žalované je popsán totožnými a technickými a jinými identifikačními údaji, nelze soubor těchto informací považovat za slovesné dílo, které je jedinečným výsledkem tvůrčí činnosti autora. Žalobce neprokázal ve lhůtě určené u přípravného jednání, že tzv. textové výstupy žalovaná otrocky zkopírovala z internetových stránek žalobce a použila je v rámci nabídky stejného zboží na svých webových stránkách.

31. Žalobce byl povinen vzhledem k počtu textových výstupů, ke kterým mu mělo náležet autorské právo, kromě jejich konkrétního označení, označit konkrétně ke každému z nich ten listinný důkaz, který prokazuje- autorské právo žalobce,- zneužití autorského práva ke konkrétnímu textovému výstupu žalovanou na webových stránkách žalované, a to v časovém úseku vymezeném žalobcem, tj. od 27. 6. 2021 do 9. 6. 2023.Tyto povinnosti žalobce ve lhůtě určené u přípravného jednání nesplnil. Vzhledem k těmto závěrům je bez významu, že žalobce v průběhu řízení změnil právní kvalifikaci finančního nároku uplatněného žalobou tak, že namísto ušlého zisku nově požadoval bezdůvodné obohacení. Krajský soud na základě těchto závěrů usnesením u jednání dne 5. 12. 2024 zamítl návrhy na provedení důkazů, které vzhledem k nedostatečným skutkovým tvrzením žalobce bylo nadbytečné provádět. Výsledkem řízení je zamítnutí žaloby v celém jejím rozsahu.

32. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. náleží žalované plná náhrada nákladů v řízení proti žalobci, který v řízení procesní úspěch neměl. Náklady žalované tvoří:- odměna advokáta žalované za 8 úkonů právní služby, ve výši 4 300 Kč určená podle § 7 odst. 5 ve spojení s § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/96 Sb. (advokátní tarif), v aktuálním znění, konkrétně za převzetí a přípravu zastoupení ze dne 19. 4. 2023, sepis písemného vyjádření k žalobě ze dne 6. 8. 2024, účast u přípravného jednání dne 17. 9. 2024, sepis vyjádření v reakci na doplnění skutkových tvrzení žalobce ze dne 21. 10. 2024, účast u jednání dne 23. 10. 2024, účast při studiu spisu a příloh žalobce, sepis písem. vyjádření v reakci na doplnění skutkových tvrzení a přílohy žalobce ze dne 29. 11. 2024 a za účast u jednání dne 5. 12. 2024, celkem 8x 4 300 Kč, tj. částka 34 400 Kč,- paušální náhrada za 8 úkonů právní služby podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, celkem částka 2 400 Kč,- náhrada cestovních nákladů advokáta žalobce při cestě ke třem jednáním ve dnech 17. 9., 23. 10. a 5. 12. 2024 a nahlížení do spisu a příloh žalobce dne 27. 11. 2024 osobním vozidlem Hyundai reg. zn. , SPZ, průměrnou spotřebou 5,8 l/100 km pohonných hmot BA při cestě z , adresa, a zpět, tj. pro oba směry 49 km x 4, celkem 196 km. Podle vyhlášky č. 398/2023 Sb., o změně sazby základní náhrady za používání silničních motorových vozidel…výše průměrné ceny pohonných hmot u benzinu 95 oktanů tvoří částka 38,20 Kč, sazba základní náhrady u osobních silničních motorových vozidel podle § 1 odpovídá částce 5,60 Kč/1 km, celkem náhrada cestovních nákladů za vzdálenost 196 km osobním vozidlem odpovídá částce (po zaokrouhlení) 1 531 Kč.- náhrada za promeškaný čas při 4 cestách ke krajskému soudu a zpět podle § 14 odst. 3 advokátního tarifu, celkem za 8 započatých půlhodin se rovná částce 800 Kč.Souhrn všech odůvodněných nákladů advokáta žalované se rovná částce 39 131 Kč a tuto částku je žalobce povinen zaplatit žalované k rukám jejího advokáta ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.