83 C 20/2021

Plný text

Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní celé jméno řešitele v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce bytem adresa zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa za účasti: 1) pojišťovna anonymizována dvě slova , IČO sídlem adresa , PSČ obec a číslo 2) stát. instituce sídlem adresa 3) finanční úřad anonymizována dvě slova územní celek sídlem adresa , PSČ obec 4) finanční úřad anonymizována dvě slova územní celek , Územní pracoviště v  obec sídlem adresa o povolení vkladu a o nahrazení rozhodnutí stát. instituce , stát. instituce ze dne datum rozhodnutí , číslo jednací

I. Vklad zániku zástavního práva ke spoluvlastnickému podílu o velikosti ½ na budově [adresa] nacházející se na pozemku parc. [číslo] v [katastrální uzemí] na základě oznámení soudního exekutora [titul] [jméno] [příjmení], [titul], [exekutorský úřad] [část obce], o zániku zástavních práv ze dne [datum rozhodnutí], sp. zn. [číslo jednací], se povoluje.

II. Tímto rozsudkem se nahrazuje rozhodnutí [stát. instituce], [stát. instituce] ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací].

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou doručenou Krajskému soudu v Ostravě dne [datum] s upřesněním petitu žaloby u jednání dne [datum] žalobce navrhl vydání rozsudku, kterým bude -) povolen vklad zániku zástavního práva ke spoluvlastnickému podílu o velikosti ½ na budově [adresa] na pozemku parc. [číslo] v k. ú. [ulice] na základě oznámení o zániku zástavních práv č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] vydaného [exekutorský úřad] [část obce], soudním exekutorem [titul] [jméno] [příjmení], [titul] a -) rozsudkem nahrazeno rozhodnutí [stát. instituce], [stát. instituce] ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací].

2. Žaloba byla odůvodněna žalobním tvrzením, že zamítavé rozhodnutí katastrálního úřadu bylo doručeno žalobci dne [datum]. Žalobce je tímto rozhodnutím dotčen na svých právech. Podkladem pro řízení o návrhu na výmaz zástavních práv bylo oznámení soudního exekutora o zániku zástavních práv. Katastrální úřad vklad nepovolil s odůvodněním, že vkladová listina nesplňuje náležitosti pro zápis do katastru. Soudní exekutor není osobou oprávněnou vydat oznámení o zániku zajištění, které vázne na označené nemovitosti. Takové oznámení je oprávněn učinit pouze likvidační správce nebo notář. V odůvodnění zamítavého rozhodnutí se katastrální úřad odvolává na stanovisko [úřad] [anonymizována čtyři slova] sp. zn. [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum], které je nižší právní síly a odporuje zákonu. Žalobce se odvolává na znění ust. § 232 odst. 1 zákona o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s .“) a § 236 odst. 4 z. ř. s . Spoluvlastnický podíl na budově [adresa] na pozemku parc. [číslo] byl předmětem dražby, která proběhla na návrh soudního komisaře provádějícího likvidaci dědictví. Dražbu provedl soudní exekutor podle § 76 odst. 2 exekučního řádu a žalobci na vydražené nemovitosti udělil příklep. Soudní exekutor, který prováděl dražbu, je osobou oprávněnou učinit příslušné potvrzení o nabytí vlastnictví a oznámit zánik zajištění práv váznoucích na nemovitosti podle § 236 odst. 4 z. ř. s . Podle ustálené praxe i odborné literatury toto oznámení učiní likvidační správce nebo notář bezodkladně po zpeněžení, ledaže zpeněžení oznámil dražebník podle § 31 odst. 3 a § 54 odst. 3 zákona o veřejných dražbách nebo exekutor či soud. Žalobce splnil všechny podmínky pro to, aby bylo vyhověno vkladu výmazu zástavních práv na základě oznámení soudního exekutora, jehož obsahem je potvrzení zániku zástavních práv podle § 236 odst. 4 z. ř. s .

3. Katastrální úřad v písemném vyjádření k žalobě ze dne [datum] uvedl, že oznámení [exekutorský úřad] [část obce], soudního exekutora [titul] [jméno] [příjmení], [titul], ze dne [datum] o zániku zástavních práv váznoucích na spoluvlastnickém podílu o velikosti ½ na budově [adresa] na pozemku parc. [číslo] v k. ú. [ulice], obdržel dne [datum]. Z oznámení vyplynulo, že soudní exekutor provedl v souladu s § 76 odst. 2 exekučního řádu dražbu nemovité věci na návrh oprávněné osoby – [titul] [jméno] [příjmení], soudního komisaře. Na podkladě vkladové listiny vyhotovené soudním exekutorem bylo zahájeno řízení o povolení vkladu. Ve vkladové listině soudní exekutor jako dražitel potvrdil zánik konkrétních zástavních práv v listině uvedených. Z předložené listiny je zřejmé, že nemovitá věc je předmětem dražby, která proběhla na návrh osoby oprávněné disponovat s věcí, tj. [titul] [jméno] [příjmení], soudního komisaře, který prováděl likvidaci dědictví. Změna vlastnického práva na podkladě usnesení o udělení příklepu sp. zn. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] vydaného soudním exekutorem, které nabylo právní moci [datum], byla do katastru nemovitostí zapsána v rámci řízení sp. zn. V [číslo]. V tomto případě pověřený soudní exekutor provedl dražbu nemovité věci podle jiného právního předpisu (§ 76 odst. 2 exekučního řádu) Soudní exekutor tak nebyl osobou oprávněnou k vydání oznámení o zániku zajištění, byl pouze oprávněn vydat usnesení o udělení příklepu, nikoli oprávněn vydat oznámení o zániku zástavních práv. Takové oprávnění má pouze likvidační správce nebo notář. Katastrální úřad nebyl oprávněn provést výmaz zástavních práv na základě potvrzení soudního exekutora. Katastrální úřad vycházel z ust. § 232 odst. 1, § 236 odst. 3 a § 236 odst. 4 z. ř. s. a dále ze stanoviska nadřízeného orgánu – [úřad] [anonymizována čtyři slova] sp. zn. [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum]. Ze stanoviska plyne, že potvrzení soudního exekutora není listinou, podle které bylo možno provést příslušný vklad výmazem do katastru nemovitostí.

4. Další účastníci řízení se k obsahu žaloby nevyjádřili.

5. Věcná příslušnost Krajského soudu v Ostravě k projednání žaloby je dána podle ust. § 249 odst. 2 o. s. ř. Účastníky řízení jsou žalobce a jako další účastníci ad 1 – 4) právnické osoby, které byly účastníky řízení o návrhu na vklad před [stát. instituce], [stát. instituce] vedeném pod sp. zn. V [číslo].

6. Krajský soud projednal žalobu u jednání ve dnech [datum] a [datum] bez osobní účasti žalobce, jehož neúčast omluvil advokát zastupující žalobce a bez účasti dalších účastníků řízení, kteří byli k jednání vždy řádně a včas obesláni.

7. Z obsahu spisu [stát. instituce], [stát. instituce] a dalších listinných důkazů krajský soud učinil následující skutková zjištění.

8. Ze spisu [stát. instituce], [stát. instituce] sp. zn. V [číslo] zjistil, že soudní exekutor [titul] [jméno] [příjmení], [titul]., [exekutorský úřad] [část obce], doručil katastrálnímu úřadu dne [datum] oznámení, jehož obsahem je informace o tom, že soudní exekutor provedl dražbu nemovitostí na návrh [titul] [jméno] [příjmení], soudního komisaře provádějícího likvidaci pozůstalosti po zůstaviteli [jméno] [příjmení]. Šlo o spoluvlastnický podíl ve výši id. ½ stavby [adresa] – rodinný dům na pozemku parc. [číslo] v k. ú. [ulice] a spoluvlastnický podíl ve výši ½ na stavbě bez č. p./č. e. – vedlejší budova na pozemku parc. [číslo] v k. ú. [ulice], která není zapsána v katastru nemovitostí ČR. Současným vlastníkem spoluvlastnických podílů a účastníkem návrhu na vklad je [jméno] [příjmení]. S odkazem na ust. § 232 odst. 1, § 236 odst. 3 a § 236 odst. 4 z. ř. s. zanikla zástavní práva váznoucí na spoluvlastnickém podílu označených nemovitostí. Soudní exekutor oznamuje, že zpeněžením majetku z likvidační podstaty zanikla zajištění váznoucí na tomto majetku a katastrální úřad je povinen vymazat zde označená zástavní práva, jejichž výčet následuje. Katastrální úřad oznámením ze dne [datum] zahájil řízení na základě vyrozumění soudního exekutora (správně„ oznámení“) o zániku zástavních práv. V oznámení označil nemovitost, které se řízení týká [adresa] v k. ú. [ulice], a účastníky řízení [jméno] [příjmení], [pojišťovna] [anonymizováno], [stát. instituce], [finanční úřad] [anonymizována dvě slova] [územní celek], sídlem [obec] a [ulice] [anonymizována dvě slova] [územní celek], Územní pracoviště v [obec] seznámení se s podklady pro rozhodnutí ze dne [datum] katastrální úřad informoval účastníky, že navrhovaný vklad nelze povolit výmazem zástavních práv z katastru nemovitostí na podkladě vkladové listiny, kterou je oznámení soudního exekutora. Podle ust. § 236 odst. 4 z. ř. s. není toto oznámení listinou, podle které lze příslušný vklad provést. Z vyjádření [úřad] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], odboru řízení územních orgánů, ze dne [datum] plyne, že úřad vycházel z ust. §§ 232, 233, 236 odst. 3 a odst. 4 z. ř. s. a učinil závěr, že z těchto ustanovení nelze dovodit, že oznámení o zániku zajištění váznoucího na vydraženém majetku náležejícím do likvidační podstaty může vyhotovit i dražebník. Ten je oprávněn vydat jen takové potvrzení, které umožňuje vydat jiný právní předpis. Tím je zákon č. 26/2000 Sb., o veřejných dražbách. Příslušné oznámení podle § 236 odst. 4 z. ř. s. je nutné ve vztahu k dražebníkovi chápat pouze jako potvrzení o nabytí vlastnictví předmětu dražby podle ust. § 31 zákona o veřejných dražbách. Oznámení o zániku zjištění vyhotovují jako vkladovou listinu pouze likvidační správci nebo notáři, nikoli exekutoři nebo dražebníci. Potvrzení exekutora nebo dražebníka není listinou, podle které lze příslušný vklad do katastru nemovitostí provést. Z rozhodnutí [stát. instituce], [stát. instituce] ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] krajský soud zjistil, že tímto rozhodnutím byl zamítnut vklad v řízení o povolení vkladu zániku zástavního práva ke spoluvlastnickému podílu o velikosti ½ na budově [adresa] na pozemku parc. [číslo] v k. ú. [ulice] na základě oznámení soudního exekutora o zániku zástavních práv č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] vydaného [exekutorský úřad] [část obce], soudním exekutorem [titul] [jméno] [příjmení], [titul]. Katastrální úřad vydal toto rozhodnutí podle § 18 odst. 1 věty druhé zákona č. 256/2013 Sb., o katastru nemovitostí (katastrální zákon) se zdůvodněním, že v řízení o povolení vkladu podle § 17 odst. 2 katastrálního zákona u vkladové listiny, která je veřejnou listinou, katastrální úřad před rozhodnutím zkoumá, zda a) splňuje náležitosti listiny pro zápis do katastru, b) její obsah odůvodňuje navrhovaný vklad, c) navrhovaný vklad navazuje na dosavadní zápisy v katastru. Katastrální úřad v rámci tohoto přezkumu zjistil, že vkladová listina nesplňuje náležitosti pro zápis do katastru a není tak splněna podmínka podle § 17 odst. 2 písm. a) katastrálního zákona. Následuje citace ust. § 232 odst. 1, § 236 odst. 3 a § 236 odst. 4 z. ř. s . Katastrální úřad z předložené listiny soudního exekutora vzal za zřejmé, že spoluvlastnický podíl k označené nemovitosti byl předmětem dražby na návrh osoby oprávněné disponovat s věcí, tj. [titul] [jméno] [příjmení], soudního komisaře, který prováděl likvidaci dědictví po zůstaviteli [jméno] [příjmení]. K provedení dražby v souvislosti s likvidací dědictví byl udělen souhlas Okresním soudem v Novém Jičíně sp. zn. 15 D 304/2016 ze dne 16. 9. 2020. Dražbu provedl soudní exekutor [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno] podle § 76 odst. 2 exekučního řádu. Soudní exekutor na základě usnesení sp. zn. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] udělil příklep na vydražené nemovitosti současnému vlastníku [jméno] [příjmení]. Katastrální úřad provedl zápis změny vlastnického práva v rámci řízení sp. zn. D [číslo]. V daném případě pověřený soudní exekutor prováděl dražbu nemovitosti podle § 76 odst. 2 exekučního řádu. Majetek byl zpeněžen v dražbě podle jiného právního předpisu. Soudní exekutor je ve smyslu § 236 odst. 4 z. ř. s . osobou, která je oprávněna učinit pouze příslušné potvrzení o nabytí vlastnictví předmětu dražby. Není osobou oprávněnou k vydání oznámení o zániku zajištění na nemovitosti váznoucí. Podle tohoto ustanovení je takovou osobou pouze likvidační správce nebo notář. Katastrální úřad byl při svém rozhodování vázán stanoviskem [úřad] [anonymizována tři slova] katastrálního sp. zn. [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum]. Jde o stanovisko nižší právní síly než je zákonný právní předpis, avšak pro rozhodování katastrálního úřadu má závazný charakter. Rozhodnutí katastrálního úřadu bylo doručeno žalobci do vlastních rukou dne [datum].

9. Z oznámení soudního exekutora [titul] [jméno] [příjmení], [titul], [exekutorský úřad] [část obce], sp. zn. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] soud zjistil, že toto oznámení obsahuje následující informace: -) Soudní exekutor provedl dražbu nemovitosti na návrh [titul] [jméno] [příjmení], soudního komisaře, který prováděl likvidaci pozůstalosti po zůstaviteli [jméno] [příjmení], zemřelém dne [datum]. V rámci dražby byl proveden prodej spoluvlastnického podílu ½ na budově [adresa] – rodinný dům na pozemku parc. [číslo] v k. ú. [ulice] a spoluvlastnický podíl ve výši ½ ke stavbě bez č. p./č. e. – vedlejší budova na stejném pozemku v k. ú. [ulice], která není zapsána v katastru nemovitostí ČR. Současným vlastníkem spoluvlastnických podílů k nemovitostem a účastníkem vkladového řízení je [jméno] [příjmení]. S odkazem na § 232 odst. 1, § 236 odst. 3 a § 236 odst. 4 z. ř. s. zanikla zástavní práva váznoucí na spoluvlastnickém podílu nemovitostí. Soudní exekutor oznamuje, že zpeněžením nemovitosti z likvidační podstaty zaniklo zajištění váznoucí na tomto majetku a katastrální úřad je povinen je vymazat. Následuje soupis zástavních práv váznoucích na nemovitosti. 10. [stát. instituce], [stát. instituce] ve sdělení ze dne [datum] (č. l. 36) uvedl k informacím o vkladovém řízení sp. zn. V [číslo], že ke vkladu vlastnického práva v tomto řízení došlo na podkladě usnesení o příklepu vydaného Exekučním úřadem [obec], soudním exekutorem [titul] [jméno] [příjmení], [titul]., sp. zn. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] s právní mocí [datum]. Vydražitelem spoluvlastnického podílu o velikosti ½ k budově [adresa] na pozemku parc. [číslo] v k. ú. [ulice] se stal [jméno] [příjmení]. Katastrálnímu úřadu bylo rovněž předloženo potvrzení o zaplacení nejvyššího podání vydražitelem ze dne [datum] a souhlas Okresního soudu v Novém Jičíně ke zpeněžení majetku patřícího do likvidační podstaty sp. zn. 15 D 304/2016 ze dne 16. 9. 2020. Návrh na vklad byl doručen katastrálnímu úřadu dne [datum] [exekutorský úřad] [část obce], soudním exekutorem [titul] [jméno] [příjmení], [titul]. V tomto vkladovém řízení nebyla doložena žádná listina prokazující zánik zástavních práv. Katastrální úřad ke zprávě připojil stejnopis potvrzení z [exekutorský úřad] [část obce], [titul] [jméno] [příjmení], [titul]. ze dne [datum], sp. zn. [číslo jednací], jehož obsahem je potvrzení o tom, že vydražitel [jméno] [příjmení] na základě usnesení o příklepu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] zaplatil nejvyšší podání na vydražené spoluvlastnické podíly ½ k budově [adresa] na pozemku parc. [číslo] ke stavbě bez č. p./č. e. – vedlejší budova, vše v k. ú. [ulice].

11. Z usnesení soudního exekutora [titul] [jméno] [příjmení], [titul], [exekutorský úřad] [část obce], ze dne [datum rozhodnutí], sp. zn. [číslo jednací], bylo zjištěno, že soudní exekutor udělil vydražiteli [jméno] [příjmení] příklep k nemovitostem za nejvyšší podání [částka].

12. Okresní soud v Novém Jičíně dne 16. 9. 2020 pod sp. zn. 15 D 304/2016 udělil souhlas notáři [titul] [jméno] [příjmení] v souvislosti s likvidací pozůstalosti po [jméno] [příjmení] ke zpeněžení majetku patřícího do likvidační podstaty v dražbě provedené soudním exekutorem podle jiného právního předpisu. Souhlas se týká ideální ½ staveb na pozemku parc. [číslo] v k. ú. [ulice].

13. Podle § 231 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen:„ z. ř. s.“), v jeho aktuálním znění, zpeněžení majetku patřícího do likvidační podstaty uskutečňuje s předchozím souhlasem soudu likvidační správce nebo notář.

14. Podle § 232 odst. 1 písm. d) z. ř. s. majetek patřící do likvidační podstaty lze zpeněžit prodejem v dražbě provedené soudním exekutorem podle jiného právního předpisu.

15. Podle § 236 odst. 1 z. ř. s. ten, kdo nabyl majetek patřící do likvidační podstaty způsoby uvedenými v § 232, nabyl k němu vlastnické právo a) dnem, kterým se nabývá vlastnictví při dražbě prováděné soudem podle ustanovení jiného právního předpisu o výkonu rozhodnutí nebo exekuci, při veřejné dražbě prováděné dražebníkem podle jiného právního předpisu, nebo při dražbě prováděné soudním exekutorem podle jiného právního předpisu.

16. Podle § 236 odst. 3 z. ř. s. ten, kdo nabyl vlastnictví k majetku z likvidační podstaty způsoby uvedenými v § 232 a 233, nabude současně také práva a povinnosti s věcí spojená a závady váznoucí na věci s výjimkou zajištění pasiv pozůstalosti a zajištění dluhů třetích osob.

17. Podle § 236 odst. 4 z. ř. s. je-li zpeněžený majetek zapsán ve veřejném nebo jiném seznamu, likvidační správce nebo notář bezodkladně oznámí tomu, kdo takový seznam vede, nabytí vlastnictví k tomuto majetku zpeněžením, způsob provedeného zpeněžení, osobu nabyvatele a zánik zajištění váznoucího na tomto majetku; to neplatí, jestliže příslušné oznámení učinil dražebník nebo soudní exekutor, byl-li majetek zpeněžen ve veřejné dražbě provedené podle jiného právního předpisu nebo v dražbě provedené exekutorem podle jiného právního předpisu.

18. Podle § 76 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (dále jen exekuční řád), v jeho aktuálním znění, exekutor může též provést dražbu movité či nemovité věci na návrh vlastníka či osoby oprávněné disponovat s věcí. Přitom postupuje přiměřeně podle ustanovení tohoto zákona.

19. Podle zákona č. 256/2013 Sb., o katastru nemovitostí (katastrální zákon), v jeho aktuálním znění, § 11 odst. 1, vkladem se do katastru zapisuje vznik, změna, zánik, promlčení a uznání existence nebo neexistence těchto práv: d) zástavní právo.

20. Podle § 12 katastrálního zákona, vklad lze provést na základě pravomocného rozhodnutí katastrálního úřadu o jeho povolení.

21. Podle § 14 odst. 2 katastrálního zákona, vkladové řízení je zahájeno také tehdy, pokud příslušnému katastrálnímu úřadu došlo od soudu nebo soudního exekutora jeho rozhodnutí nebo potvrzení o právu, které se do katastru zapisuje vkladem.

22. Podle § 15 odst. 1 katastrálního zákona, přílohou návrhu na zahájení vkladového řízení je a) listina, na jejímž základě má být zapsáno právo do katastru (dále jen„ vkladová listina“).

23. Podle § 17 odst. 2 katastrálního zákona, pokud je vkladová listina veřejnou listinou, katastrální úřad zkoumá, zda a) splňuje náležitosti listiny pro zápis do katastru, b) její obsah odůvodňuje navrhovaný vklad, c) navrhovaný vklad navazuje na dosavadní zápisy v katastru; odstavec 1 písm. g) se použije obdobně.

24. Právní závěry krajského soudu jsou následující.

25. Ustanovení § 236 odst. 1 z. ř. s. definuje nabytí vlastnického práva k majetku patřícímu do likvidační podstaty některým ze způsobů vyjmenovaných v § 232 z. ř. s. (§ 232 odst. 1 písm. d) – v dražbě provedené soudním exekutorem podle jiného právního předpisu). Jedním ze způsobů nabytí vlastnictví z likvidační podstaty je zpeněžení nemovitosti prodejem v dražbě soudním exekutorem podle § 76 odst. 2 exekučního řádu, kterého pověřil dražbou likvidační správce s předchozím souhlasem soudu (§ 231 odst. 1 a 2 a § 232 odst. 1 písm. d) z. ř. s.). Hmotněprávní důsledky dražby jsou vymezeny v § 236 odst. 3 tak, že vydražitel nabývá dražbou provedenou soudním exekutorem z pověření likvidačního správce vlastnictví k nemovitosti současně s právy a povinnostmi, která jsou s nemovitostí spojeny včetně závad váznoucích na nemovitosti; nenabývá však spolu s vlastnictvím k nemovitosti zajištění pasiv pozůstalosti a zajištění dluhů třetích osob, pro něž platí výjimka.

26. Podle § 236 odst. 4 z. ř. s. likvidační správce pověřený soudem má povinnost bezodkladně oznámit katastrálnímu úřadu -) nabytí vlastnictví k majetku zpeněžením v dražbě provedené soudním exekutorem podle jiného právního předpisu (§ 76 odst. 2 exekučního řádu), -) způsob provedení zpeněžení (viz výše), -) osobu nabyvatele, -) zánik zajištění váznoucího na vydražené nemovitosti. Tuto povinnost likvidační správce nemá (viz text …„ to neplatí, jestliže…“) v případě, že oznámení katastrálnímu úřadu učinil (kromě dražebníka) soudní exekutor, byl-li majetek zpeněžen v dražbě podle jiného právního předpisu, kterým je § 76 odst. 2 exekučního řádu. Podle teleologického výkladu (účelového) lze toto ustanovení vyložit tak, že také soudní exekutor je osobou oprávněnou podat oznámení s tím obsahem, jak je vymezen v § 236 odst. 4 věta prvá před středníkem. Soudní exekutor tak může učinit, jestliže jde o změnu vlastníka k nemovitému majetku z likvidační podstaty, který byl zpeněžen v dražbě provedené soudním exekutorem podle jiného právního předpisu (§ 76 odst. 2 exekučního řádu).

27. Katastrální úřad měl povinnost hodnotit, zda obsah listiny soudního exekutora, tj. oznámení ze dne [datum rozhodnutí] sp. zn. [číslo jednací], která je veřejnou listinou ve smyslu § 17 odst. 2 katastrálního zákona, vyhovuje požadavkům, které na obsah oznámení klade ust. § 236 odst. 4 z. ř. s. Krajský soud má za to, že oznámení obsahuje všechny zde vymezené náležitosti. Z jeho obsahu lze zjistit, že původním vlastníkem nemovitosti, které se vkladové řízení týká, byl [jméno] [příjmení], novým vlastníkem se stal [jméno] [příjmení], je zde řádné označení nemovitosti – spoluvlastnický podíl ve výši ideální ½ ke stavbě [adresa] – rodinný dům na pozemku parc. [číslo] v k. ú. [ulice], v oznámení je odkaz na ust. § 232 odst. 1, § 236 odst. 3 a § 236 odst. 4 z. ř. s. a sdělení, že v důsledku dražby provedené soudním exekutorem na návrh (osoby oprávněné disponovat s nemovitostí) [titul] [jméno] [příjmení], soudního komisaře pověřeného likvidací pozůstalosti, nabyl vlastnické právo ke spoluvlastnickému podílu [jméno] [příjmení]. Zpeněžením spoluvlastnického podílu k nemovitosti z likvidační podstaty dražbou provedenou soudním exekutorem podle § 76 odst. 2 exekučního řádu na návrh soudního komisaře pověřeného likvidací pozůstalosti zanikla zástavní práva k nemovitosti a následuje jejich soupis a označení zástavních práv. Lze tak uzavřít, že v textu oznámení lze všechny náležitosti oznámení, které by jinak měl bezodkladně učinit likvidační správce podle § 236 odst. 4 z. ř. s. nalézt. Soudní exekutor je osobou oprávněnou podat toto oznámení podle § 236 odst. 4 z. ř. s. věta za středníkem, které má jinak bezodkladně podat likvidační správce. Podle § 14 odst. 2 katastrálního zákona lze zahájit vkladové řízení také potvrzením soudního exekutora o právu, které se zapisuje vkladem. Vkladem se zapisuje podle § 11 odst. 1 písm. d) katastrálního zákona rovněž zánik zástavního práva.

28. Oprávnění soudního exekutora podat příslušné oznámení o zániku zástavních práv lze podle § 236 odst. 4 z. ř. s . dovodit. Skutečnost, že soudní exekutor tak učinil dvěma samostatnými oznámeními (viz potvrzení o nabytí vlastnictví k nemovitosti z likvidační podstaty udělením příklepu v dražbě provedené soudním exekutorem ze dne [datum rozhodnutí], sp. zn. [číslo jednací] č. l. 37 spisu a oznámení ze dne [datum rozhodnutí] sp. zn. [číslo jednací]), na právním hodnocení věci nic nemění. Na podkladě v pořadí 1. potvrzení ze dne [datum], které soudní exekutor doložil dále usnesením o příklepu ze dne [datum] a udělením souhlasu ke zpeněžení nemovitosti v dražbě provedené soudním exekutorem ze dne [datum], katastrální úřad provedl zápis o změně vlastnického práva ke spoluvlastnickému podílu ve výši ideální ½ k označené nemovitosti ve prospěch [jméno] [příjmení]. V pořadí 2. oznámení soudního exekutora, které nahrazuje oznámení likvidačního správce ve smyslu § 236 odst. 4 z. ř. s ., slouží k výmazu zástavních práv váznoucích na téže nemovitosti. Zánik zástavních práv je zákonným důsledkem dle § 236 odst. 3 z. ř. s .

29. K obsahu stanoviska vyjádřeného v podání [úřad] [anonymizována čtyři slova] ze dne [datum], lze uvést tolik, že ve stanovisku se úřad zaměřuje na výklad oprávnění dražebníka oznámit zánik zajištění váznoucího na vydraženém majetku náležejícího do likvidační podstaty podle zákona č. 26/2000 Sb., o veřejných dražbách, jestliže majetek byl zpeněžen ve veřejné dražbě. Úřad ve stanovisku přiznává právo oznámit zánik zajištění pouze likvidačnímu správci nebo notáři, aniž by se blíže zabýval výkladem věty druhé za středníkem v § 236 odst. 4 z. ř. s . Podle jeho znění příslušné oznámení učiní dražebník nebo soudní exekutor, byl-li majetek zpeněžen ve veřejné dražbě provedené podle jiného právního předpisu nebo v dražbě provedené exekutorem podle jiného právního předpisu. Stanoviskem nadto soud vázán není.

30. Krajský soud v těch mezích, ve kterých se žalobce domáhal projednání právní věci podle § 250f odst. 1 o. s. ř., s odkazem na § 250j odst. 1 o. s. ř., rozhodl tak, že se povoluje vklad zániku zástavního práva ke spoluvlastnickému podílu o velikosti ½ na budově [adresa] nacházející se na pozemku parc. [číslo] v [katastrální uzemí] na základě oznámení soudního exekutora [titul] [jméno] [příjmení], [titul], [exekutorský úřad] [část obce], o zániku zástavních práv ze dne [datum rozhodnutí], sp. zn. [číslo jednací]. Podle § 250j odst. 2 o. s. ř. krajský soud dále rozhodl, že tímto rozsudkem se nahrazuje rozhodnutí [stát. instituce], [stát. instituce] ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací].

31. O náhradě nákladů řízení mezi žalobcem a ostatními účastníky platí s odkazem na § 250l o. s. ř., že žádný z nich nemá právo na náhradu nákladů. V řízení, v němž účastníci nemají postavení účastníků ve sporném řízení, žádnému z nich náhradu nákladů nelze přiznat.