83 C 32/2021

Plný text

Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Zavrtálkovou v právní věci žalobce: ; údaje o žalobci anonymizováno 10 slov, IČO sídlem adresa zastoupený advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa proti; žalovanému: ; údaje o žalovaném, IČO sídlem adresa o částku 52.912 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 52.912 Kč s úroky z prodlení ve výši: -) 9,75 % z částky 5.847 Kč od datum do zaplacení, -) 10 % z částky 38.899 Kč od datum do zaplacení a -) 10 % z částky 8.166 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám jeho advokáta na náhradě nákladů řízení částku částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou s návrhem na vydání platebního rozkazu žalobce uplatnil proti žalovanému požadavek na zaplacení částky 52.912 Kč s úroky z prodlení ve výši: -) 9,75 % z částky 5.847 Kč od datum do zaplacení, -) 10 % z částky 38.896 Kč od datum do zaplacení a -) 10 % z částky 8.166 Kč od datum do zaplacení. Žaloba obsahuje žalobní tvrzení o tom, že na základě rozhodnutí stát. instituce číslo jednací, smluv o zastupování autorských majetkových práv uzavřených s autory hudebních děl a dalšími nositeli autorských majetkových práv a smluv se zahraničními kolektivními správci o zastupování a ochraně autorských práv je žalobce mj. oprávněn udělovat souhlas k užití hudebních děl, poskytnout licenci k jejich užití, sjednávat a vybírat autorské odměny za jejich užití a domáhat se nároků na vydání bezdůvodného obohacení z neoprávněného užití děl. a) V provozovně„ název provozovny příjmení příjmení anonymizováno“ na adrese ulice a číslo v obec žalovaný provozoval v období datum – datum chráněná autorská díla prostřednictvím TV přístroje. K provozování děl získal souhlas uzavřením licenční smlouvy ze dne datum, v rámci které se zavázal zaplatit žalobci autorskou odměnu v částce částka dne datum a s jejím zaplacením je žalovaný dosud v prodlení. Žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné autorské odměny předžalobní výzvou ze dne datum. b) Ve dnech datum – datum žalovaný provozoval chráněná autorská díla užitím hudebních děl k tanci – reprodukované hudby v provozovně„ název provozovny anonymizováno“ na adrese obec, ulice a číslo a k provozování děl získal souhlas uzavřením licenční smlouvy ze dne datum. Za udělení souhlasu se žalovaný zavázal zaplatit autorskou odměnu ve výši částka dne datum a s jejím zaplacením je v prodlení. Žalovaný byl vyzván k zaplacení autorské odměny dále předžalobní výzvou ze dne datum. c) Ve dnech datum – datum žalovaný provozoval chráněná autorská hudební díla, tj. reprodukovanou hudbu prostřednictvím hifi přístroje včetně 2 reproduktorů v provozovně„ název provozovny anonymizováno“. Souhlas k užití hudebních děl získal licenční smlouvou ze dne datum, ve které se zavázal zaplatit na autorské odměně částku částka dne datum a se zaplacením autorské odměny je v prodlení. Předžalobní výzvou ze dne datum byl žalovaný vyzván k jejímu zaplacení.

2. Věcná příslušnost Krajského soudu v Ostravě k projednání žaloby je odvozena z § 9 odst. 2 písm. g) o. s. ř.

3. Krajský soud ve věci rozhodl platebním rozkazem ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, který se nepodařilo účinně doručit žalovanému do datové schránky či do vlastních rukou a usnesením ze dne datum byl platební rozkaz zrušen. Krajský soud věc projednal u jednání dne datum bez osobní účasti žalovaného. Žalovanému byl stejnopis žaloby s předvoláním k jednání doručen do datové schránky dne datum. Žalovaný se ústního jednání bez předchozí omluvy nezúčastnil.

4. Krajský soud provedl důkaz listinami, které předložil žalobce a z nich učinil následující skutková zjištění. Ohledně nároku v částce 5.847 Kč bylo zjištěno, že žalovaný získal souhlas k užití hudebních děl na základě licenční smlouvy ze dne datum. Součástí licenční smlouvy č. číslo smlouvy číslo je příloha číslo kterou byla vyčíslena odměna za užití hudebních děl prostřednictvím TV přístroje v provozovně„ název provozovny příjmení příjmení anonymizováno“ na adrese adresa datum – datum na částku částka. Fakturou číslo vystavenou dne datum s datem její splatnosti datum byl žalovaný (původní obchodní název firmy:„ název anonymizována tři slova“) vyzván k zaplacení autorské odměny a datum splatnosti faktury stanoveno na datum. Z předžalobní výzvy ze dne datum a podacího archu České pošty z téhož data bylo zjištěno, že žalovanému adresoval advokát žalobce výzvu k zaplacení dlužné autorské odměny v částce částka. Výzva byla adresována žalovanému na adresu jeho sídla v obec, ulice a číslo.

5. Ohledně nároku v částce 38.899 Kč zjistil krajský soud z hromadné licenční smlouvy ze dne datum, že smlouvou byla žalovanému udělena nevýhradní licence k užití zvukového nebo zvukově-obrazového záznamu prostřednictvím technického přístroje a sjednána odměna za užití autorských děl v částce částka. Z přílohy číslo ke smlouvě č. číslo smlouvy číslo plyne, že jde o odměnu za užití hudebních děl – reprodukované hudby v provozovně„ název provozovny anonymizováno“ na adrese adresa datum – datum. Odměna (bez DPH) byla vyčíslena částkou částka. Z faktury číslo vystavené dne datum krajský soud zjistil, že žalobce adresoval žalovanému fakturu s výzvou k zaplacení odměny (včetně DPH) v částce částka a stanovil splatnost faktury na den datum. Z předžalobní výzvy ze dne datum a podacího archu České pošty z téhož data bylo zjištěno, že advokát žalobce adresoval žalovanému výzvu k zaplacení dlužné autorské odměny v částce částka a výzvu zaslal prostřednictvím pošty žalovanému na adresu jeho sídla v obec, ulice a číslo dne datum.

6. Ke 3. nároku v částce 8.166 Kč krajský soud provedl důkaz hromadnou licenční smlouvou ze dne datum, z jejíhož obsahu zjistil, že žalobce smlouvou poskytl žalovanému nevýhradní licenci k veřejnému provozování předmětů autorské ochrany prostřednictvím technicky způsobilého přístroje k příjmu rozhlasového či televizního vysílání a smlouvou byla sjednána autorská odměna v částce částka. Z přílohy číslo ke smlouvě č. číslo smlouvy číslo bylo zjištěno, že jde o odměnu za užití hudebních děl prostřednictvím zvukového přístroje hifi včetně 2 reproduktorů v provozovně„ název provozovny anonymizováno“ na adrese adresa datum – datum a odměna bez DPH se rovná částce částka. Z faktury číslo ze dne datum bylo zjištěno, že žalobce vystavil žalovanému fakturu na zaplacení autorské odměny v částce částka s datem její splatnosti datum. Z předžalobní výzvy ze dne datum a podacího archu České pošty z téhož data bylo zjištěno, že advokát žalobce adresoval žalovanému výzvu k zaplacení autorské odměny v částce částka a výzvu zaslal prostřednictvím pošty žalovanému na adresu jeho sídla ulice a číslo v obec.

7. Z rozhodnutí stát. instituce ze dne datum, číslo z rozhodnutí o rozšíření oprávnění k výkonu kolektivní správy ze dne datum rozhodnutí, číslo jednací bylo zjištěno, že stát. instituce udělilo žalobci oprávnění k výkonu kolektivní správy majetkových práv autorů s rozšířením tohoto oprávnění o pronájem originálů či rozmnoženin a půjčování originálů a rozmnoženiny hudebních děl. Ze smlouvy o pověření zastupování při výkonu kolektivně spravovaného práva ze dne datum bylo zjištěno, že žalobce uzavřel se spolky název a název smlouvu, kterou byl žalobce pověřen zastupováním při výkonu kolektivně spravovaného práva na provozování televizního vysílání děl. Ze smlouvy o pověření výkonem kolektivní správy uzavřené spolky název a název ze dne datum bylo zjištěno, že název smlouvou pověřil žalobce výkonem kolektivní správy v oblasti veřejných produkcí, tj. kromě jiného, uzavírat s uživately předmětů ochrany spravovaných spolkem název hromadné licenční smlouvy, vybírat smluvní odměny podle uzavřených hromadných licenčních smluv aj.

8. Krajský soud dále zjistil z výpisu z obchodního rejstříku KS v obec, oddíl písmeno, vložka číslo, že k datu datum byla v obchodním rejstříku pod identifikačním číslo zapsána obchodní firma s názvem„ název anonymizována tři slova“, k datu datum pod obchodním názvem„ právnická osoba“ Od data datum se sídlo firmy nachází na adrese adresa, PSČ obec.

9. Podle zákona č. 121/2000 Sb. o právu autorském, o právech souvisejících s právem autorským a o změně některých zákonů (autorský zákon), § 1, tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropské unie a zároveň navazuje na přímo použitelný předpis Evropské unie a upravuje a) práva autora k jeho autorskému dílu.

10. Podle § 95 odst. 1 téhož zákona, kolektivní správou se rozumí plná správa majetkových práv autorských nebo práv souvisejících s právem autorským nositelů práv k jejich zveřejněným nebo ke zveřejnění nabídnutým dílům, uměleckým výkonům, zvukovým nebo zvukově-obrazovým záznamům (dále jen„ předmět ochrany“), která je vykonávána k jejich společnému prospěchu (věta prvá).

11. Podle § 95 odst. 2 téhož zákona, účelem kolektivní správy je kolektivní uplatňování a kolektivní ochrana majetkových práv autorských a majetkových práv souvisejících s právem autorským a umožnění zpřístupňování předmětů těchto práv veřejnosti.

12. Podle § 95 odst. 3 téhož zákona, nositelem práv se rozumí osoba, které přísluší a) majetkové právo autorské nebo majetkové právo související s právem autorským b) podle tohoto zákona výkon majetkových práv k dílu, nebo c) ze smlouvy výhradní oprávnění k výkonům práva kolektivně spravovaného po celou dobu trvání majetkových práv a alespoň pro území České republiky s právem poskytnout podlicenci.

13. Podle § 95 odst. 4 téhož zákona, uživatelem se pro účely kolektivní správy rozumí osoba, která užívá předmět ochrany, nebo která je povinna platit odměnu podle tohoto zákona.

14. Podle § 95a odst. 1 téhož zákona, kolektivním správcem je právnická osoba tvořená nositeli práv.

15. Podle § 97 téhož zákona, odst. 1, kolektivní správce vykonává kolektivní správu pro nositele práv na základě písemné smlouvy nebo, pokud to stanoví tento zákon i bez uzavření takové smlouvy.

16. Podle § 98a odst. 1 téhož zákona, kolektivní správce poskytuje uživateli licenční smlouvou nevýhradní oprávnění k výkonu práva užít předměty ochrany určené buď jednotlivě, nebo hromadně.

17. Podle § 98e odst. 1 téhož zákona, nestanoví-li sazby odměn vybíraných kolektivními správci tento zákon, stanoví je Sazebník kolektivního správce (dále jen„ sazebník“) a jsou vždy uvedeny bez daně z přidané hodnoty.

18. Podle § 2371 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. smlouvou autor poskytuje nabyvateli oprávnění k výkonu práva autorské dílo užít v původní nebo zpracované či jinak změněné podobě, a to určitým způsobem nebo všemi způsoby užití, v rozsahu omezeném nebo neomezeném.

19. Podle § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení (věta prvá).

20. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

21. Podle nařízení vlády č. 142/94 Sb. ve znění změn provedených nařízením vlády č. 180/2013 Sb., § 1, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8% bodů.

22. Na základě listinných důkazů předložených žalobcem vzal krajský soud za prokázáno, že žalovaný, provozovatel provozoven:„ název provozovny příjmení příjmení anonymizováno“ v obec, ulice a číslo a„ název provozovny anonymizováno“ na adrese obec, ulice a číslo získal oprávnění k užití hudebních děl v obou provozovnách prostřednictvím v 1. případě TV přístroje, ve 2. případě k užití autorských děl – reprodukované hudby k tanci a ve 3. případě k užití hudebních děl prostřednictvím hifi přístroje se 2 reproduktory dle licenčních smluv ze dne datum, datum a datum. Na základě uděleného oprávnění k užití hudebních děl byl žalovaný povinen zaplatit autorské odměny ve výši stanovené licenčními smlouvami, tj. v částkách částka, částka a částka. Splatnost odměn byla určena fakturami a nedodržením data splatnosti jednotlivých faktur se žalovaný ocitl v prodlení s jejich zaplacením vždy k datu následujícímu po datu splatnosti faktury. V případě částky částka prodlení nastalo k datu datum, v případě odměny v částce částka se žalovaný ocitl v prodlení od data datum, ohledně odměny v částce částka prodlení žalovaného se zaplacením nastalo k datu datum.

23. Úrok z prodlení tvoří součet -) repo sazby stanovené ČNB pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení a -) 8% bodů s odkazem na nařízení vlády č. 142/94 Sb. ve znění nařízení vlády č. 180/2013 Sb.

24. V případě odměny v částce částka, kdy prodlení nastalo datum, úrok z prodlení se rovná součtu repo sazby 1,75% a 8% bodů, -) ohledně odměn v částkách částka a částka, kdy prodlení nastalo k datu datum a datum, úrok z prodlení se rovná vždy součtu repo sazby 2% a 8% bodů.

25. Krajský soud na základě citovaných závěrů rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit žalobci v součtu částku částka s úroky z prodlení ve výši: -) 9,75 % z částky 5.847 Kč od datum do zaplacení, -) 10 % z částky 38.899 Kč od datum do zaplacení, -) 10 % z částky 8.166 Kč od datum do zaplacení, to vše do počet dnů od právní moci rozsudku.

26. Žalobce měl v řízení plný procesní úspěch a proti žalovanému mu náleží náhrada nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady tvoří náhrada soudního poplatku v částce částka, odměna advokáta žalobce za 4 úkony právní služby v částce částka úkon, tj. ve výši určené podle § 7 odst. 5 vyhlášky č. 177/96 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) v aktuálním znění. Jde o odměnu za převzetí a přípravu zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby s návrhem na vydání platebního rozkazu a účast u jednání dne datum, tj. 4 x částka, celkem částka Náklady dále tvoří paušální náhrada za 4 úkony právní služby á částka úkon podle § 13 odst. 4, tj. 1.200 Kč, a ze součtu odměn a paušálních náhrad, tj. z částky částka náhrada 21 % DPH podle § 14a odst. 1 advokátního tarifu, tj. částka částka. V součtu částku částka je žalovaný povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení k rukám advokáta žalobce ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání, písemně, do 15 dnů od doručení rozsudku, prostřednictvím Krajského soudu v Ostravě k Vrchnímu soudu v Olomouci. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelný rozsudek, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 odst. 1 o. s. ř.).