83 C 34/2020

Plný text

Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Zavrtálkovou ve věci žalobkyně: ; titul, jméno, příjmení], narozená dne datum bytem adresa zastoupená zmocněncem titul, jméno, příjmení , narozeným dne datum bytem adresa za účasti: ; titul, jméno, příjmení , narozený dne datum bytem [adresa doručovací adresa: adresa o nahrazení rozhodnutí Katastrálního úřadu pro /území/ ze dne /datum/, č. j. /číslo jednací/

I. Žaloba o povolení vkladu výlučného vlastnického práva žalobkyně titul, jméno, [příjmení] k pozemku parc. [číslo] v [katastrální uzemí] a jeho zápis do katastru nemovitostí Katastrálního úřadu pro /území/ na podkladě souhlasného prohlášení ze dne /datum/ a odstoupení od darovací smlouvy ze dne /datum/ a o nahrazení rozhodnutí Katastrálního úřadu pro /území/ ze dne /datum/, č. j. /číslo jednací/ se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.

1. Žalobou podanou u Krajského soudu v Ostravě dne /datum/ s upřesněním petitu žaloby u jednání dne /datum/ žalobkyně navrhla vydání rozsudku, kterým bude vyhověno návrhu žalobkyně a dalšího účastníka na vklad výlučného vlastnického práva žalobkyně k pozemku parc. [číslo] v [katastrální uzemí] do katastru nemovitostí Katastrálního úřadu pro /území/ na podkladě souhlasného prohlášení ze dne /datum/ a odstoupení od darovací smlouvy z téhož data a tímto rozhodnutím o povolení vkladu bude nahrazeno rozhodnutí Katastrálního úřadu pro /území/ ze dne /datum/, č. j. /číslo jednací/. Žalobkyně odůvodnila žalobu tvrzením o tom, že dne /datum/ podala u katastrálního úřadu návrh na vklad svého vlastnického práva k označenému pozemku na podkladě souhlasného prohlášení, kterým se dnem jeho podpisu obnovilo vlastnické právo dárkyně k předmětu darovací smlouvy. Souhlasnému prohlášení předcházelo odstoupení, resp. odvolání daru pro nevděk ze dne /datum/, které obdarovaný akceptoval v celém rozsahu. Seznámením se s podklady pro rozhodnutí katastrální úřad žalobkyni informoval o tom, že vklad nelze povolit, neboť k okamžiku podání návrhu na vklad byl další účastník omezen ve smluvní volnosti týkající se pozemku rozhodnutím soudního exekutora. S vyjádřením katastrálního úřadu žalobkyně vyslovila nesouhlas. Ke dni doručení a akceptace odvolání daru pro nevděk, nejpozději však v den podpisu souhlasného prohlášení, tj. k datu /datum/, se smluvní strany shodly na tom, že se obnovuje vlastnické právo žalobkyně k pozemku. Ačkoliv návrh na vklad na podkladě těchto titulů byl podán teprve /datum/, obnova vlastnického práva na podkladě souhlasného prohlášení dárkyně a obdarovaného má přednost před zahájením exekučního řízení, resp. k datu, kdy usnesení o zahájení exekučního řízení bylo dalšímu účastníku doručeno a byl stižen generálním inhibitoriem a tato skutečnost nastala nejdříve /datum/. Rozsudek Krajského soudu v Praze č. j. 38 C 203/2016-29 na danou problematiku nedopadá, neboť se zabývá novým převodem vlastnického práva nikoli obnovou vlastnického práva.

2. Další účastník řízení titul, jméno, [příjmení] navrhl, aby žalobě bylo vyhověno. Dovozuje, že sporný pozemek náleží do výlučného vlastnictví žalobkyně, sestry účastníka.

3. Katastrální úřad pro /území/ v písemném vyjádření k žalobě ze dne /datum/ setrval na důvodech, pro které rozhodnutím návrh na vklad vlastnického práva žalobkyně k pozemku zamítl. Návrh na vklad týkající se pozemku parc. [číslo] v kat. území [obec] byl katastrálnímu úřadu doručen /datum/. Návrh podala žalobkyně a další účastník titul, jméno, [příjmení]. Jako přílohy k návrhu byly označeny listiny: Souhlasné prohlášení o odstoupení od smlouvy ze dne /datum/ a Odstoupení od darovací smlouvy ze dne /datum/. Náležitosti podání návrhu na povolení vkladu práva katastrální úřad přezkoumal podle § 37 odst. 2 správního řádu (zákona č. 500/2004 Sb. ve znění pozdějších předpisů) ve spojení s § 14, 15 a 17 katastrálního zákona. Souhlasné prohlášení o odstoupení od smlouvy ze dne /datum/je ve smyslu § 66 odst. 1 písm. a) katastrální vyhlášky č. 357/2013 Sb. soukromou listinou, u které katastrální úřad přezkoumává splnění podmínek taxativně vymezených § 17 odst. 1 katastrálního zákona. Katastrální úřad zjistil ze souboru popisných informací v katastru nemovitostí, že k datu podání návrhu na vklad byl jako vlastník pozemku parc. [číslo] v kat. území [obec] zapsán titul, jméno, [příjmení] na základě darovací smlouvy ze dne /datum/. Vlastnické právo v jeho prospěch bylo zapsáno ve vkladovém řízení sp. zn. /číslo jednací/ s právními účinky vkladu práva k datu /datum/. K okamžiku podání návrhu na vklad vlastnického práva (/datum/), byl majetek účastníka titul, jméno, [příjmení] postižen exekučním příkazem a u pozemku parc. [číslo] k datu podání návrhu na vklad byla zapsána poznámka o zahájení exekuce na základě vyrozumění soudního exekutora titul, jméno, titul., Exekutorský úřad /obec/ k č. j. /číslo jednací/ (číslo jednací) ze dne /datum/. Poznámka o exekučním příkazu k prodeji téhož pozemku byla zapsána na základě exekučního příkazu č. j. /číslo jednací/ ze dne /datum/. Podle § 47 odst. 6 exekučního řádu, nesmí účastník v postavení povinného majetek postižený exekučním příkazem převést na jiného, zatížit jej, či jinak s ním nakládat pod sankcí neplatnosti takového jednání. Ačkoliv podpisy na soukromé listině, souhlasné prohlášení o odstoupení od smlouvy, jsou označeny datem /datum/, podle ověřovacích doložek pro legalizaci podpisů došlo k jejich ověření dne /datum/. Podle závěrů plynoucích z rozhodnutí Krajského soudu v Praze č. j. 38 C 203/2016-29 ze dne 22. 5. 2017 je nepřípustným nakládáním rovněž souhlasné prohlášení pro potřeby zápisu do katastru nemovitostí, neboť bez tohoto právního úkonu by nebylo možné změnu zápisu v katastru nemovitostí provést. Katastrální úřad obdržel dne /datum/ sdělení soudního exekutora, podle jehož obsahu exekuční příkaz byl vlastníku pozemku titul, jméno, [příjmení] doručen /datum/, tedy před podáním návrhu na vklad a zákaz nakládání s tímto majetkem stále trvá. Katastrální úřad setrval na právním názoru, že vkladovou listinu ve správním řízení přezkoumává k okamžiku podání na vklad bez rozdílu, zda jde o konstitutivní či deklaratorní zápis práva do katastru a bez rozdílu o jaký typ vkladové listiny se jedná. Na základě těchto zjištění katastrální úřad podle § 18 odst. 1 věty druhé katastrálního zákona návrh na vklad vlastnického práva na podkladě souhlasného prohlášení o odstoupení od smlouvy ze dne /datum/ zamítl. Žalobu na nahrazení zamítavého rozhodnutí katastrálního úřadu rozhodnutím soudu katastrální úřad považuje za nedůvodnou.

4. Věcná příslušnost Krajského soudu v Ostravě k projednání žaloby je dána podle ust. § 249 odst. 2 o. s. ř. Účastníky řízení jsou žalobkyně a další účastník jako osoby, které byly účastníky řízení o návrhu na vklad před Katastrálním úřadem pro /území/ vedeném pod sp. zn. /číslo jednací/.

5. Krajský soud zjistil ze zprávy soudního exekutora titul, jméno, titul, Exekutorský úřad obec (v zastoupení exekutorským kandidátem titul, jméno, [příjmení]) a z vyrozumění o zahájení exekuce, že exekuční řízení ve věci oprávněného jméno [příjmení] proti povinnému titul, jméno, [příjmení] bylo zahájeno dnem /datum/. Dne /datum/ bylo doručeno soudnímu exekutoru usnesení o pověření k vedení exekuce. Dne/datum/ soudní exekutor pod č. j. /číslo jednací/ vyhotovil vyrozumění o zahájení exekuce a dne /datum/ exekuční příkaz č. j. /číslo jednací/, kterým rozhodl o provedení exekuce prodejem nemovitých věcí povinného. Exekuce probíhá pro pohledávku v částce /částka/ Kč, úrok /částka/ Kč, úrok z prodlení 0,30 % denně z jistiny od /datum/ do zaplacení a pro náklady exekučního řízení a pro náklady exekuce. Podle fotokopie dodejky písemností, výzvu ke splnění vymáhané povinnosti, exekuční příkaz a vyrozumění o zahájení exekuce soudní exekutor doručil povinnému titul, jméno, [příjmení], který převzal listiny osobně dne /datum/. Z exekučního příkazu ze dne /datum/, č. j. /číslo jednací/ bylo zjištěno, že soudní exekutor rozhodl o provedení exekuce prodejem nemovitých věcí, jmenovitě pozemku parc. [číslo] – lesní pozemek v kat. území [obec].

6. Ze spisu Katastrálního úřadu pro /území/ sp. zn. /číslo jednací/ krajský soud dále zjistil, že návrh na vklad práva do katastru nemovitostí podali dne /datum/ titul, jméno, [příjmení] a titul, jméno, [příjmení]. Návrh se týká vkladu vlastnického práva titul, jméno, [příjmení] k pozemku parc. [číslo] v kat. území [obec] na podkladě souhlasného prohlášení ze dne /datum/ a odstoupení od darovací smlouvy ze dne /datum/. Přílohou návrhu bylo souhlasné prohlášení ze dne /datum/, jehož obsahem titul, jméno, [příjmení] (účastník č. 1 a dárce) a titul, jméno, [příjmení] (účastník č. 2 a obdarovaný) souhlasně prohlašují, že souhlasí s obnovením vlastnického práva v původním rozsahu, kdy vlastnictví se vrací do rukou účastníka č.

1. Předmětem obnovy vlastnictví je nemovitost zapsaná na [list vlastnictví] (původně [list vlastnictví]) v kat. území [obec], to je pozemek parc. [číslo] – lesní pozemek o výměře 1.578 m². Vlastnické právo účastníka č. 2 k téže nemovitosti zaniklo v souladu s odstoupením účastníka č. 1 – dárce od darovací smlouvy, jejímž předmětem byla označená nemovitost. Dárce odstoupil od darovací smlouvy z důvodu § 2068 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. a obdarovaný odstoupení v celém rozsahu akceptuje a prohlašuje, že proti němu nebrojí. Podle tohoto prohlášení vlastnické právo obdarovaného a účastníka č. 2 k nemovitosti zaniklo a vlastnické právo dárce a účastníka č. 1 se obnovuje v celém původním rozsahu. Souhlasné prohlášení je datováno dnem /datum/, podpisy obou účastníků ověřeny titul, jméno, [příjmení], notářským koncipientem pověřeným notářkou titul, jméno, příjmení dne /datum/. Z listiny označené jako odstoupení od darovací smlouvy ze dne/datum/ krajský soud dále zjistil, že titul, jméno, [příjmení] adresovala titul, jméno, [příjmení] dne /datum/odstoupení od darovací smlouvy uzavřené dne /datum/ týkající se nemovitostí zapsaných na [list vlastnictví] v kat. území [obec], tj. pozemků parc. [číslo] pozemku parc. [číslo] – lesní pozemek. Pisatelka listinou sděluje adresátu, že odstupuje od darovací smlouvy, resp. odvolává dar, který byl založen darovací smlouvou ze dne /datum/ pro nevděk. Stejná listina obsahuje vyjádření titul, jméno, [příjmení] ze dne /datum/, jímž obdarovaný akceptuje odstoupení od darovací smlouvy v celém rozsahu. Katastrální úřad se podáním ze dne /datum/ obrátil na soudního exekutora s dotazy o probíhající exekuci. Soudní exekutor v odpovědi na žádost katastrálního úřadu sdělil, že exekuční příkaz č. j. /číslo jednací/ ze dne /datum/byl povinnému doručen dne /datum/. Povinný vymáhanou povinnost nesplnil a rozhodnutí podle § 44a odst. 2 a 3 exekučního řádu v dané věci nebylo vydáno. Katastrální úřad na to podáním ze dne /datum/ seznámil účastníky vkladového řízení s podklady pro rozhodnutí se závěrem, že navrhovaný vklad nelze povolit, neboť titul, jméno, [příjmení] k datu podání návrhu na vklad byl omezen rozhodnutím soudního exekutora ve smluvní volnosti týkající se označeného pozemku. V reakci na toto seznámení žalobkyně podáním ze dne /datum/ vyjádřila svůj postoj. Rozhodnutím ze dne/datum/, č. j. /číslo jednací/ katastrální úřad návrh na vklad zamítl. Rozhodnutí bylo doručeno žalobkyni dne /datum/ a dalšímu účastníku do datové schránky dne /datum/.

7. Podle § 244 odst. 1 o. s. ř. rozhodl-li orgán moci výkonné, orgán územního samosprávného celku, orgán zájmové nebo profesní samosprávy, popř. smírčí orgán zřízený podle zvláštního právního předpisu (dále jen„ správní orgán“) podle zvláštního zákona o sporu nebo o jiné právní věci, která vyplývá ze vztahů soukromého práva (§ 7 odst. 1), a nabylo-li rozhodnutí správního orgánu právní moci, může být tatáž věc projednána na návrh v občanském soudním řízení.

8. Podle § 245 o. s. ř. není-li v této části uvedeno jinak, užijí se přiměřeně ustanovení části první až čtvrté tohoto zákona.

9. Podle § 246 odst. 1 o. s. ř. k návrhu je oprávněn ten, kdo tvrdí, že byl dotčen na svých právech rozhodnutím správního orgánu, kterým byla jeho práva nebo povinnosti založena, změněna, zrušena, určena, nebo zamítnuta. Tento návrh se nazývá žalobou.

10. Podle § 250a odst. 1 o. s. ř. účastníky řízení jsou žalobce a ti, kdo byli účastníky řízení před správním orgánem.

11. Podle § 250e o. s. ř. odst. 1 soud není vázán skutkovým stavem, jak byl zjištěn správním orgánem.

12. Podle § 250e odst. 2 o. s. ř. soud může vzít za svá též skutková zjištění správního orgánu. Možnost zopakovat důkazy provedené před správním orgánem není dotčena.

13. Podle § 250i o. s. ř. soud žalobu zamítne, dospěje-li k závěru, že správní orgán rozhodl o sporu nebo o jiné právní věci správně.

14. Podle zákona č. 256/2013 Sb., o katastru nemovitostí (katastrální zákon) v jeho aktuálním znění, § 11 odst. 1, vkladem se do katastru zapisuje vznik, změna, zánik, promlčení a uznání existence nebo neexistence těchto práv: a) vlastnické právo.

15. Podle § 12 katastrálního zákona, vklad lze provést na základě pravomocného rozhodnutí katastrálního úřadu o jeho povolení.

16. Podle § 17 odst. 1 katastrálního zákona, ve vkladovém řízení katastrální úřad zkoumá u vkladové listiny, která je soukromou listinou, zda a) splňuje náležitosti listiny pro zápis do katastru, b) její obsah odůvodňuje navrhovaný vklad, c) právní jednání je učiněno v předepsané formě, d) účastník vkladového řízení není omezen právními předpisy v oprávnění nakládat s nemovitostí.

17. Podle § 17 odst. 5 katastrálního zákona, skutečnosti uvedené v odst. 1. – 4. přezkoumává katastrální úřad na základě listin předložených účastníky, popř. soudem nebo soudním exekutorem ke vkladovému řízení, dosavadních zápisů v katastru a na základě údajů ze základních registrů z agendového informačního systému evidence obyvatel a z agendového informačního systému cizinců a dále na základě dalších informací poskytnutých vlastníkem nemovitosti a dalšími účastníky vkladového řízení poté, co obdrží od katastrálního úřadu informaci podle § 16 odst.

1. Tyto skutečnosti katastrální úřad zkoumá podle stavu, jaký tu byl v okamžiku podání návrhu na vklad.

18. Podle § 47 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) v jeho aktuálním znění, exekutor poté, co byla exekuce zapsána do rejstříku zahájených exekucí, posoudí, jakým způsobem bude exekuce provedena, a vydá nebo zruší exekuční příkaz ohledně majetku, který má být exekucí postižen. Exekučním příkazem se rozumí exekuční příkaz k provedení exekuce některým ze způsobu uvedený v tomto zákoně. Exekutor je povinen v exekučním příkazu zvolit takový způsob exekuce, který není zřejmě nevhodný, zejména vzhledem k nepoměru výše dluhu nepoměru a ceny předmětu, z něhož má být splnění dluhu povinného dosaženo.

19. Podle § 47 odst. 2 věta prvá exekučního řádu, exekuční příkaz má účinky nařízení výkonu rozhodnutí podle občanského soudního řádu.

20. Podle § 47 odst. 5 exekučního řádu, proti exekučnímu příkazu není přípustný opravný prostředek. <b>21. Podle § 47 odst. 6 exekučního řádu, majetek, který je postižen exekučním příkazem, nesmí povinný převést na jiného, zatížit ho nebo s ním jinak nakládat. Právní jednání, kterým povinný porušil tuto povinnost, je neplatné.</b> 22. S odkazem na ust. § 47 odst. 6 exekučního řádu platí, že po vydání exekučního příkazu pod sankcí absolutní neplatnosti je povinnému zakázána jakákoli dispozice s majetkem postiženým exekucí. Ačkoli společné prohlášení o obnovení vlastnického práva žalobkyně k darovanému pozemku učinili žalobkyně jako dárkyně a další účastník v roli obdarovaného podle svých tvrzení již k datu /datum/, podpisy na listině nechali ověřit s několika měsíčním zpožděním k datu /datum/. Toto zjištění samo o sobě nemá ovšem žádnou právní relevanci. Relevantní je datum, ke kterému podali návrh na vklad na podkladě označené soukromé listiny u katastrálního úřadu, tj. dne /datum/. Od data doručení vyrozumění o nařízení exekuce a exekučního příkazu povinnému (obdarovanému) dne /datum/ trvalo speciální inhibitorium zakazující povinnému nakládat s označeným pozemkem pod sankcí neplatnosti takového jednání. Katastrální úřad ve vkladovém řízení zkoumá na podkladě soukromé vkladové listiny kromě jiného, zda účastník vkladového řízení není omezen v nakládání s převádějící nemovitostí (§ 17 odst. 1 písm. d) katastrálního zákona), a to rovněž na podkladě informací od soudního exekutora, je-li na majetek účastníka vkladového řízení podán návrh na exekuci. Existenci omezení práva účastníka vkladového řízení v nakládání s nemovitým majetkem zkoumá katastrální úřad podle stavu k okamžiku podání návrhu na vklad (§ 17 odst. 5 katastrálního zákona). K datu podání návrhu na vklad vlastnického práva žalobkyně k pozemku (/datum/) byl povinný v nakládání s označeným pozemkem omezen dle § 47 odst. 6 exekučního řádu. Katastrální úřad proto věcně správně návrh na vklad zamítl. Právně významné není datum, ke kterému smluvní strany své souhlasné prohlášení podepsaly, nýbrž datum, ke kterému podaly společný návrh na vklad na podkladě soukromé vkladové listiny ze dne /datum/. K tomuto datu, tj. k datu /datum/, bránila účastníku a povinnému v nakládání s pozemkem probíhající exekuce na jeho majetek. S vydáním exekučního příkazu a s jeho doručením povinnému je totiž spojen právní účinek zákazu nakládání s majetkem, který je exekučním příkazem postižen. Ostatní námitky směřující proti zamítavému rozhodnutí katastrálního úřadu jsou bez právního významu. Na věcně správné zamítavé rozhodnutí katastrálního úřadu nemá vliv -) důvod, pro který účastníci vkladového řízení návrh na vklad práva podle vkladové listiny ze dne/datum/ podali teprve /datum/, -) námitka proti rozhodnutí Krajského soudu v Praze č. j. 38 C 203/2016-29, na jehož obsah katastrální úřad v zamítavém rozhodnutí odkázal, -) lhůta, ve které katastrální úřad zamítavé rozhodnutí vyhotovil.

23. Krajský soud s těmito závěry zamítl žalobu o povolení vkladu výlučného vlastnického práva žalobkyně k pozemku parc. [číslo] v kat. území [obec], jeho zápis do katastru nemovitostí Katastrálního úřadu pro /území/na podkladě souhlasného prohlášení ze dne /datum/a odstoupení od darovací smlouvy ze dne/datum/spolu a o nahrazení rozhodnutí Katastrálního úřadu pro /území/ ze dne /datum/, č. j. /číslo jednací/.

24. S odkazem na § 250l o. s. ř. ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř. žádnému z účastníků, tj. žalobkyni a dalšímu účastníku, právo na náhradu nákladů v řízení nenáleží. Jde o řízení podle části páté o. s. ř., v němž účastníci nemají protichůdné postavení a náhradu jejich nákladů jim nelze přiznat.