83 C 46/2021

Plný text

Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Zavrtálkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce IČO sídlem adresa zastoupený advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného sídlem adresa o částku 7.821 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 7.821 Kč s 10% úrokem z prodlení z téže částky od 30. 11. 2019 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám jeho advokáta na náhradě nákladů řízení částku částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou s návrhem na vydání platebního rozkazu žalobce uplatnil proti žalovanému požadavek na zaplacení částky 7.821 Kč s 10% úrokem z prodlení z téže částky od 30. 11. 2019 do zaplacení. Žaloba obsahuje žalobní tvrzení o tom, že na základě rozhodnutí stát. instituce číslo jednací ze dne datum rozhodnutí, o zastupování autorských majetkových práv a smluv uzavřených se zahraničními kolektivním správci o zastupování a ochraně autorských práv autorů hudebních děl je žalobce mj. oprávněn udělovat souhlas k užití hudebních děl, sjednávat a vybírat autorské odměny za jejich užití a domáhat se nároků na vydání bezdůvodného obohacení z neoprávněného užití děl. Ve dnech datum, datum a datum žalovaný provozoval chráněná autorská díla užitím hudebních děl k tanci jako živou a reprodukovanou hudbu v provozovně„ název provozovny anonymizováno“ na adrese adresa. Návrh na uzavření licenční smlouvy žalovaný nepřijal. Za užití děl dne datum v provozovně s kapacitou počet osob a vstupným částka tvoří autorskou odměnu částka částka. Za užití hudebních děl formou diskotéky a DJ akce k datu datum v provozovně s kapacitou počet osob a vstupným částka tvoří autorskou odměnu částka částka. Za užití hudebních děl formou diskotéky a DJ akce dne datum v provozovně s kapacitou počet osob a vstupným částka tvoří autorskou odměnu částka částka. Součet všech 3 odměn odpovídá částce částka, bezdůvodné obohacení podle § 40 odst. 4 autorského zákona se rovná dvojnásobku odměn, tj. částce částka. K zaplacení bezdůvodného obohacení byl žalovaný vyzván výzvou ze dne datum, kterou byla stanovena splatnost částky a po datu splatnosti, tj. od datum je žalovaný v prodlení se zaplacením. Předžalobní výzvou ze dne datum byl žalovaný vyzván k zaplacení bezdůvodného obohacení v souladu s § 142a odst. 1 o. s. ř.

2. Věcná příslušnost Krajského soudu v Ostravě k projednání žaloby je odvozena z § 9 odst. 2 písm. g) o. s. ř.

3. Krajský soud ve věci rozhodl platebním rozkazem ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, který se nepodařilo doručit žalovanému účinně do vlastních rukou. Usnesením ze dne datum byl platební rozkaz zrušen. Krajský soud věc projednal u jednání dne datum bez osobní účasti žalovaného. Tomu bylo předvolání k jednání se stejnopisem žaloby doručeno prostřednictvím datové schránky dne datum. Žalovaný se jednání bez přechozí omluvy nezúčastnil.

4. Krajský soud provedl důkaz listinami, které předložil žalobce a učinil z nich následující skutková zjištění. Z rozhodnutí stát. instituce ze dne datum a z rozhodnutí o rozšíření oprávnění k výkonu kolektivní správy ze dne datum bylo zjištěno, že stát. instituce udělilo žalobci oprávnění k výkonu kolektivní správy majetkových práv autorů a jiných nositelů práv podle § 95 autorského zákona a následným rozhodnutím toto oprávnění rozšířilo na pronájem originálů či rozmnoženin a na právo půjčování originálů nebo rozmnoženin hudebních děl. Z návrhu hromadné licenční smlouvy ze dne datum bylo zjištěno, že žalovaný smlouvu nepřijal a nepodepsal. Přílohou číslo ke smlouvě č. číslo smlouvy číslo žalobce vyčíslil odměnu za užití hudebních děl k tanci formou živé a reprodukované hudby v provozovně„ název provozovny anonymizováno“ na adrese adresa datum a datum částkami částka, částka a částka (jde o částky včetně DPH). Ze záznamu o provedené kontrole ze dne datum bylo zjištěno, že kontrola byla provedena v provozovně„ název provozovny anonymizováno“ na adrese adresa, anonymizována dvě slova . jméno příjmení. Podle záznamu o provedené kontrole společnost v provozovně připravila produkci s názvem„ název produkce anonymizováno ve dnech datum – datum s předpokládaným počtem návštěvníků číslo a vstupným v pátek částka anonymizováno částka, v sobotu částka anonymizováno částka, v neděli s předpokládaným počtem počet osob vstupné částka. Na akcích měla hrát skupina název skupiny + reprodukovaná hudba. Vlastníku bude zaslán návrh licenční smlouvy. Ze Sazebníku žalobce autorských odměn platného od datum pro koncerty živé hudební produkce, diskotéky a DJ akce plyne, že odměna při účasti počet osob a průměrném vstupném částka anonymizováno částka se rovná částce částka, v případě počtu osob do počet osob částce částka. Z výzvy k zaplacení bezdůvodného obohacení ze dne datum bylo zjištěno, že žalobce adresoval žalovanému písemnou výzvu, kterou určil datum splatnosti částky částka jako bezdůvodného obohacení na den datum. Z přílohy číslo k téže výzvě plyne, že jde o součet částek, které představují odměnu za užití hudebních děl ve dnech datum, datum a datum v provozovně„ název provozovny anonymizováno“ na adrese adresa, částka a částka a jejich součet a dvojnásobek z titulu bezdůvodného obohacení byl vyčíslen na částku částka. Z předžalobní výzvy ze dne datum a podacího archu České pošty z téhož data bylo zjištěno, že advokát žalobce adresoval žalovanému písemnou výzvu k zaplacení částky částka a výzvu odeslal prostřednictvím České pošty na adresu sídla žalovaného dne datum.

5. Krajský soud dále zjistil z výpisu z insolvenčního rejstříku, že k datu datum bylo insolvenční řízení vedené proti žalovanému pod sp. zn. insolvenční spisová značka vyznačeno jako skončená věc. Z usnesení KS v obec ze dne datum, č. j. insolvenční spisová značka plyne, že insolvenční řízení ve věci dlužníka žalovaný anonymizována dvě slova bylo zastaveno. Důvodem k zastavení insolvenčního řízení bylo nesplnění povinnosti, kterou krajský soud dlužníku uložil usnesením ze dne datum, tj. zaplatit povinnou zálohu na náklady insolvenčního řízení. Z úředního záznamu ze dne datum bylo zjištěno, že zápis v insolvenčním rejstříku pod č. j. insolvenční spisová značka byl ukončen ke dni datum.

6. Z výpisu ze spolkového rejstříku KS v obec oddíl písmeno, vložka číslo bylo zjištěno, že spolek žalovaný anonymizována dvě slova je zapsán ve spolkovém rejstříku od data datum s identifikačním číslo sídlem spolku je obec, ulice ulice a číslo.

7. Podle zákona č. 121/2000 Sb. o právu autorském, o právech souvisejících s právem autorským a o změně některých zákonů (autorský zákon), § 1, tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropské unie a zároveň navazuje na přímo použitelný předpis Evropské unie a upravuje a) práva autora k jeho autorskému dílu.

8. Podle § 95 odst. 1 téhož zákona, kolektivní správou se rozumí plná správa majetkových práv autorských nebo práv souvisejících s právem autorským nositelů práv k jejich zveřejněným nebo ke zveřejnění nabídnutým dílům, uměleckým výkonům, zvukovým nebo zvukově-obrazovým záznamům (dále jen„ předmět ochrany“), která je vykonávána k jejich společnému prospěchu (věta prvá).

9. Podle § 95 odst. 2 téhož zákona, účelem kolektivní správy je kolektivní uplatňování a kolektivní ochrana majetkových práv autorských a majetkových práv souvisejících s právem autorským a umožnění zpřístupňování předmětů těchto práv veřejnosti.

10. Podle § 95 odst. 3 téhož zákona, nositelem práv se rozumí osoba, které přísluší a) majetkové právo autorské nebo majetkové právo související s právem autorským b) podle tohoto zákona výkon majetkových práv k dílu, nebo c) ze smlouvy výhradní oprávnění k výkonům práva kolektivně spravovaného po celou dobu trvání majetkových práv a alespoň pro území České republiky s právem poskytnout podlicenci.

11. Podle § 95 odst. 4 téhož zákona, uživatelem se pro účely kolektivní správy rozumí osoba, která užívá předmět ochrany, nebo která je povinna platit odměnu podle tohoto zákona.

12. Podle § 95a odst. 1 téhož zákona, kolektivním správcem je právnická osoba tvořená nositeli práv.

13. Podle § 97 téhož zákona, odst. 1, kolektivní správce vykonává kolektivní správu pro nositele práv na základě písemné smlouvy nebo, pokud to stanoví tento zákon i bez uzavření takové smlouvy.

14. Podle § 98a odst. 1 téhož zákona, kolektivní správce poskytuje uživateli licenční smlouvou nevýhradní oprávnění k výkonu práva užít předměty ochrany určené buď jednotlivě, nebo hromadně.

15. Podle § 98e odst. 1 téhož zákona, nestanoví-li sazby odměn vybíraných kolektivními správci tento zákon, stanoví je Sazebník kolektivního správce (dále jen„ sazebník“) a jsou vždy uvedeny bez daně z přidané hodnoty.

16. Podle § 40 odst. 4 téhož zákona, právo na náhradu škody a na vydání bezdůvodného obohacení podle zvláštních právních předpisů zůstává nedotčeno; místo skutečně ušlého zisku se autor může domáhat náhrady ušlého zisku ve výši odměny, která by byla obvyklá za získání takové licence v době neoprávněného nakládání s dílem. Výše bezdůvodného obohacení vzniklého na straně toho, kdo neoprávněně nakládal s dílem, aniž by k tomu získal potřebnou licenci, činí dvojnásobek odměny, která by byla za získání takové licence obvyklá v době neoprávněného nakládání s dílem.

17. Podle § 2371 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. smlouvou autor poskytuje nabyvateli oprávnění k výkonu práva autorské dílo užít v původní nebo zpracované či jinak změněné podobě, a to určitým způsobem nebo všemi způsoby užití, v rozsahu omezeném nebo neomezeném.

18. Podle § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení (věta prvá).

19. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

20. Podle nařízení vlády č. 142/94 Sb. ve znění změn provedených nařízením vlády č. 180/2013 Sb., § 1, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8% bodů.

21. Na základě citovaných listinných důkazů dospěl krajský soud k následujícím skutkovým závěrům a právnímu hodnocení věci. Listinami bylo prokázáno, že žalovaný v provozovně„ název provozovny anonymizováno“ v obec v období datum anonymizováno datum uskutečnil hudební produkce za použití živé a reprodukované hudby bez licence opravňující žalovaného k jejímu užití. Návrh licenční smlouvy žalovaný nepřijal. Provedenou kontrolou se záznamem k datu datum byla prokázána produkce hudebních programů s názvem„ název anonymizováno“ ve 3 citovaných dnech zahrnujících pátek – neděli s rozdílnou výší vstupného a předpokládaným počtem návštěvníků. Z téhož důvodu se liší výše obvyklé odměny podle Sazebníku žalobce pro koncerty živé hudební produkce, diskotéky a DJ akce platného od datum. Součet obvyklých odměn v částkách částka, částka a částka tvoří částku částka, její dvojnásobek jako bezdůvodné obohacení podle § 40 odst. 4 autorského zákona se rovná částce částka O zaplacení bezdůvodného obohacení byl žalovaný upomenut bezvýsledně. Prodlení se zaplacením bezdůvodného obohacení nastalo dnem následujícím po datu splatnosti výzvy ze dne datum, tj. od data datum. Úrok z prodlení ze žalované částky ve výši 10 % odpovídá součtu repo sazby ČNB a 8% bodů podle nařízení vlády č. 142/94 Sb. v aktuálním znění. Repo sazba ČNB k datu datum, tj. k poslednímu dni kalendářního pololetí předcházejícího kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, se rovná 2 % Krajský soud na základě těchto závěrů rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit žalobci ve 3denní lhůtě od právní moci rozsudku částku 7.821 Kč s 10% úrokem z prodlení z téže částky od 30. 11. 2019 do zaplacení.

22. O náhradě nákladů řízení platí podle § 142 odst. 1 o. s. ř., že žalovaný, který v řízení neuspěl, je povinen nahradit tyto náklady žalobci. Jde o náhradu soudního poplatku ze žaloby v částce částka, odměnu advokáta žalobce za 4 úkony právní služby v částce částka úkon za převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy ze dne datum, žaloby s návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne datum a účast u jednání dne datum, celkem částka, paušální náhradu za 4 úkony právní služby v částce částka úkon, v součtu částka, náhradu 21 % DPH ze součtu odměn a paušálních náhrad, tj. částka částka, celkem částka částka (§ 7 odst. 4, § 11 odst. 1 písm. e), d), g), § 13 odst. 4 a § 14a odst. 1 vyhlášky č. 177/96 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) v aktuálním znění. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelný rozsudek, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 odst. 1 o. s. ř.).