83 C 5/2022

Plný text

Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Zavrtálkovou v právní věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně bytem adresa zastoupená advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa za účasti: 1) titul jméno příjmení , narozený dne datum bytem adresa toho času ve výkonu trestu odnětí svobody ve stát. instituce anonymizováno s adresou pro doručování adresa 2) insolvenční správce dlužnice jméno příjmení , příjmení & právnická osoba , IČO sídlem adresa o změnu rozhodnutí stát. instituce , stát. instituce ze dne datum , sp. zn. V číslo a o povolení vkladu,

I. Žaloba o vklad vlastnického práva ve prospěch žalobkyně podle Souhlasného prohlášení podílových spoluvlastníků ze dne [datum] uzavřeného žalobkyní a 1) účastníkem [titul] [jméno] [příjmení] ve vztahu k pozemkům v [katastrální uzemí] u [obec] zapsaným u [stát. instituce], [stát. instituce] parc. č.: -) [číslo] -) [číslo] -) [číslo] -) [číslo] -) [číslo] a -) [číslo] a na nahrazení rozhodnutí [stát. instituce], [stát. instituce] ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] tímto rozsudkem se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou podanou u Krajského soudu v Ostravě dne [datum] ve znění jejího doplňku ze dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozsudku, kterým bude povolen vklad vlastnického práva ve prospěch žalobkyně podle Souhlasného prohlášení podílových vlastníků o převodu pozemků parc. [číslo] zapsaných u [stát. instituce], [stát. instituce] pro [katastrální uzemí] u [obec] a rozsudkem soudu nahrazeno rozhodnutí [stát. instituce], [stát. instituce] ze dne [datum], zn. V [číslo] v odstavci I. výroku. Žaloba byla odůvodněna žalobním tvrzením, že katastrální úřad zamítl návrh žalobkyně na vklad s konstatováním, že na pozemku parc. [číslo] zapsaném jako společné jmění manželů [titul] [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] vázne poznámka rozhodnutí o úpadku. Dispoziční oprávnění k uvedenému pozemku přešlo na základě rozhodnutí o schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře a zpeněžením majetku dlužnice na insolvenčního správce. U žalobkyně skutečně probíhá insolvenční řízení, avšak úpadek žalobkyně je řešen formou splátek a ve svých vlastnických právech týkajících se pozemku parc. [číslo] tak není omezena. Pokud jde o pozemky parc. [číslo] jde o pozemky zapsané jako výlučné vlastnictví [titul] [jméno] [příjmení] a v katastru nemovitostí u nich vázne poznámka zajištění nemovitosti podle § 79f odst. 1 a § 79d odst. 1 trestního řádu na základě usnesení Policie ČR, [útvar policie] [anonymizováno 6 slov], expozitury [obec] ze dne [datum rozhodnutí] [číslo jednací]. Katastrální úřad dále argumentoval rozsudkem Vrchního soudu v Olomouci ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [spisová značka] ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [spisová značka], kterými došlo u odsouzeného [titul] [jméno] [příjmení] k uložení trestu propadnutí náhradní hodnoty, která podle § 71 odst. 3 trestního zákoníku připadá státu. [titul] [jméno] [příjmení] tak nebyl oprávněn s nemovitostmi nakládat. Žalobkyně namítá, že katastrální úřad věc nesprávně právně hodnotil, neboť z odsuzujících rozsudků Vrchního soudu v Olomouci a Krajského soudu v Ostravě neplyne, že šlo o propadnutí majetku, který je součástí společného jmění manželů. Katastrální úřad nevzal v úvahu právně významnou skutečnost, že součástí pozemku parc. [číslo] je stavba rodinného domu [adresa]. Jestliže pozemky s touto stavbou spadaly do společného jmění manželů, došlo k zániku společného jmění v důsledku rozvodu manželství a manželé ve tříleté lhůtě od data zániku společného jmění si majetek nevypořádali dohodou či prostřednictvím soudní žaloby. Nastala tedy fikce podle ust. § 741 písm. b) zákona č. 89/2012 Sb., neboť nemovitosti byly pořízeny za trvání společného jmění manželů.

2. Další účastníci řízení se k obsahu žaloby nevyjádřili. 3. [stát. instituce], [stát. instituce] ve vyjádření k žalobě ze dne [datum] uvedl, že kontrolou stavu zápisů v katastru nemovitostí bylo zjištěno, že na pozemku parc. [číslo] v k. ú. [obec] u [obec] ve společném jmění manželů [titul] [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] vázne poznámka rozhodnutí o úpadku. Usnesením ze dne [datum], č. j. [insolvenční spisová značka] byl zjištěn úpadek [jméno] [příjmení], povoleno řešení úpadku oddlužením a ustanoven insolvenční správce [právnická osoba] & [právnická osoba] Následným usnesením ze dne [datum] bylo schváleno oddlužení plněním splátkového kalendáře a zpeněžením majetkové podstaty. Soud uložil dlužnici povinnost vydat insolvenčnímu správci ke zpeněžení, kromě jiného, spoluvlastnický podíl o velikosti ½ k pozemku parc. [číslo]. Dispoziční právo k pozemku tak přešlo na insolvenčního správce, kterého katastrální úřad přibral jako účastníka do vkladového řízení. Kontrolou zápisů k pozemkům parc. [číslo] v k. ú. [obec] u [obec] bylo zjištěno, že jde o pozemky zapsané jako výlučné vlastnictví [titul] [jméno] [příjmení]. U pozemků vázne poznámka o zajištění nemovitostí podle § 79f odst. 1 a § 79d odst. 1 trestního řádu. Katastrální úřad si vyžádal vyjádření Vrchního státního zastupitelství v [obec], které postoupilo žádost o vyjádření Krajskému soudu v Ostravě. Katastrální úřad obdržel následně informaci o tom, že rozsudkem Vrchního sodu v Olomouci ze dne [datum] ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne [datum] došlo u odsouzeného [titul] [jméno] [příjmení] k uložení trestu propadnutí náhradní hodnoty, která připadá státu. Katastrální úřad tak dospěl k závěru, že nejsou splněny podmínky pro povolení vkladu a vydal rozhodnutí o zamítnutí návrhu na vklad podle § 18 odst. 1 věty druhé katastrálního zákona. V rozhodnutí sdělil účastníkům vkladového řízení důvody, pro které vklad nelze povolit. Na názoru vyjádřeném v zamítavém rozhodnutí katastrální úřad nadále trvá. Označené pozemky nebyly v okamžiku zahájení vkladového řízení ve vlastnictví účastníků vkladového řízení a ti nebyli oprávněni s nimi disponovat.

4. Věcná příslušnost Krajského soudu v Ostravě k projednání žaloby je odvozena z ust. § 249 odst. 2 o. s. ř.

5. Účastníky řízení podle části páté o. s. ř., § 250a odst. 1 o. s. ř., jsou žalobkyně a dále [titul] [jméno] [příjmení] a insolvenční správce [právnická osoba] & [právnická osoba], o jejichž přibrání do řízení rozhodl krajský soud usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] [stát. instituce], [stát. instituce] účastníkem řízení podle části páté o. s. ř. není navzdory tomu, že v žalobě ze dne [datum] a v jejím písemném doplnění ze dne [datum] žalobkyně opakovaně úřad označila za stranu žalovanou. Podle § 250c odst. 2 o. s. ř. úřad, který vydal rozhodnutí, o jehož změnu žalobkyně žalobou usiluje, má právo se k obsahu žaloby vyjádřit. Oprávnění úřadu vyjádřit se k obsahu žaloby však neznamená, že úřad je účastníkem řízení. Okruh účastníků v průběhu řízení před soudem, jaký tu byl v době rozhodnutí správního orgánu, nesmí být změněn (§ 250b odst. 2 o. s. ř.).

6. Krajský soud projednal žalobu u jednání bez osobní účasti žalobkyně a dalších účastníků řízení, z nichž 2) účastník – insolvenční správce svou neúčast u jednání omluvil a advokát za žalobkyni přítomen u jednání navrhl, aby krajský soud věc projednal bez osobní účasti žalobkyně.

7. Z obsahu spisu [stát. instituce], [stát. instituce] sp. zn. V [číslo] krajský soud zjistil, že [titul] [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] podali dne [datum] návrh na vklad vlastnického práva pro 1) účastníka [jméno] [příjmení] a pro žalobkyni, každého z nich v rozsahu ½ k pozemkům parc. [číslo] v k. ú. [obec] u [obec] a jako přílohu k návrhu označili Souhlasné prohlášení podílových spoluvlastníků a rozsudek bez jeho bližší specifikace. Ze Souhlasného prohlášení podílových spoluvlastníků s odkazem na § 66 odst. 1 písm. a) a odst. 2 vyhlášky č. 357/2013 Sb. ze dne [datum] bylo zjištěno, že účastníkem prohlášení je [titul] [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení], kteří souhlasně prohlašují, že mají v podílovém spoluvlastnictví, každý z ½, pozemek parc. [číslo] zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba [adresa], rodinný dům a pozemky parc. [číslo] trvalý travní porost, parc. [číslo] trvalý travní porost, parc. [číslo] zahrada, parc. [číslo] zahrada zapsané na [list vlastnictví] a dále pozemek parc. [číslo] orná půda, zapsaný na [list vlastnictví]. Nemovitosti nabyli spoluvlastníci do společného jmění manželů za trvání jejich manželství. Manželství účastníků uzavřené dne [datum] bylo rozvedeno rozsudkem [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] a rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. K vypořádání společného jmění manželů nedošlo ve tříleté lhůtě od data rozvodu manželství dohodou či návrhem na vypořádání rozhodnutím soudu a po čas manželství nebylo upravováno (zúžením či rozdělením). Ve smyslu § 741 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. jsou účastníci podílovými spoluvlastníky každý v rozsahu ideální ½ z celku. Účastníci žádají, aby byl proveden zápis změn údajů zde uvedených k těmto nemovitostem tak, že každému z nich náleží spoluvlastnický podíl ve výši ideální ½ z celku. Práva týkající se těchto nemovitostí nejsou mezi účastníky sporná a pochybná. Podpisy na listině účastníků prohlášení byly ověřeny Českou poštou dne [datum]. Přílohou vkladového návrhu byl dále rozsudek [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], jehož výrokem byl vysloven rozvod manželství manželů [jméno] [příjmení] a [titul] [jméno] [příjmení], k jehož uzavření došlo dne [datum]. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Katastrální úřad oznámením ze dne [datum] a [datum] účastníky vkladového řízení informoval o vyznačení plomby a o zahájení vkladového řízení. Výzvou k součinnosti ze dne [datum] katastrální úřad oznámil své zjištění, že na nemovitostech, které jsou předmětem vkladového řízení, váznou exekuční příkazy k prodeji pod č. j. [číslo jednací], č. j. [číslo jednací], č. j. [číslo jednací] a č. j. [číslo jednací]. Z usnesení policejního orgánu Policie ČR, [útvar policie] [anonymizována tři slova], expozitury [obec] ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] bylo zjištěno, že usnesením byly zajištěny jako náhradní hodnota za výnos z trestné činnosti pozemek parc. [číslo] zapsaný na [list vlastnictví] v k. ú. [obec] u [obec] ve společném jmění [titul] [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] a dále pozemky parc. [číslo] včetně jeho součásti, tj. stavby [adresa], dále pozemek parc. [číslo] jehož součástí je stavba [adresa], pozemek parc. [číslo] pozemek parc. [číslo] pozemek parc. [číslo] v k. ú. [obec] u [obec] zapsané na [list vlastnictví] nacházející se ve vlastnictví [titul] [jméno] [příjmení] Krajský soud v Ostravě na žádost katastrálního úřadu písemným podáním ze dne [datum] úřad informoval o tom, že rozsudkem Vrchního soudu v Olomouci ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [spisová značka] ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [spisová značka] byl odsouzenému [titul] [jméno] [příjmení] uložen trest propadnutí náhradní hodnoty. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Písemným seznámením se s podklady pro rozhodnutí ze dne [datum] katastrální úřad informoval účastníky vkladového řízení o právu seznámit se s podklady pro rozhodnutí a vyjádřit své stanovisko. Rozhodnutím ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] katastrální úřad zamítl návrh na vklad s odůvodněním, že zjistil kontrolou stavu zápisů v katastru nemovitostí, že na pozemku parc. [číslo] vázne poznámka rozhodnutí o úpadku. Lustrací v insolvenčním rejstříku zjistil, že Krajský soud v Ostravě vydal dne [datum] usnesení pod č. j. [insolvenční spisová značka], kterým byl zjištěn úpadek [jméno] [příjmení]. Usnesením povolil řešení úpadku oddlužením a ustanovil insolvenčním správcem [právnická osoba] & [právnická osoba] Usnesením ze dne [datum], č. j. [insolvenční spisová značka] rozhodl o schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře a zpeněžením majetkové podstaty. Dlužnici uložil povinnost vydat insolvenčnímu správci kromě jiného spoluvlastnický podíl o velikosti ½ pozemku parc. [číslo] v k. ú. [obec] u [obec]. [jméno] [příjmení] tedy nemá dispoziční oprávnění k pozemku parc. [číslo] dispoziční oprávnění přešlo na insolvenčního správce a katastrální úřad jej přibral jako účastníka vkladového řízení. Kontrolou stavu zápisů v katastru nemovitostí úřad dále zjistil, že na pozemcích parc. [číslo] v k. ú. [obec] u [obec], které jsou zapsány ve výlučném vlastnictví [titul] [jméno] [příjmení], vázne poznámka o zajištění nemovitostí podle § 79f odst. 1 a § 79d odst. 1 trestního řádu Krajský soud v Ostravě informoval katastrální úřad o uložení trestu propadnutí náhradní hodnoty u odsouzeného [titul] [jméno] [příjmení] rozsudky Vrchního soudu v Olomouci č. j. [spisová značka] a Krajského soudu v Ostravě č. j. [spisová značka]. Vzhledem k tomu, že [titul] [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] již nejsou vlastníky označených pozemků a byli omezeni v nakládání s nimi, nejsou splněny podmínky pro povolení vkladu.

8. Z usnesení Krajského soudu v Ostravě č. j. [insolvenční spisová značka] ze dne [datum] bylo zjištěno, že tímto usnesením krajský soud vyslovil úpadek dlužnice [jméno] [příjmení], povolil řešení úpadku oddlužením a insolvenčním správcem ustanovil [právnická osoba] & [právnická osoba] Usnesením ze dne [datum], č. j. [insolvenční spisová značka] krajský soud schválil oddlužení dlužnice plněním splátkového kalendáře a zpeněžením majetkové podstaty a dlužnici uložil povinnost vydat insolvenčnímu správci ke zpeněžení spoluvlastnický podíl ve výši ½ k pozemku parc. [číslo] zapsaného na [list vlastnictví] pro k. ú. [obec] u [obec] (kromě jiného).

9. Krajský soud dále zjistil z rozsudku Krajského soudu v Ostravě č. j. [spisová značka], že rozsudkem byl [titul] [jméno] [příjmení] (4. obžalovaný) uznán vinným závažným zločinem zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání sedmi let a šesti měsíců nepodmíněně. Rozsudkem Vrchního soudu v Olomouci ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [spisová značka] bylo rozhodnuto o odvolání, kromě jiných, obžalovaného [titul] [jméno] [příjmení] tak, že byl uznán vinným zvlášť závažným zločinem zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby spáchaný ve prospěch organizované zločinecké skupiny a účastí na organizované zločinecké skupině, odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání deseti let a šesti měsíců a vysloven trest propadnutí náhradní hodnoty, a to pozemku parc. [číslo] ve společném jmění [titul] [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] zapsaný na [list vlastnictví] pro k. ú. [obec] u [obec] a dále pozemků parc. [číslo] jehož součástí je stavba [adresa], rodinný dům, pozemku parc. [číslo] jehož součástí je stavba [adresa], rodinný dům a pozemků parc. [číslo] v k. ú. [obec] u [obec] zapsaných na [list vlastnictví], k jejichž zajištění došlo usnesením policejního orgánu Policie ČR ze dne [datum] Rozsudek Vrchního soudu v Olomouci nabyl právní moci dne [datum].

10. Z fotokopie kupní smlouvy ze dne [datum], na jejímž podkladě došlo ke vkladu práva do katastru nemovitostí Katastrálním úřadem v [obec] dne [datum] s právními účinky vkladu k datu [datum rozhodnutí] pod [číslo jednací] V [číslo] krajský soud zjistil, že [jméno] [příjmení] jako prodávající a manželé [titul] [příjmení] a [jméno] [příjmení] uzavřeli kupní smlouvu, kterou došlo k převodu pozemku parc. [číslo] v k. ú. [obec] u [obec] na nabyvatele manžele [příjmení].

11. Z fot. kupní smlouvy ze dne [datum] krajský soud zjistil, že smlouvu uzavřela prodávající [titul] [jméno] [příjmení] s kupujícím [titul] [jméno] [příjmení] a předmětem kupní smlouvy byl převod pozemků parc. [číslo] se stavbou [adresa] – rodinný dům a pozemku parc. [číslo] zapsaných na [list vlastnictví] pro k. ú. [obec] u [obec] na kupujícího [titul] [jméno] [příjmení].

12. Z výpisu z katastru nemovitostí [stát. instituce], [stát. instituce] [list vlastnictví] pro k. ú. [obec] u [obec] krajský soud zjistil, že [titul] [jméno] [příjmení] je zapsán jako výlučný vlastník pozemků parc. [číslo] jehož součástí je stavba na tomto pozemku [adresa], rodinný dům, a pozemku parc. [číslo]. U všech pozemků je poznámka o dotčení objektu exekučním příkazem k prodeji. Z výpisu z katastru nemovitostí téhož katastrálního úřadu [list vlastnictví] pro k. ú. [obec] u [obec] bylo zjištěno, že pozemek parc. [číslo] je zapsán ve společném jmění [titul] [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení]. Součástí je zápis o zástavním právu z rozhodnutí správního orgánu a exekučního příkazu k prodeji nemovitosti a o rozhodnutí o úpadku dle § 136 odst. 1 insolvenčního zákona ve vztahu k [jméno] [příjmení].

13. Podle § 245 o. s. ř. není-li v této části uvedeno jinak, užijí se přiměřeně ustanovení části první až čtvrté tohoto zákona.

14. Podle § 246 odst. 1 o. s. ř. k návrhu je oprávněn ten, kdo tvrdí, že byl dotčen na svých právech rozhodnutím správního orgánu, kterým byla jeho práva nebo povinnosti založena, změněna, zrušena, určena nebo zamítnuta. Tento návrh se nazývá žalobou.

15. Podle § 250e odst. 1 o. s. ř. soud není vázán skutkovým stavem, jak byl zjištěn správním orgánem.

16. Podle § 250e odst. 2 o. s. ř. soud může vzít za svá též skutková zjištění správního orgánu. Možnost zopakovat důkazy provedené před správním orgánem není dotčena.

17. Podle § 250f věta prvá o. s. ř. soud projedná věc v mezích, ve kterých se žalobce domáhal projednání sporu nebo jiné právní věci v řízení před soudem.

18. Podle § 250i o. s. ř. soud žalobu zamítne, dospěje-li k závěru, že správní orgán rozhodl o sporu nebo o jiné právní věci správně.

19. Podle § 11 odst. 1 zákona č. 256/2013 Sb., o katastru nemovitostí (katastrální zákon), ve znění před účinností novely provedené zákony č. 371/2021 Sb. a zákona č. 261/2021 Sb., vkladem do katastru se zapisuje vznik, změna, zánik, promlčení a uznání existence nebo neexistence těchto práv: <b>b. vlastnické právo</b> c. právo stavby d. věcné břemeno.

20. Podle § 12 téhož zákona, vklad lze provést na základě pravomocného rozhodnutí katastrálního úřadu o jeho povolení.

21. Podle § 18 odst. 1 téhož zákona, jestliže jsou podmínky pro povolení vkladu splněny, katastrální úřad vklad povolí, nejdříve však po uplynutí lhůty 20 dnů ode dne odeslání informace podle § 16 odst.

1. V opačném případě nebo i tehdy, ztratil-li návrh před rozhodnutím o povolení vkladu své právní účinky, návrh zamítne.

22. Podle zákona o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon) č. 182/2006 Sb. v jeho aktuálním znění, § 217 odst. 1, soupis majetkové podstaty (dále jen„ soupis“) je listinou, do níž se zapisuje majetek náležející do majetkové podstaty. Jakmile dojde k zápisu do soupisu, lze se zapsanými majetkovými hodnotami nakládat jen způsobem stanoveným tímto zákonem; učinit tak může jen osoba s dispozičními oprávněními. Soupis provádí a soustavně doplňuje insolvenční správce v průběhu insolvenčního řízení, a to podle pokynů insolvenčního soudu a za součinnosti věřitelského výboru. Tato jeho povinnost nezaniká uplynutím doby.

23. Podle § 398 odst. 3 insolvenčního zákona, při oddlužení plněním splátkového kalendáře se zpeněžením majetkové podstaty je dlužník povinen vydat insolvenčnímu správci majetek náležející do majetkové podstaty ke zpeněžení postupem obdobným podle ustanovení o zpeněžení majetkové podstaty v konkursu a dále do doby podání zprávy o splnění oddlužení měsíčně splácet nezajištěným věřitelům ze svých příjmů částku ve stejném rozsahu, v jakém z nich mohou být při výkonu rozhodnutí nebo při exekuci uspokojeny přednostní pohledávky.

24. Podle § 71 odst. 1 trestního zákoníku, tj. zákona č. 40/2009 Sb., v aktuálním znění, jestliže pachatel věc, kterou soud mohl prohlásit za propadlou podle § 70, před uložením trestu propadnutí věci zničí, poškodí nebo jinak znehodnotí, zcizí, učiní neupotřebitelnou, odstraní nebo zužitkuje, zejména spotřebuje, nebo jinak její propadnutí zmaří, může mu soud uložit propadnutí náhradní hodnoty až do výše, která odpovídá hodnotě takové věci. Hodnotu věci, kterou soud mohl prohlásit za propadlou, může soud stanovit na základě odborného vyjádření nebo znaleckého posudku.

25. Podle § 79f trestního řádu č. 141/61 Sb., ve znění účinném do 31. 5. 2015, nelze-li dosáhnout vydání nebo odnětí věci (§ 78 a 79) nebo nelze-li zajistit peněžní prostředky na účtu (§ 79a a 79b), zaknihované cenné papíry (§ 79c), nemovitost (§ 79d) nebo jinou majetkovou hodnotu (§ 79e), které jsou určeny ke spáchání trestného činu nebo k jeho spáchání byly užity, nebo jsou výnosem z trestné činnosti, může být místo nich zajištěna náhradní hodnota, která odpovídá, byť jen zčásti, jejich hodnotě; přitom se postupuje obdobně podle příslušných ustanovení upravujících jejich vydání, odnětí nebo zajištění (§ 78 až 79e).

26. Na základě skutkových zjištění a s odkazem na citovaná právní ustanovení krajský soud dospěl k následujícímu právnímu hodnocení věci.

27. Podle § 79d odst. 1 trestního řádu, nasvědčují-li zjištěné skutečnosti tomu, že nemovitost je určena ke spáchání trestného činu nebo k jeho spáchání byla užita, nebo je výnosem z trestné činnosti, může předseda senátu a v přípravném řízení státní zástupce nebo policejní orgán rozhodnout o zajištění takové nemovitosti (věta prvá).

28. Podle § 79d odst. 2 trestního řádu, v usnesení o zajištění nemovitosti se zakáže vlastníkovi nemovitosti, aby nakládal s nemovitostí uvedenou v usnesení; zejména se mu zakáže, aby po oznámení usnesení nemovitost převedl na někoho jiného nebo ji zatížil a uloží se mu, aby předsedovi senátu a v přípravném řízení státnímu zástupci do 15 dnů od oznámení usnesení sdělil, zda a kdo má k nemovitosti předkupní nebo jiné právo, s poučením, že jinak vlastník nemovitosti odpovídá za škodu tím způsobenou. Opis usnesení o zajištění zašle orgán uvedený v odstavci 1 příslušnému katastrálnímu úřadu. Státní zástupce zašle příslušnému katastrálnímu úřadu opis rozhodnutí o zrušení zajištění nemovitosti podle odstavce 1.

29. Krajský soud na základě těchto skutkových zjištění dospěl k následujícímu právnímu hodnocení věci.

30. Ve vztahu k pozemku parc. [číslo] platí, že žalobkyně a 1) účastník usilovali k datu podání vkladového návrhu dne [datum] o zápis změny právního režimu k pozemku tak, že pozemek náleží do jejich podílového spoluvlastnictví, každého z nich z ½. Důsledek změny vlastnického práva k pozemku původně ve společném jmění bývalých manželů měl nastat podle rozsudku o rozvodu jejich manželství k datu právní moci rozsudku [datum] a následným uplynutím tříleté lhůty, ve které nedošlo k vypořádání společného jmění bývalých manželů dohodou či rozhodnutím soudu podle § 741 písm. b) občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Žalobkyně a 1) účastník navrhli zápis změny vlastnického práva k pozemku s odkazem na své písemné Souhlasné prohlášení ze dne [datum]. Návrh na vklad vlastnického práva neobstál, neboť dříve, než došlo k jeho podání, právo 1) účastníka ke spoluvlastnickému podílu zaniklo v důsledku odsuzujícího trestního rozsudku Vrchního soudu v Olomouci, kterým byl vysloven trest propadnutí pozemku jako náhradní hodnoty. Stejný pozemek byl zajištěn rozhodnutím Policie ČR jako náhradní hodnota za výnos z trestné činnosti usnesením ze dne [datum]. Podle § 79d a § 79f trestního řádu od data vydání tohoto usnesení trvalo omezení 1) účastníka v nakládání s majetkem, a to nepřetržitě až do právní moci odsuzujícího rozsudku Vrchního soudu v Olomouci s datem právní moci dne [datum]. Zápis změny vlastnického práva 1) účastníka ke spoluvlastnickému podílu z ½ tak byl vyloučen, neboť dávno před podáním vkladového návrhu spoluvlastnické právo 1) účastníka k pozemku zaniklo. V případě žalobkyně platí, že ta byla omezena v nakládání se spoluvlastnickým podílem k pozemku parc. [číslo] v souvislosti s vydáním usnesení Krajským soudem v Ostravě ze dne [datum], kterým bylo schváleno oddlužení žalobkyně v postavení insolvenční dlužnice rovněž zpeněžením majetkové podstaty a žalobkyni uložena povinnost vydat spoluvlastnický podíl k pozemku insolvenčnímu správci. K datu zahájení vkladového řízení [datum] žalobkyně již nedisponovala dispozičním právem k pozemku určenému ke zpeněžení a nemohla se tak domáhat zápisu svého spoluvlastnického práva k pozemku do katastru nemovitostí.

31. Ve vztahu k pozemkům parc. [číslo] jehož součástí je stavba rodinný dům [adresa], vše v k. ú. [obec] u [obec], platí, že zápis změny vlastnického práva na podkladě Souhlasného prohlášení žalobkyně a 1) účastníka k datu [datum] rovněž nepřicházel v úvahu. Od data [datum], kdy bylo zapsáno výlučné vlastnické právo 1) účastníka k těmto pozemkům a ke stavbě [adresa] jako součásti pozemku parc. [číslo] do data [datum], tj. právní moci rozsudku Vrchního soudu v Olomouci o propadnutí pozemků a stavby jako náhradní hodnoty státu, žalobkyně a 1) účastník neučinili žádný úkon, kterým by dosáhli změny zápisu vlastnického práva k nemovitostem tak, aby zápis odpovídal jejich prohlášení o tom, že šlo o majetek ve společném jmění manželů. Tehdejší právní úprava nabývání vlastnictví podle občanského zákoníku č. 40/64 Sb., § 143 odst. 1 nevylučovala nabytí vlastnictví k nemovité věci do výlučného vlastnictví jedním z manželů v době trvání jeho manželství, šlo-li o majetek nabytý za majetek v jeho výlučném vlastnictví. Žalobkyně a 1) účastník již nemohli usilovat o změnu zápisu tak, aby byly nemovitosti zapsány jako jejich podílové spoluvlastnictví, jestliže k datu právní moci odsuzujícího trestního rozsudku Vrchního soudu v Olomouci, tj. k datu [datum] nastaly právní účinky spojené s výrokem o trestu propadnutí nemovitostí jako náhradní hodnoty státu s tím důsledkem, že k datu právní moci rozsudku jejich vlastníkem je stát. Na základě těchto závěrů krajský soud dovodil, že je věcně správné zamítavé rozhodnutí [stát. instituce], [stát. instituce], kterým byl návrh na vklad spoluvlastnických práv žalobkyně k označeným nemovitostem zamítnut. Krajský soud s tímto závěrem zamítl žalobu o vklad vlastnického práva ve prospěch žalobkyně podle Souhlasného prohlášení podílových spoluvlastníků ze dne [datum] a o nahrazení rozhodnutí [stát. instituce], [stát. instituce] ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] rozsudkem soudu.

32. V řízení podle páté části o. s. ř. platí, že účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení. Účastníci totiž nemají protichůdné postavení účastníků ve sporu a povahou řízení podle páté části o. s. ř. je aplikace § 142 o. s. ř. při posuzování náhrady nákladů řízení vyloučena. Už vůbec nepřichází v úvahu přiznání náhrady nákladů žalobkyni proti katastrálnímu úřadu, který účastníkem řízení není.