83 C 54/2020

Plný text

Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr Evou Zavrtálkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa zastoupený advokátem titul. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného sídlem adresa o částku 8.121 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 8.121 Kč s 9% úrokem z prodlení - z částky 4.060 Kč od 13. 9. 2018 do zaplacení a - z částky 4.061 Kč od 7. 11. 2018 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám jeho advokáta na náhradě nákladů řízení částku částka do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou s návrhem na vydání platebního rozkazu doručenou Krajskému soudu v Ostravě dne 23. 7. 2020 žalobce uplatnil požadavek na zaplacení částky 8.121 Kč s 9% úrokem z prodlení z částky 4.060 Kč od 13. 9. 2018 do zaplacení a z částky 4.061 Kč od 7. 11. 2018 do zaplacení. V žalobě je obsaženo žalobní tvrzení o tom, že žalobce jako kolektivní správce děl chráněných autorským zákonem uzavřel se žalovaným licenční smlouvu ze dne 10. 7. 2018, kterou získal žalovaný souhlas k provozování autorských děl a zavázal se zaplatit autorskou odměnu souhrnně ve výši 12.181 Kč ve třech splátkách splatných k datu 3. 8., 12. 9. a 6. 11. 2018. Žalovaný zaplatil pouze v pořadí prvou splátku – 4.060 Kč a se zbývajícími dvěma splátkami se ocitl v prodlení. Žalovaný byl vyzván před podáním žaloby k úhradě dlužné částky s příslušenstvím předžalobní výzvou ze dne 9. 11. 2018.

2. Věcná příslušnost Krajského soudu v Ostravě v projednání žaloby se odvozuje z § 9 odst. 2 písm. g) o. s. ř.

3. Krajský soud vydal ve věci platební rozkaz ze dne 4. 11. 2020, č. j. 83 C 54/2020-16, který se nepodařilo účinně doručit žalovanému a z téhož důvodu usnesením ze dne 1. 3. 2021 byl platební rozkaz zrušen. Krajský soud ve věci nařídil jednání na den datum a předvolání k jednání spolu se stejnopisem žaloby doručil žalovanému prostřednictvím datové schránky s účinky doručení k datu 20. 3. 2021. Žalovaný se k jednání nedostavil, a svou neúčast u jednání neomluvil. Jednání proběhlo bez účasti žalovaného, a u téhož jednání krajský soud ve věci vyhlásil rozsudek.

4. Z insolvenčního rejstříku Ministerstva spravedlnosti a obchodního rejstříku Krajského soudu v Ostravě, oddíl C, vložky číslo, zjistil, že žalovaný je zapsán jako právnická osoba se sídlem na ulici anonymizována dvě slova, PSČ ve obec od datum pod identifikačním číslo. Žalovaný není veden jako dlužník v insolvenčním rejstříku.

5. Z rozhodnutí Ministerstva kultury ČR ze dne 28. 2. 2021 a z rozhodnutí o rozšíření k oprávnění ze dne datum bylo zjištěno, že žalobce byl pověřen výkonem kolektivní správy majetkových práv autorů. Ze smlouvy o pověření zastupování při výkonu kolektivně spravovaného práva na provozování televizního vysílání děl ze dne datum a dodatků č. 1 – 5 k této smlouvě bylo zjištěno, že žalobce uzavřel s agenturou název název anonymizováno 6 slov, smlouvu o pověření zastupováním při výkonu kolektivně spravovaného práva na provozování televizního vysílání děl. Ze smlouvy o pověření výkonem kolektivní správy uzavřené s název, název anonymizováno 10 slov a žalobce ze dne datum bylo zjištěno, že smlouvou byly vymezeny pravomoci v oblasti pověření výkonem kolektivní správy a žalobce pověřen uzavíráním hromadných licenčních smluv a vybíráním odměn v oblasti veřejných produkcí pro zde označené kolektivní správce a zajištěním další distribuce odměn.

6. Z hromadné licenční smlouvy o veřejném provozování ze dne anonymizováno – datum a přílohy číslo bylo zjištěno, že smlouvou byla udělena žalovanému licence k použití autorských práv prostřednictvím televizního vysílání. Přílohou číslo bylo vymezeno použití těchto práv prostřednictvím TV přístroje pro období 1. 1. – 31. 12. 2018 v provozovně anonymizována dvě slova příjmení, ulice ulice a číslo, obec a autorská odměna (bez DPH) vyčíslena na částku částka. Z faktur číslo bylo zjištěno, že fakturami žalobce určil žalovanému splatnost splátek k autorské odměně za období 1. 1. – 31. 12. 2018 třemi splátkami, první dvě v částce 4.060 Kč s datem jejich splatnosti 3. 8. a 12. 9. 2018, 3. splátku v částce 4.061 Kč s datem splatnosti 6. 11. 2018. Z předžalobní výzvy ze dne 9. 11. 2018 a z podacího archu České pošty bylo zjištěno, že advokát žalobce adresoval žalovanému výzvu k úhradě dlužné částky 8.121 Kč a prostřednictvím pošty předžalobní výzvu odeslal dne 10. 11. 2018 na adresu sídla žalovaného.

7. Podle zákona č. 121/2000 Sb. o právu autorském, o právech souvisejících s právem autorským a o změně některých zákonů (autorský zákon), v jeho aktuálním znění, § 1, tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropské unie a zároveň navazuje na přímo použitelný předpis Evropské unie a upravuje a) práva autora k jeho autorskému dílu.

8. Podle § 95 odst. 1 téhož zákona, kolektivní správou se rozumí plná správa majetkových práv autorských nebo práv souvisejících s právem autorským nositelů práv k jejich zveřejněným nebo ke zveřejnění nabídnutým dílům, uměleckým výkonům, zvukovým nebo zvukově-obrazovým záznamům (dále jen„ předmět ochrany“), která je vykonávána k jejich společnému prospěchu (věta prvá).

9. Podle § 95 odst. 2 téhož zákona, účelem kolektivní správy je kolektivní uplatňování a kolektivní ochrana majetkových práv autorských a majetkových práv souvisejících s právem autorským a umožnění zpřístupňování předmětů těchto práv veřejnosti.

10. Podle § 95 odst. 3 téhož zákona, nositelem práv se rozumí osoba, které přísluší b) majetkové právo autorské nebo majetkové právo související s právem autorským c) podle tohoto zákona výkon majetkových práv k dílu, nebo d) ze smlouvy výhradní oprávnění k výkonům práva kolektivně spravovaného po celou dobu trvání majetkových práv a alespoň pro území České republiky s právem poskytnout podlicenci.

11. Podle § 95 odst. 4 téhož zákona, uživatelem se pro účely kolektivní správy rozumí osoba, která užívá předmět ochrany, nebo která je povinna platit odměnu podle tohoto zákona.

12. Podle § 95a odst. 1 téhož zákona, kolektivní správce je právnická osoba tvořená nositeli práv.

13. Podle § 98a odst. 1 téhož zákona, kolektivní správce poskytuje uživateli licenční smlouvou nevýhradní oprávnění k výkonu práva užít předměty ochrany určené buď jednotlivě, nebo hromadně.

14. Podle § 98e odst. 1 téhož zákona, nestanoví-li sazby odměn vybíraných kolektivními správci tento zákon, stanoví je Sazebník kolektivního správce (dále jen„ sazebník“) a jsou vždy uvedeny bez daně z přidané hodnoty.

15. Na základě smlouvy o udělení licence k použití autorských děl prostřednictvím TV vysílání v provozovně anonymizována dvě slova příjmení v obci obec na ulici anonymizována dvě slova žalovaný získal právo k použití autorských děl prostřednictvím TV přístroje pro období 1. 1. – 31. 12. 2018 a licenční smlouvou se zavázal zaplatit na licenční odměně souhrnně částku 12.180 Kč ve 3 splátkách, 1. splátku ve výši 4.060 Kč k datu 3. 8. 2018 (tuto splátku žalovaný splnil), 2. splátku ve výši 4.060 Kč do 12. 9. 2018 a 3. splátku 4.061 Kč do 6. 11. 2018. V prodlení se zaplacením 2. a 3. splátky se žalovaný ocitl k datu následujícím po datu jejich splatnosti, tj. od 13. 9. 2018 a 7. 11. 2018. Spolu v pořadí se 2. a 3. splátkou v sourhnu 8.121 Kč, je žalovaný povinen zaplatit z každé splátky úrok z prodlení, který odpovídá součtu repo sazby určené ČNB k poslednímu dni kalendářního pololetí předcházejícího kalendářnímu pololetí, ve kterém započalo prodlení (tj. k datu 30. 6. 2018 – 1 %) spolu s 8% body podle nařízení vlády č. 142/1994 Sb. v aktuálním znění. Úrok z prodlení se rovná 9 %.

16. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 8.121 Kč s 9% úrokem z prodlení - z částky 4.060 Kč od 13. 9. 2018 do zaplacení a - z částky 4.061 Kč od 7. 11. 2018 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

17. Žalobce měl v řízení procesní úspěch a proti žalovanému mu náleží plná náhrada nákladů podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Jde o náhradu soudního poplatku ve výši částka, odměnu advokáta žalobce za sepis předžalobní výzvy, převzetí zastoupení, sepis žaloby s návrhem na vydání platebního rozkazu a účast u jednání dne datum, celkem za 4 úkony právní služby částka 1 úkon, v součtu částka, paušální náhradu za 4 úkony právní služby ve výši částka úkon, celkem částka, náhradu DPH ze součtu odměn a paušálních náhrad, tj. z částky částka, částka částka, celkem částka, to vše s odkazem na ust. § 7 bod 4. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a), b), d) a g), § 13 odst. 4 a § 14a odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. – o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 odst. 1 o. s. ř.).