83 C 54/2020

Plný text

Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr Evou Zavrtálkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa zastoupený advokátem titul . jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného sídlem adresa o částku 8.121 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 8.121 Kč s 9% úrokem z prodlení - z částky 4.060 Kč od 13. 9. 2018 do zaplacení a - z částky 4.061 Kč od 7. 11. 2018 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám jeho advokáta na náhradě nákladů řízení částku [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou s návrhem na vydání platebního rozkazu doručenou Krajskému soudu v Ostravě dne 23. 7. 2020 žalobce uplatnil požadavek na zaplacení částky 8.121 Kč s 9% úrokem z prodlení z částky 4.060 Kč od 13. 9. 2018 do zaplacení a z částky 4.061 Kč od 7. 11. 2018 do zaplacení. V žalobě je obsaženo žalobní tvrzení o tom, že žalobce jako kolektivní správce děl chráněných autorským zákonem uzavřel se žalovaným licenční smlouvu ze dne 10. 7. 2018, kterou získal žalovaný souhlas k provozování autorských děl a zavázal se zaplatit autorskou odměnu souhrnně ve výši 12.181 Kč ve třech splátkách splatných k datu 3. 8., 12. 9. a 6. 11. 2018. Žalovaný zaplatil pouze v pořadí prvou splátku – 4.060 Kč a se zbývajícími dvěma splátkami se ocitl v prodlení. Žalovaný byl vyzván před podáním žaloby k úhradě dlužné částky s příslušenstvím předžalobní výzvou ze dne 9. 11. 2018.

2. Věcná příslušnost Krajského soudu v Ostravě v projednání žaloby se odvozuje z § 9 odst. 2 písm. g) o. s. ř.

3. Krajský soud vydal ve věci platební rozkaz ze dne 4. 11. 2020, č. j. 83 C 54/2020-16, který se nepodařilo účinně doručit žalovanému a z téhož důvodu usnesením ze dne 1. 3. 2021 byl platební rozkaz zrušen. Krajský soud ve věci nařídil jednání na den [datum] a předvolání k jednání spolu se stejnopisem žaloby doručil žalovanému prostřednictvím datové schránky s účinky doručení k datu 20. 3. 2021. Žalovaný se k jednání nedostavil, a svou neúčast u jednání neomluvil. Jednání proběhlo bez účasti žalovaného, a u téhož jednání krajský soud ve věci vyhlásil rozsudek.

4. Z insolvenčního rejstříku Ministerstva spravedlnosti a obchodního rejstříku Krajského soudu v Ostravě, oddíl C, vložky [číslo], zjistil, že žalovaný je zapsán jako [právnická osoba] se sídlem na ulici [anonymizována dvě slova], [PSČ] ve [obec] od [datum] pod identifikačním [číslo]. Žalovaný není veden jako dlužník v insolvenčním rejstříku.

5. Z rozhodnutí Ministerstva kultury ČR ze dne 28. 2. 2021 a z rozhodnutí o rozšíření k oprávnění ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce byl pověřen výkonem kolektivní správy majetkových práv autorů. Ze smlouvy o pověření zastupování při výkonu kolektivně spravovaného práva na provozování televizního vysílání děl ze dne [datum] a dodatků č. 1 – 5 k této smlouvě bylo zjištěno, že žalobce uzavřel s agenturou [název ] [název] [anonymizováno 6 slov], smlouvu o pověření zastupováním při výkonu kolektivně spravovaného práva na provozování televizního vysílání děl. Ze smlouvy o pověření výkonem kolektivní správy uzavřené s [název], [název] [anonymizováno 10 slov] a žalobce ze dne [datum] bylo zjištěno, že smlouvou byly vymezeny pravomoci v oblasti pověření výkonem kolektivní správy a žalobce pověřen uzavíráním hromadných licenčních smluv a vybíráním odměn v oblasti veřejných produkcí pro zde označené kolektivní správce a zajištěním další distribuce odměn.

6. Z hromadné licenční smlouvy o veřejném provozování ze dne [anonymizováno] – [datum] a přílohy [číslo] bylo zjištěno, že smlouvou byla udělena žalovanému licence k použití autorských práv prostřednictvím televizního vysílání. Přílohou [číslo] bylo vymezeno použití těchto práv prostřednictvím TV přístroje pro období 1. 1. – 31. 12. 2018 v provozovně [anonymizována dvě slova] [příjmení], ulice [ulice a číslo], [obec] a autorská odměna (bez DPH) vyčíslena na částku [částka]. Z faktur [číslo] bylo zjištěno, že fakturami žalobce určil žalovanému splatnost splátek k autorské odměně za období 1. 1. – 31. 12. 2018 třemi splátkami, první dvě v částce 4.060 Kč s datem jejich splatnosti 3. 8. a 12. 9. 2018, 3. splátku v částce 4.061 Kč s datem splatnosti 6. 11. 2018. Z předžalobní výzvy ze dne 9. 11. 2018 a z podacího archu České pošty bylo zjištěno, že advokát žalobce adresoval žalovanému výzvu k úhradě dlužné částky 8.121 Kč a prostřednictvím pošty předžalobní výzvu odeslal dne 10. 11. 2018 na adresu sídla žalovaného.

7. Podle zákona č. 121/2000 Sb. o právu autorském, o právech souvisejících s právem autorským a o změně některých zákonů (autorský zákon), v jeho aktuálním znění, § 1, tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropské unie a zároveň navazuje na přímo použitelný předpis Evropské unie a upravuje a) práva autora k jeho autorskému dílu.

8. Podle § 95 odst. 1 téhož zákona, kolektivní správou se rozumí plná správa majetkových práv autorských nebo práv souvisejících s právem autorským nositelů práv k jejich zveřejněným nebo ke zveřejnění nabídnutým dílům, uměleckým výkonům, zvukovým nebo zvukově-obrazovým záznamům (dále jen„ předmět ochrany“), která je vykonávána k jejich společnému prospěchu (věta prvá).

9. Podle § 95 odst. 2 téhož zákona, účelem kolektivní správy je kolektivní uplatňování a kolektivní ochrana majetkových práv autorských a majetkových práv souvisejících s právem autorským a umožnění zpřístupňování předmětů těchto práv veřejnosti.

10. Podle § 95 odst. 3 téhož zákona, nositelem práv se rozumí osoba, které přísluší b) majetkové právo autorské nebo majetkové právo související s právem autorským c) podle tohoto zákona výkon majetkových práv k dílu, nebo d) ze smlouvy výhradní oprávnění k výkonům práva kolektivně spravovaného po celou dobu trvání majetkových práv a alespoň pro území České republiky s právem poskytnout podlicenci.

11. Podle § 95 odst. 4 téhož zákona, uživatelem se pro účely kolektivní správy rozumí osoba, která užívá předmět ochrany, nebo která je povinna platit odměnu podle tohoto zákona.

12. Podle § 95a odst. 1 téhož zákona, kolektivní správce je právnická osoba tvořená nositeli práv.

13. Podle § 98a odst. 1 téhož zákona, kolektivní správce poskytuje uživateli licenční smlouvou nevýhradní oprávnění k výkonu práva užít předměty ochrany určené buď jednotlivě, nebo hromadně.

14. Podle § 98e odst. 1 téhož zákona, nestanoví-li sazby odměn vybíraných kolektivními správci tento zákon, stanoví je Sazebník kolektivního správce (dále jen„ sazebník“) a jsou vždy uvedeny bez daně z přidané hodnoty.

15. Na základě smlouvy o udělení licence k použití autorských děl prostřednictvím TV vysílání v provozovně [anonymizována dvě slova] [příjmení] v obci [obec] na ulici [anonymizována dvě slova] žalovaný získal právo k použití autorských děl prostřednictvím TV přístroje pro období 1. 1. – 31. 12. 2018 a licenční smlouvou se zavázal zaplatit na licenční odměně souhrnně částku 12.180 Kč ve 3 splátkách, 1. splátku ve výši 4.060 Kč k datu 3. 8. 2018 (tuto splátku žalovaný splnil), 2. splátku ve výši 4.060 Kč do 12. 9. 2018 a 3. splátku 4.061 Kč do 6. 11. 2018. V prodlení se zaplacením 2. a 3. splátky se žalovaný ocitl k datu následujícím po datu jejich splatnosti, tj. od 13. 9. 2018 a 7. 11. 2018. Spolu v pořadí se 2. a 3. splátkou v sourhnu 8.121 Kč, je žalovaný povinen zaplatit z každé splátky úrok z prodlení, který odpovídá součtu repo sazby určené ČNB k poslednímu dni kalendářního pololetí předcházejícího kalendářnímu pololetí, ve kterém započalo prodlení (tj. k datu 30. 6. 2018 – 1 %) spolu s 8% body podle nařízení vlády č. 142/1994 Sb. v aktuálním znění. Úrok z prodlení se rovná 9 %.

16. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 8.121 Kč s 9% úrokem z prodlení - z částky 4.060 Kč od 13. 9. 2018 do zaplacení a - z částky 4.061 Kč od 7. 11. 2018 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

17. Žalobce měl v řízení procesní úspěch a proti žalovanému mu náleží plná náhrada nákladů podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Jde o náhradu soudního poplatku ve výši [částka], odměnu advokáta žalobce za sepis předžalobní výzvy, převzetí zastoupení, sepis žaloby s návrhem na vydání platebního rozkazu a účast u jednání dne [datum], celkem za 4 úkony právní služby [částka] 1 úkon, v součtu [částka], paušální náhradu za 4 úkony právní služby ve výši [částka] úkon, celkem [částka], náhradu DPH ze součtu odměn a paušálních náhrad, tj. z částky [částka], částka [částka], celkem [částka], to vše s odkazem na ust. § 7 bod 4. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a), b), d) a g), § 13 odst. 4 a § 14a odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. – o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif).