83 C 59/2020

Plný text

Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr Evou Zavrtálkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa zastoupený advokátem titul. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného sídlem adresa o částku 5.886 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 5.886 Kč s 10% úrokem z téže částky od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám jeho advokáta na náhradě nákladů řízení částka do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou s návrhem na vydání platebního rozkazu podanou u Krajského soudu v Ostravě dne datum žalobce uplatnil požadavek na zaplacení částky 5.886 Kč s 10% úrokem z prodlení z téže částky od datum do zaplacení. V žalobě je obsaženo žalobní tvrzení o tom, že žalobce jako kolektivní správce děl chráněných autorským zákonem kontrolními návštěvami v provozovně„ název anonymizována dvě slova“ v anonymizováno, ulice ulice a číslo ze dne datum a datum zjistil, že žalovaný provozoval ve dnech anonymizováno – datum a anonymizováno – datum chráněná autorská díla prostřednictvím TV. Návrh na uzavření licenční smlouvy ze dne datum žalovaný nepřijal. Žalobce požaduje zaplacení bezdůvodného obohacení podle § 40 odst. 4 autorského zákona, jež odpovídá dvojnásobku obvyklé autorské odměny, to je v roce 2018 podle sazebníku R v částce částka měsíčně, násobeno 4 měsíci = částka a podle sazebníku R s platností od datum v částce částka násobeno 5 měsíci = částka. Součet obou částek po zaokrouhlení se rovná částce částka a její dvojnásobek jako bezdůvodné obohacení tvoří částka 5.886 Kč. Žalovaný byl vyzván k jejímu zaplacení písemnou výzvou ze dne datum, kterou byla určena splatnost dluhu a v prodlení se zaplacením se ocitl od datum. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva ze dne datum.

2. Věcná příslušnost Krajského soudu v Ostravě se odvozuje z § 9 odst. 2 písm. g) o. s. ř.

3. Krajský soud ve věci rozhodl platebním rozkazem ze dne datum rozhodnutí, č. j. 83 C 59/2020-13, který se nepodařilo doručit účinně žalovanému a z téhož důvodu usnesením ze dne datum byl platební rozkaz zrušen.

4. Krajský soud ve věci nařídil ústní jednání na den datum a účinky doručení předvolání k tomuto jednání se stejnopisem žaloby žalovanému nastaly k datu datum. K doručení došlo prostřednictvím veřejné datové sítě do datové schránky žalovaného dle § 47 o. s. ř. Žalovaný se k jednání nedostavil, svou neúčast u jednání neomluvil. Krajský soud věc projednal bez osobní účasti žalovaného na základě listinných důkazů.

5. Z výpisu z obchodního rejstříku a z insolvenčního rejstříku krajský soud zjistil, že žalovaný – právnická osoba s. r. o. se sídlem v anonymizováno ulice adresa je zapsána pod ÏČO číslo v obchodním rejstříku Krajského soudu v Ostravě, oddíl C, vložka číslo od data datum. Stejná společnost není vedena jako dlužník v insolvenčním rejstříku Ministerstva spravedlnosti ČR.

6. Z rozhodnutí Ministerstva kultury ČR ze dne datum a ze dne datum bylo zjištěno, že žalobci bylo uděleno podle autorského zákona oprávnění k výkonu kolektivní správy majetkových správ autorů v rozsahu vymezeném oběma rozhodnutími. Ze smlouvy o pověření zastupováním při výkonu kolektivně spravovaného práva na provozování televizního vysílání, kterou dne anonymizováno – datum uzavřel žalobce s název anonymizováno 7 slov zjištěno, že žalobce byl pověřen zastupováním agentury na území ČR při výkonu kolektivní správy a kolektivně spravovaného práva na užití děl provozováním televizního vysílání.

7. Z návrhu hromadné licenční smlouvy ze dne datum bylo zjištěno, že žalovaný smlouvu nepřijal. Ze záznamu o provedené kontrole ze dne datum a datum bylo zjištěno v provozovně žalovaného s názvem„ název anonymizována dvě slova v anonymizováno, ulice ulice a číslo použití práv chráněných autorským zákonem prostřednictvím jednoho TV – sport v období datum – datum a dále datum – datum pro obě období bez uzavřené licenční smlouvy. Ze sazebníku R odměn pro užití hudebních a jiných autorských děl prostřednictvím přístrojů s platností od datum bylo zjištěno, že obvyklá odměna za použití TV přístroje převážně na sportovní utkání v obci do číslo obyvatel odpovídá částce částka a ze sazebníku R odměn pro rok 2019 šlo o součet odměn pro anonymizováno a anonymizováno v částkách částka a částka, v součtu částka. Z výzvy k zaplacení bezdůvodného obohacení ze dne datum bylo zjištěno, že výše bezdůvodného obohacení byla vyčíslena ve výzvě částkou 5.886 Kč a žalovaný vyzván k jejímu zaplacení s určením splatnosti částky k datu datum. Z přílohy číslo k výzvě bylo zjištěno, že bezdůvodné obohacení bylo vyčísleno jako dvojnásobek obvyklé autorské odměny za období datum – datum a datum – datum v provozovně„ název anonymizována dvě slova“ ulice ulice a číslo, obec jako dvojnásobek částky částka. Z předložební výzvy ze dne datum a podacího archu České pošty bylo zjištěno, že žalovanému dne datum na adresu sídla žalovaného odeslána předžalobní výzva k zaplacení částky 5.886 Kč z titulu nároku podle autorského zákona.

8. Podle zákona č. 121/2000 Sb. o právu autorském, o právech souvisejících s právem autorským a o změně některých zákonů (autorský zákon), v jeho aktuálním znění, § 1, tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropské unie a zároveň navazuje na přímo použitelný předpis Evropské unie a upravuje a) práva autora k jeho autorskému dílu.

9. Podle § 95 odst. 1 téhož zákona, kolektivní správou se rozumí plná správa majetkových práv autorských nebo práv souvisejících s právem autorským nositelů práv k jejich zveřejněným nebo ke zveřejnění nabídnutým dílům, uměleckým výkonům, zvukovým nebo zvukově-obrazovým záznamům (dále jen„ předmět ochrany“), která je vykonávána k jejich společnému prospěchu (věta prvá).

10. Podle § 95 odst. 2 téhož zákona, účelem kolektivní správy je kolektivní uplatňování a kolektivní ochrana majetkových práv autorských a majetkových práv souvisejících s právem autorským a umožnění zpřístupňování předmětů těchto práv veřejnosti.

11. Podle § 95 odst. 3 téhož zákona, nositelem práv se rozumí osoba, které přísluší b) majetkové právo autorské nebo majetkové právo související s právem autorským c) podle tohoto zákona výkon majetkových práv k dílu, nebo d) ze smlouvy výhradní oprávnění k výkonům práva kolektivně spravovaného po celou dobu trvání majetkových práv a alespoň pro území České republiky s právem poskytnout podlicenci.

12. Podle § 95 odst. 4 téhož zákona, uživatelem se pro účely kolektivní správy rozumí osoba, která užívá předmět ochrany, nebo která je povinna platit odměnu podle tohoto zákona.

13. Podle § 95a odst. 1 téhož zákona, kolektivní správce je právnická osoba tvořená nositeli práv.

14. Podle § 98a odst. 1 téhož zákona, kolektivní správce poskytuje uživateli licenční smlouvou nevýhradní oprávnění k výkonu práva užít předměty ochrany určené buď jednotlivě, nebo hromadně.

15. Podle § 40 odst. 4 téhož zákona, právo na náhradu škody a na vydání bezdůvodného obohacení podle zvláštních právních předpisů zůstává nedotčeno; místo skutečně ušlého zisku se autor může domáhat náhrady ušlého zisku ve výši odměny, která by byla obvyklá za získání takové licence v době neoprávněného nakládání s dílem. Výše bezdůvodného obohacení vzniklého na straně toho, kdo neoprávněně nakládal s dílem, aniž by k tomu získal potřebou licenci, činí dvojnásobek odměny, která by byla za získání takové licence obvyklá v době neoprávněného nakládání s dílem.

16. Žalobou byl uplatněn nárok na zaplacení bezdůvodného obohacení v částce 5.886 Kč (po zaokrouhlení). Jde o součet - částky částka, která představuje souhrn obvyklých odměn za období datum – datum v souvislosti s použitím děl chráněných autorským zákonem prostřednictvím TV – sportovních přenosů v provozovně žalovaného„ název anonymizována dvě slova“ v anonymizováno, to je 4 násobek částky částka, - za období datum – datum jako součet obvyklých odměn v měsíční výši částka násobeno 5, tj. částka částka. Součet obvyklých odměn za obě žalovaná období, tj. částka + částka se rovná částce částka, po zaokrouhlení částka. Podle § 40 odst. 4 autorského zákona žalobci náleží bezdůvodné obohacení ve výši 2 násobku obvyklé odměny, tj. částka 5.886 Kč. Se zaplacením téže částky se žalovaný ocitl v prodlení ode dne následujícího po datu splatnosti výzvy ze dne datum určené na den datum. Úrok z prodlení ve výši 10% odpovídá součtu repo sazby určené ČNB k poslednímu dni kalendářního pololetí předcházejícího kalendářnímu pololetí, ve kterém se žalovaný octil v prodlení (k datu datum – 2 %) a 8% bodů podle nařízení vlády č. 142/1994 Sb.

17. S tímto závěrem krajský soud rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit žalobci částku 5.886 Kč s 10% úrokem z prodlení z téže částky od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku 18. Žalobce měl v řízení procesní úspěch a náleží mu proti žalovanému plná náhrada účelně vynaložených nákladů řízení, tj. náhrada soudního poplatku ze žaloby – částka, odměna advokáta žalobce za převzetí zastoupení, sepis žaloby s návrhem na vydání platebního rozkazu, předžalobní výzvu a za účast u jednání dne datum ve výši částka úkon, násobeno 4 úkony = částka, paušální náhrada za 4 úkony právní služby á částka, celkem částka a ze součtu odměn a paušálních náhrad, tj. z částky částka, náhrada DPH ve výši částka, v součtu částka částka (dle § 7 bod 4, § 11 odst. 1, § 13 odst. 4 a § 14a odst. 1 vyhlášky č. 177/96 Sb. – advokátní tarif). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 odst. 1 o. s. ř.).