83 C 6/2024

Plný text

Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Zavrtálkovou v právní věci žalobce: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 za účasti: 1) Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 zastoupená zmocněncem Jméno zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 2) Jméno zainteresované osoby 2/0 Datum narození zainteresované osoby 2/0 Adresa zainteresované osoby 2/0 v řízení o žalobě podle části páté o. s. ř.

I. Vklad vlastnického práva ke spoluvlastnickému podílu- v rozsahu ¾ ve prospěch žalobce , Jméno zainteresované osoby 0/0, a- v rozsahu ¼ ve prospěch účastnice , Jméno zainteresované osoby 1/0na pozemku , parc. č., – trvalý travní porost v k. ú. , adresa, zapsaném u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, na LV č. , hodnota, se povoluje.

II. Tímto rozsudkem se nahrazuje rozhodnutí Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, ze dne 4. 4. 2024, č. j. , číslo jednací, .

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou podanou u Krajského soudu v Ostravě dne 6. 5. 2024 ve smyslu změny žaloby, o jejímž připuštění rozhodl krajský soud usnesením ze dne 15. 7. 2024, č. j. 83 C 6/2024-32, žalobce navrhl- povolení vkladu vlastnického práva ve prospěch žalobce ke spoluvlastnickému podílu v rozsahu ¾ a ve prospěch 1) účastnice , Jméno zainteresované osoby 1/0, ke spoluvlastnickému podílu v rozsahu ¼, u obou na pozemku parc. č. , parc. č., v k. ú. , adresa, a- tímto rozsudkem nahrazeno zamítavé rozhodnutí Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, ze dne 4. 4. 2024, č. j. , číslo jednací, .Žalobu odůvodnil odkazem na usnesení vydané Okresním soudem v , adresa, č. j. , číslo jednací, . V katastru je evidován jiný vlastník nemovitosti 2) účastník , Jméno zainteresované osoby 2/0, , který vlastnictví k nemovitosti nabyl na základě usnesení Okresního soudu v , adresa, č. j. , číslo jednací, vydáním nepatrného majetku v pozůstalostním řízení. Žalobce se v dědickém řízení domohl změny usnesení, kterým okresní soud rozhodl o zastavení dědického řízení (viz usnesení Krajského soudu v , adresa, č. j. , číslo jednací, ). Krajský soud rozhodl rovněž o ukončení účasti vypravovatele pohřbu , jméno FO, v řízení o pozůstalosti svým usnesením č. j. , číslo jednací, . Následným usnesením č. j. , číslo jednací, okresní soud v , adresa, v řízení o pozůstalosti schválil nabytí předmětné nemovitosti žalobcem – pozůstalým vnukem v rozsahu ¾ a 1) účastnicí – pozůstalou vnučkou v rozsahu ¼.

2. Katastrální úřad pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, ve vyjádření k žalobě ze dne 22. 5. 2024 odkázal na judikaturu NS ČR a Ústavního soudu a závěr, že výroky usnesení soudu vydané v dědickém řízení, které se týkají dědického práva a určují, kdo je zůstavitelovým dědicem, jsou závazné nejen pro účastníky dědického řízení, ale rovněž pro všechny soudy, správní úřady a jiné orgány veřejné správy. Usnesení o dědictví č. j. , číslo jednací, není pro zápis v katastru evidovaného vlastníka , jméno FO, závazné, neboť ten účastníkem dědického řízení již nebyl. Katastrální úřad navrhl, aby byla žaloba zamítnuta. V doplňujícím stanovisku ze dne 27. 8. 2024 katastrální úřad kromě zjištění ze stavu zápisů v katastru nemovitostí v okamžiku zahájení vkladového řízení konstatoval, že rozhodnutí Krajského soudu v , adresa, č. j. , číslo jednací, nebylo katastrálnímu úřadu předloženo. Pokud je informace obsažená v žalobě pravdivá, tj. pokud existuje rozhodnutí soudu o změně usnesení o zastavení řízení ve věci pozůstalosti, mohlo být analogicky využito ust. § 67 odst. 6 vyhlášky č. 357/2013 Sb., o katastru nemovitostí a kterýkoli z dědiců mohl na základě rozhodnutí soudu o změně usnesení o zastavení řízení ve věci pozůstalosti podat návrh na vklad, aby mohlo být vedeno vkladové řízení postupem podle § 14 odst. 2 katastrálního zákona. Pokud by se tak stalo, byly by podmínky dané ust. § 17 odst. 4 katastrálního zákona splněny a katastrální úřad mohl obnovit předchozí zápis vlastnického práva zůstavitelky , jméno FO, a vymazat zápis vlastnického práva , jméno FO, . V následujícím vkladovém řízení mohl být vklad ve prospěch dědiců, tj. žalobce a 1) účastnice povolen. Pak by nebyl žádný důvod pro zamítnutí vkladu. Nic takového se však nestalo a za nastíněné situace nemohl být vklad vlastnického práva povolen, neboť by popřel základní právo evidovaného vlastníka.3. 1) účastnice a 2) účastník se k obsahu žaloby nevyjádřili.

4. Krajský soud v Ostravě věcně příslušný s odkazem na ust. § 249 odst. 2 o. s. ř. věc projednal u jednání dne 17. 10. 2024 bez osobní účasti obou dalších účastníků řízení. 1) účastnice omluvila neúčast u jednání s odkazem na trvající nemoc a 2) účastník se k jednání nedostavil a svou neúčast neomluvil, ačkoli předvolání k jednání obdržel s předstihem dne 9. 9. 2024.

5. Krajský soud z listinných důkazů učinil následující skutková zjištění.

6. Z výpisu z katastru nemovitostí Katastrálního úřadu pro Moravskoslezuský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, ze dne 16. 10. 2024 bylo zjištěno, že k tomuto datu je jako vlastník pozemku parc. č. , parc. č., , trvalý travní porost k. ú. , adresa, , je dosud zapsán 2) účastník , Jméno zainteresované osoby 2/0, . Objekt je dotčen změnou právního vztahu – , spisová značka, .

7. Z úředního záznamu ze dne 14. 10. 2024 a z fotokopie dědického spisu Okresního soudu v , adresa, sp. zn. , spisová značka, bylo zjištěno, že v řízení o pozůstalosti zůstavitelky , jméno FO, , zemřelé dne 5. 9. 2017, okresní soud nejdříve usnesením č. j. , číslo jednací, ze dne 29. 11. 2017 s právní mocí 4. 12. 2017 rozhodl o zastavení řízení a o vydání „nepatrného majetku“ včetně pozemku parc. č. , parc. č., v k. ú. , adresa, vypravovateli pohřbu , Jméno zainteresované osoby 2/0, .Z protokolu o předběžném šetření pořízeného tehdy ustanovenou notářkou , tituly před jménem, , jméno FO, , soudním komisařem v řízení o pozůstalosti po , jméno FO, , zemřelé dne 5. 9. 2017, za účasti vnučky , jméno FO, , bylo zjištěno, že notářka v údajích o jmění zůstavitelky konstatovala, že předmětem dědictví je nemovitost zapsaná na LV č. , hodnota, pro k. ú. , adresa, a sama si určila hodnotu nemovitosti částkou , hodnota, Kč bez toho, že by měla k dispozici jakékoli podklady pro takové určení. Na základě zjištění, že náklady pohřbu hradil bratr zůstavitelky , Jméno zainteresované osoby 2/0, , podala návrh na zastavení dědického řízení a vydání dědictví vypravovateli pohřbu.Usnesením č. j. , číslo jednací, ze dne 16. 2. 2022 bylo zahájeno řízení k návrhu vnuka , Jméno zainteresované osoby 0/0, o dodatečné projednání dědictví z důvodu nesprávně určené ceny pozemku.Usnesením č. j. , číslo jednací, ze dne 2. 3. 2022 Okresní soud v , adresa, řízení znovu zastavil s odůvodněním, že nejde o nově najevo vyšlý majetek a jako vlastník dotčeného pozemku je již zapsán , Jméno zainteresované osoby 2/0, . Usnesením č. j. , číslo jednací, Krajský soud v , adresa, usnesení Okresního soudu v , adresa, o zastavení řízení změnil tak, že se řízení nezastavuje.Usnesením č. j. , číslo jednací, ze dne 27. 9. 2022 okresní soud ukončil účast , jméno FO, v dědickém řízení a Krajský soud v , adresa, usnesením č. j. , číslo jednací, v odvolacím řízení k odvolání , jméno FO, usnesení okresního soudu o ukončení jeho účasti v dědickém řízení potvrdil.Usnesením č. j. , číslo jednací, ze dne 1. 12. 2023, jež nabylo právní moci 26. 1. 2024, byla určena obecná cena majetku částkou , hodnota, Kč a schválena dohoda dědiců, na jejímž základě , Jméno zainteresované osoby 0/0, nabývá ¾ vlastnického práva a , Jméno zainteresované osoby 1/0, ¼ vlastnického práva, oba k pozemku parc. č. , parc. č., – trvalý travní porost v k. ú. , adresa, včetně nezapsané stavby pro rodinnou rekreaci na tomto pozemku. Další dědicové a vnuci , jméno FO, a vnučka , jméno FO, nenabývají žádný majetek z dědictví.

8. Z katastrálního spisu Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, sp. zn. , spisová značka, krajský soud zjistil, že katastrálnímu úřadu bylo postoupeno usnesení Okresního soudu v , adresa, č. j. , číslo jednací, ze dne 29. 11. 2017 s právní mocí 4. 12. 2017 na základě ohlášení soudního komisaře k zápisu do katastru. Katastrální úřad vložil do katastru nemovitostí na podkladě tohoto usnesení vlastnické právo , jméno FO, k pozemku parc. č. , parc. č., v k. ú. , adresa, k datu 7. 3. 2018.

9. Z katastrálního spisu Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, sp. zn. , spisová značka, bylo zjištěno, že katastrální úřad obdržel ohlášení k zápisu věcného práva do katastru nemovitostí na základě usnesení Okresního soudu v , adresa, č. j. , číslo jednací, ze dne 1. 12. 2023. Katastrální úřad listinou ze dne 30. 1. 2024 oznámil účastníkům, že zahájil řízení a seznámil je s podklady pro rozhodnutí. Rozhodnutím ze dne 4. 4. 2024, č. j. , číslo jednací, návrh na vklad vlastnického práva ve prospěch , Jméno zainteresované osoby 0/0, a , Jméno zainteresované osoby 1/0, zamítl s odůvodněním, že předkládané usnesení Okresního soudu v , adresa, č. j. , číslo jednací, není závazné pro evidovaného vlastníka nemovitosti , jméno FO, . K okamžiku zahájení tohoto vkladového řízení je v katastru jako vlastník evidován , Jméno zainteresované osoby 2/0, . Katastrální úřad s odkazem na judikaturu NS ČR v rozhodnutích sp. zn. 30 Cdo 2953/2004 a 21 Cdo 1240/20107 a na ústavní nález sp. zn. Pl. ÚS 10/16 návrh na vklad zamítl. K doručení tohoto rozhodnutí , Jméno zainteresované osoby 2/0, do vlastních rukou došlo dne 10. 4. 2024, , jméno FO, dne 6. 4. 2024 a , Jméno zainteresované osoby 0/0, dne 9. 4. 2024.

10. Podle § 244 odst. 1 o. s. ř., rozhodl-li orgán moci výkonné, orgán územního samosprávného celku, orgán zájmové nebo profesní samosprávy, popřípadě smírčí orgán zřízený podle zvláštního právního předpisu (dále jen "správní orgán") podle zvláštního zákona o sporu nebo o jiné právní věci, která vyplývá ze vztahů soukromého práva (§ 7 odst. 1), a nabylo-li rozhodnutí správního orgánu právní moci, může být tatáž věc projednána na návrh v občanském soudním řízení.

11. Podle § 245 o. s. ř., není-li v této části uvedeno jinak, užijí se přiměřeně ustanovení části první až čtvrté tohoto zákona.

12. Podle § 246 odst. 1 o. s. ř., k návrhu je oprávněn ten, kdo tvrdí, že byl dotčen na svých právech rozhodnutím správního orgánu, kterým byla jeho práva nebo povinnosti založena, změněna, zrušena, určena nebo zamítnuta. Tento návrh se nazývá žalobou.

13. Podle § 250f o. s. ř. věta prvá, soud projedná věc v mezích, ve kterých se žalobce domáhal projednání sporu nebo jiné právní věci v řízení před soudem.

14. Podle § 250j odst. 1 o. s. ř., dospěje-li soud k závěru, že o sporu nebo o jiné právní věci má být rozhodnuto jinak, než rozhodl správní orgán, rozhodne ve věci samé rozsudkem.

15. Podle § 250j odst. 2 o. s. ř., rozsudek soudu podle odstavce 1 nahrazuje rozhodnutí správního orgánu v takovém rozsahu, v jakém je rozsudkem soudu dotčeno. Tento následek musí být uveden ve výroku rozsudku.

16. Podle § 11 odst. 1 zákona č. 256/2013 Sb., o katastru nemovitostí (katastrální zákon), vkladem se do katastru zapisuje vznik, změna, zánik, promlčení a uznání existence nebo neexistence těchto práv:a) vlastnické právo.

17. Podle § 12 téhož zákona, vklad lze provést na základě pravomocného rozhodnutí katastrálního úřadu o jeho povolení.

18. Podle § 15 odst. 1 téhož zákona, přílohou návrhu na zahájení vkladového řízení jea) listina, na jejímž základě má být zapsáno právo do katastru (dále jen „vkladová listina“).

19. Podle § 17 odst. 1 téhož zákona, ve vkladovém řízení katastrální úřad zkoumá u vkladové listiny, která je soukromou listinou, zdag) navrhovaný vklad navazuje na dosavadní zápisy v katastru; z tohoto hlediska není na překážku povolení vkladu, pokud logickou mezeru mezi zápisem v katastru a navrhovaným vkladem podle vkladové listiny navrhovatel doloží současně s návrhem na vklad listinami, které návaznost vkladové listiny na dosavadní zápisy v katastru doplní; tyto listiny však musí mít náležitosti vkladových listin.

20. Podle § 17 odst. 2 téhož zákona, pokud je vkladová listina veřejnou listinou, katastrální úřad zkoumá, zdaa) splňuje náležitosti listiny pro zápis do katastru,b) její obsah odůvodňuje navrhovaný vklad,c) navrhovaný vklad navazuje na dosavadní zápisy v katastru; odstavec 1 písm. g) se použije obdobně.

21. Podle § 17 odst. 4 téhož zákona, jde-li o rozhodnutí soudu, zkoumá katastrální úřad splnění podmínek jen podle odstavce 2 písm. a) a dále, zda je toto rozhodnutí závazné i pro osoby, v jejichž prospěch je právo v katastru dosud zapsáno.

22. Podle § 17 odst. 5 téhož zákona, skutečnosti uvedené v odstavcích 1 až 4 přezkoumává katastrální úřad na základě listin předložených účastníky, popřípadě soudem nebo soudním exekutorem ke vkladovému řízení, dosavadních zápisů v katastru a na základě údajů ze základních registrů… Tyto skutečnosti katastrální úřad zkoumá podle stavu, jaký tu byl v okamžiku podání návrhu na vklad.

23. Podle § 18 odst. 1 téhož zákona, jestliže jsou podmínky pro povolení vkladu splněny, katastrální úřad vklad povolí, nejdříve však po uplynutí lhůty 20 dnů ode dne odeslání informace podle § 16 odst.

1. V opačném případě, nebo i tehdy, ztratil-li návrh před rozhodnutím o povolení vkladu své právní účinky, návrh zamítne.

24. Podle § 18 odst. 5 téhož zákona, proti rozhodnutí o zamítnutí vkladu není přípustný žádný opravný prostředek, přezkumné řízení ani obnova řízení; přípustná je žaloba podle ustanovení občanského soudního řádu o řízení ve věcech, o nichž bylo rozhodnuto jiným orgánem, která musí být podána ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení rozhodnutí.

25. Podle § 67 odst. 6 katastrální vyhlášky č. 357/2013 Sb., byl-li do katastru proveden zápis na základě pravomocného rozhodnutí orgánu veřejné moci, kterým bylo rozhodnuto o vzniku, změně, zániku, promlčení, existenci nebo neexistenci vlastnického nebo jiného věcného práva, obnoví katastrální úřad předchozí zápis vlastnického nebo jiného věcného práva na základěa) pravomocného rozhodnutí orgánu veřejné moci, jímž bylo rozhodnutí, které bylo podkladem zápisu, zrušeno.Společně s obnovením předchozího zápisu vlastnického nebo jiného věcného práva obnoví katastrální úřad i tomu odpovídající zápisy poznámek.

26. Krajský soud na podkladě skutkových zjištění dospěl k následujícím právním závěrům. Podle návrhu tehdy pověřené soudní komisařky v řízení o pozůstalosti po zůstavitelce , jméno FO, Okresní soud v , adresa, vydal usnesení, kterým rozhodl o zastavení řízení a údajně nepatrný majetek včetně předmětné nemovitosti vydal vypravovateli pohřbu , Jméno zainteresované osoby 2/0, . Další z dědiců , Jméno zainteresované osoby 0/0, vyvolal řízení o dodatečné projednání dědictví, v jehož rámci bylo rozhodnuto, že- dědické řízení se nezastavuje,- účastenství , jméno FO, v dědickém řízení bylo ukončeno,- pozůstalost včetně pozemku parc. č. , parc. č., v k. ú. , adresa, na základě schválené dohody dědiců připadla do podílového spoluvlastnictví , Jméno zainteresované osoby 0/0, v rozsahu ¾ a , Jméno zainteresované osoby 1/0, v rozsahu ¼.O tomto dalším průběhu dodatečného projednání pozůstalosti po zemřelé , jméno FO, se katastrální úřad nedozvěděl; všechny citované listiny vydané po datu právní moci usnesení o zastavení dědického řízení a vydání nepatrného majetku , Jméno zainteresované osoby 2/0, katastrální úřad neobdržel. Zřejmé opomenutí nelze přičíst k tíži katastrálního úřadu. V mezích ust. § 67 odst. 6 katastrální vyhlášky bylo možno sjednat nápravu ve vlastnických vztazích k označené nemovitosti, neboť katastrální úřad může obnovit předchozí zápis vlastnického práva (ve prospěch zůstavitelky , jméno FO, ) a na základě nového rozhodnutí o vypořádání pozůstalosti usnesením Okresního soudu v , adresa, č. j. , číslo jednací, provést vklad vlastnického práva k pozemku parc. č. , parc. č., v k. ú. , adresa, v rozsahu ¾ ve prospěch žalobce a v rozsahu ¼ ve prospěch 1) účastnice , Jméno zainteresované osoby 1/0, .

27. V řízení o žalobě podle páté části o. s. ř. krajský soud dřívější zamítavé rozhodnutí katastrálního úřadu nahradil rozsudkem, kterým vklad vlastnického práva žalobce v rozsahu ¾ a 1) účastnice , Jméno zainteresované osoby 1/0, v rozsahu ¼ k pozemku parc. č. , parc. č., – trvalý travní porost v k. ú. , adresa, povolil.

28. V řízení podle páté části o. s. ř. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení. Účastníci tohoto řízení nemají postavení účastníků sporného řízení a náhrada nákladů řízení jim nenáleží. Žalobce, jemuž náklady spojené s podáním žaloby vznikly, se náhrady těchto nákladů výslovně vzdal.