83 C 74/2020

Plný text

Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr Evou Zavrtálkovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce anonymizováno , IČO sídlem adresa zastoupený advokátem titul . jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného sídlem adresa o částku 20 419 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 20 419 Kč s 8,05% úrokem z prodlení z téže částky od 9. 5. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám jeho advokáta ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku na náhradě nákladů řízení částku [částka].

1. Žalobou s návrhem na vydání platebního rozkazu žalobce uplatnil u Krajského soudu v Ostravě dne [datum] požadavek na zaplacení částky 20 419 Kč s 8,05% úrokem z prodlení z téže částky od 9. 5. 2019 do zaplacení. Žaloba obsahuje žalobní tvrzení o tom, že na základě rozhodnutí Ministerstva kultury č. j. 4449/2001 ze dne 28. 2. 2001, smluv o zastupování autorských majetkových práv a smluv se zahraničními kolektivními správci je žalobce oprávněn mimo jiné udělovat souhlas k užití hudebních děl, sjednávat a vybírat autorské odměny za jejich užití a domáhat se nároků na vydání bezdůvodného obohacení z neoprávněného užití děl. Žalovaný dne [datum] provozoval chráněná autorská díla užitím hudebních děl k poslechu – živá hudba v provozovně„ [anonymizována dvě slova]“ v [obec], [ulice a číslo]. K provozování děl získal souhlas uzavřením licenční smlouvy ze dne [datum] a za udělení souhlasu k provozování děl se zavázal zaplatit na autorské odměně částku [částka] dne [datum]. Termín splatnosti částky nedodržel. K zaplacení odměny byl žalovaný vyzván dopisem ze dne [datum], na výzvu však nereagoval. V prodlení se zaplacením žalované částky je od [datum]. K jejímu zaplacení byl žalovaný vyzván rovněž předžalobní výzvou odeslanou [datum].

2. Věcná příslušnost Krajského soudu v Ostravě k projednání žaloby je dána s odkazem na § 9 odst. 2 písm. g) o. s. ř.

3. Krajský soud ve věci rozhodl platebním rozkazem ze dne [datum rozhodnutí], č. j. 83 C 74/2020-13, který se nepodařilo doručit žalovanému účinně a z téhož důvodu usnesením ze dne [datum] byl platební rozkaz zrušen.

4. Z výpisu ze Spolkového rejstříku vedeného Krajským soudem v Ostravě oddíl [anonymizováno] vložka [číslo] bylo zjištěno, že usnesením KS v [obec] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. 8 Cm 6/2020-5 s právní mocí [datum rozhodnutí] byl spolek žalovaného zrušen s likvidací a jmenován likvidátorem [jméno] [příjmení]. K ústnímu jednání na den [datum] krajský soud obeslal se stejnopisem žaloby likvidátora žalovaného a účinky doručení soudní písemnosti likvidátoru do datové schránky nastaly s datem [datum]. Likvidátor žalovaného omluvil neúčast u jednání podáním ze dne [datum] se žádostí, aby soud věc projednal bez jeho osobní účasti.

5. Krajský soud u ústního jednání provedl důkaz listinami žalobce, z nichž učinil následující skutková zjištění. Z rozhodnutí Ministerstva kultury ČR ze dne [datum] a z rozhodnutí o rozšíření oprávnění k výkonu kolektivní správy ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobci bylo uděleno oprávnění k výkonu kolektivní správy majetkových práv autorů podle § 96 a násl. autorského zákona. Z návrhu licenční smlouvy o veřejném provozování ze dne [datum] a podpisu žalovaného ke smlouvě ze dne [datum] spolu s přílohou [číslo] ke smlouvě bylo zjištěno, že licenční smlouvou bylo uděleno oprávnění žalovanému k realizaci koncertu [jméno] [příjmení] v [anonymizována dvě slova], ulice [ulice a číslo] v [obec] s kapacitou pro 480 návštěvníků se vstupným [částka] bez DPH a odměna za udělení licence stanovená v částce (bez DPH) [částka]. Z faktury [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že fakturou byla vyčíslena odměna podle smlouvy č. [anonymizováno] [rok] [číslo] částkou [částka] s 21% DPH v částce [částka]; v součtu částka [částka]. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] a z podacího archu České pošty ze dne [datum] bylo zjištěno, že advokát žalobce adresoval žalovanému předžalobní výzvu k zaplacení částky [částka] a výzvu zaslal žalovanému prostřednictvím pošty na adresu sídla žalovaného [ulice a číslo], [část obce].

6. Podle zákona č. 121/2000 Sb. o právu autorském, o právech souvisejících s právem autorským a o změně některých zákonů (autorský zákon), § 1, tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropské unie a zároveň navazuje na přímo použitelný předpis Evropské unie a upravuje a) práva autora k jeho autorskému dílu.

7. Podle § 95 odst. 1 téhož zákona, kolektivní správou se rozumí plná správa majetkových práv autorských nebo práv souvisejících s právem autorským nositelů práv k jejich zveřejněným nebo ke zveřejnění nabídnutým dílům, uměleckým výkonům, zvukovým nebo zvukově-obrazovým záznamům (dále jen„ předmět ochrany“), která je vykonávána k jejich společnému prospěchu (věta prvá).

8. Podle § 95 odst. 2 téhož zákona, účelem kolektivní správy je kolektivní uplatňování a kolektivní ochrana majetkových práv autorských a majetkových práv souvisejících s právem autorským a umožnění zpřístupňování předmětů těchto práv veřejnosti.

9. Podle § 95 odst. 3 téhož zákona, nositelem práv se rozumí osoba, které přísluší.

10. Podle § 95 odst. 4 téhož zákona, uživatelem se pro účely kolektivní správy rozumí osoba, která užívá předmět ochrany, nebo která je povinna platit odměnu podle tohoto zákona. b) majetkové právo autorské nebo majetkové právo související s právem autorským c) podle tohoto zákona výkon majetkových práv k dílu, nebo d) ze smlouvy výhradní oprávnění k výkonům práva kolektivně spravovaného po celou dobu trvání majetkových práv a alespoň pro území České republiky s právem poskytnout podlicenci.

11. Podle § 95a odst. 1 téhož zákona, kolektivním správcem je právnická osoba tvořená nositeli práv.

12. Podle § 97 téhož zákona, odst. 1, kolektivní správce vykonává kolektivní správu pro nositele práv na základě písemné smlouvy nebo, pokud to stanoví tento zákon i bez uzavření takové smlouvy.

13. Podle § 98a odst. 1 téhož zákona, kolektivní správce poskytuje uživateli licenční smlouvou nevýhradní oprávnění k výkonu práva užít předměty ochrany určené buď jednotlivě, nebo hromadně.

14. Podle § 98e odst. 1 téhož zákona, nestanoví-li sazby odměn vybíraných kolektivními správci tento zákon, stanoví je Sazebník kolektivního správce (dále jen„ sazebník“) a jsou vždy uvedeny bez daně z přidané hodnoty.

15. Krajský soud na základě skutkových zjištění z listinných důkazů žalobce konstatoval, že žaloba byla podána po právu. Částka [částka] představuje dluh z licenční odměny dle licenční smlouvy o veřejném provozování ze dne [datum], č. smlouvy [anonymizováno] [rok] [číslo], kterou žalobce udělil žalovanému licenci k užití hudebních děl k poslechu k datu [datum] v [anonymizována dvě slova] v [obec], [ulice a číslo] s kapacitou 480 návštěvníků a vstupným bez DPH v částce [částka]. Podle sazebníku pro živou hudbu odměna za udělení licence (bez DPH) se rovná částce [částka], spolu s 21% DPH, neboť takto vyčíslenou odměnu žalovaný nezaplatil, jde o částku [částka]. S jejím zaplacením se žalovaný ocitl v prodlení k datu následujícímu po datu splatnosti určeném fakturou [číslo] na den [datum]. Úrok z prodlení ve výši 8,05 % se rovná součtu -) repo sazby stanovené ČNB pro poslední den kalendářního pololetí předcházejícího kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení (k [datum] činila repo sazba 1,75%) a -) 8% bodů dle § 1 Nařízení vlády č. 142/94 Sb. ve znění změn provedených Nařízením vlády č. 180/2013 Sb. Ačkoli takto určený úrok z prodlení se rovná 9,75%, podle § 153 odst. 2 o. s. ř. krajský soud nemohl překročit návrh žalobce a přisoudit více, než čeho se žalobce žalobou domáhal, tj. na úroku z prodlení z jistiny [částka] 8,05 % od [datum] do zaplacení.

16. Žalobce měl v řízení plný procesní úspěch a má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady tvoří náhrada soudního poplatku ze žaloby v částce [částka], odměna advokáta žalobce za 4 úkony právní služby, tj. za přípravu a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby s návrhem na vydání platebního rozkazu a zastoupení u jednání dne [datum] ve výši určené podle § 7 odst. 4 ve spojení s § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) v částce [částka] úkon. Za 4 úkony právní služby tvoří součet odměn částku [částka], paušální náhrada za 4 úkony právní služby podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu v částce [částka] úkon, v součtu [částka] a náhrada 21 % DPH ze součtu odměn a paušálních náhrad se rovná částce [částka] (po zaokrouhlení [částka]) podle § 14a odst. 1 advokátního tarifu Celkem částku [částka] je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho advokáta ve třídenní lhůtě od právní moci tohoto rozsudku.