83 C 8/2022

Plný text

Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Zavrtálkovou ve věci žalobců: ; a) příjmení příjmení , narozený dne datum bytem adresa b) jméno příjmení , narozená dne datum bytem adresa v řízení o návrhu na povolení vkladu a na změnu rozhodnutí stát. instituce , stát. instituce ze dne datum rozhodnutí , číslo jednací

I. Vklad vlastnického práva a) žalobce [jméno] [příjmení] k dílu„ a“ z pozemku parcelní [číslo] o výměře [výměra] v [katastrální uzemí], který je vymezen geometrickým plánem [titul] [jméno] [příjmení] ze dne [datum] [číslo] na základě darovací smlouvy ze dne [datum] uzavřené dárkyní [jméno] [příjmení] a obdarovaným [jméno] [příjmení], a sloučení tohoto dílu s pozemkem parcelní [číslo] v [katastrální uzemí] vlastníka [jméno] [příjmení] se povoluje.

II. Tímto rozsudkem se nahrazuje rozhodnutí [stát. instituce], [stát. instituce], ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací].

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou podanou u Krajského soudu v Ostravě dne [datum] a upřesněním žaloby v podání ze dne [datum] a) a b) žalobci navrhli vydání rozsudku, kterým bude -) povolen vklad vlastnického práva a) žalobce k dílu„ a“ z pozemku parc. [číslo] o výměře [výměra] m² v [katastrální území]. [anonymizována dvě slova], který je vymezen geometrickým plánem [číslo] na základě darovací smlouvy ze dne [datum], jejímiž účastníky jsou b) žalobkyně jako dárkyně a a) žalobce v postavení obdarovaného a -) rozsudkem nahrazeno rozhodnutí [stát. instituce], [stát. instituce] ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací].

2. Žaloba byla odůvodněna žalobním tvrzením, že katastrální úřad zamítl povolení vkladu s odvoláním se na § 35 odst. 7 vyhlášky č. 357/2013 Sb., o katastru nemovitostí. V odůvodnění je toto ustanovení citováno neúplně tak, že je zde uvedeno, že nelze slučovat parcely či části parcel, pokud jsou evidovány u parcel různé údaje o právech. Tímto údajem má být věcné břemeno pod č. [značka] [číslo] ze dne [datum] u parcely parc. [číslo]. V plném znění citovaného ustanovení je uvedena výjimka, kterou tvoří parcely, u nichž je evidováno věcné břemeno, jehož rozsah je vymezen v geometrickém plánu. V takovém případě je možno parcely slučovat. U parcely parc. [číslo] je evidováno věcné břemeno č. [značka] [číslo], které bylo vymezeno geometrickým plánem [číslo]. Podmínky § 35 odst. 7 vyhlášky č. 357/2013 Sb. tak byly splněny a sloučení pozemků přichází v úvahu. Pro tento případ je možno hledat také oporu v § 1264 občanského zákoníku.

3. Katastrální úřad v písemném vyjádření k žalobě ze dne [datum] se odvolal na odůvodnění svého zamítavého rozhodnutí, kterým vymezil důvody, pro něž nebylo možno návrhu na vklad vyhovět. Důvodem je nenaplnění požadavků zákona č. 256/2013 Sb. ve znění pozdějších předpisů.

4. Věcná příslušnost Krajského soudu v Ostravě k projednání žaloby podle páté části o. s. ř. je odvozena z ust. § 249 odst. 2 o. s. ř. Účastníky řízení jsou a) a b) žalobci, tj. ty osoby, které byly účastníky řízení o návrhu na vklad před [stát. instituce], [stát. instituce] vedeném pod sp. zn. [spisová značka] [číslo].

5. Krajský soud projednal žalobu u jednání dne [datum] za účasti obou žalobců a z listinných důkazů učinil následující skutková zjištění.

6. Ze spisu [stát. instituce], [stát. instituce] sp. zn. [spisová značka] [číslo] zjistil, že a) a b) žalobci podali návrh na zápis vlastnického práva a) žalobce do katastru nemovitostí dne [datum]. Vlastnické právo se týká dílu„ a“ z pozemku parc. [číslo] v [katastrální území]. [anonymizována dvě slova] vymezeném geometrickém plánem [číslo] vkladovou listinou je darovací smlouva ze dne [datum]. Z obsahu darovací smlouvy jako přílohy k návrhu na vklad lze zjistit, že [jméno] [příjmení] v postavení dárkyně a [příjmení] [příjmení] jako obdarovaný uzavřeli darovací smlouvu, kterou dárkyně přenechává obdarovanému bezplatně z pozemku parc. [číslo] – zahrada o výměře [výměra] [anonymizováno] v [katastrální území]. [anonymizována dvě slova] zapsaném na [list vlastnictví], díl„ a“ o výměře [výměra] m² dle geometrického plánu [číslo] ze dne [datum], který vyhotovil a ověřil úředně oprávněný zeměměřický inženýr [titul] [jméno] [příjmení], a obdarovaný tento dar přijímá do výlučného vlastnictví. Označený díl bude oddělen od pozemku parc. [číslo] scelen s pozemkem parc. [číslo] ve vlastnictví obdarovaného. K darovací smlouvě byl připojen geometrický plán ze dne [datum] [číslo] vypracovaný [titul] [jméno] [příjmení]. Podle geometrického plánu dosavadní stav parcely parc. [číslo] – zahrada o výměře [výměra] m² [list vlastnictví] vykazuje nový stav, tj. výměru [výměra] m². Pozemek parc. [číslo] – zahrada, [list vlastnictví] dosavadní stav o výměře [výměra] m², vykazuje nový stav, tj. výměru [výměra] m² zvětšenou o díl„ a“ z pozemku původně na [list vlastnictví] [stát. instituce] ve sdělení ze dne [datum] adresovaném a) a b) žalobcům schválil dělení a scelování pozemků v [katastrální území]. [anonymizována dvě slova], které se týká pozemků parc. [číslo] dle geometrického plánu geodeta [titul] [jméno] [příjmení] [číslo] ze dne [datum] a) a b) žalobci podáním ze dne [datum] vyjádřili souhlasné prohlášení o průběhu hranic svých pozemků parc. [číslo] v terénu vyznačeném a zaměřeném [právnická osoba] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [obec] dne [datum]. Katastrální úřad vydal informaci o vyznačení plomby, informoval účastníky o zahájení řízení a podáním ze dne [datum] účastníky seznámil s poklady pro rozhodnutí a vyjádřil v něm závěr, že navrhovaný vklad povolit nelze, neboť není splněna podmínka ust. § 17 odst. 1 písm. a) katastrálního zákona. Předmětem darovací smlouvy je převod vlastnického práva k dílu„ a“ z pozemku parc. [číslo] vymezeného geometrickým plánem [číslo] který má být sloučen do pozemku parc. [číslo]. Ve prospěch pozemku parc. [číslo] je v katastru nemovitostí zapsáno oprávnění vedení podzemního kabelu„ NN“ s právem vstupovat, vjíždět a provádět opravy vedení na pozemku v rozsahu vymezeném geometrickým plánem [číslo] na pozemcích parc. [číslo]. Věcné břemeno bylo zřízeno smlouvou ze dne [datum] č. [číslo smlouvy] [číslo]. Podle § 35 odst. 7 vyhlášky č. 357/2013 Sb., o katastru nemovitostí, není přípustné slučovat parcely či části parcel, u nichž jsou evidovány různé údaje o právech. Jestliže má dojít ke sloučení pozemku parc. [číslo] v jehož prospěch bylo zřízeno věcné břemeno, s dílem„ a“ z pozemku parc. [číslo] ve prospěch kterého oprávnění nebylo sjednáno, nelze vklad vlastnického práva povolit. a) žalobce ve vyjádření ze dne [datum] a b) žalobkyně ve vyjádření ze dne [datum] v reakci na seznámení se s poklady pro rozhodnutí argumentovali, že vymezení rozsahu věcného břemene ve prospěch pozemku parc. [číslo] nedozná sloučením s dílem„ a“ z pozemku parc. [číslo] změny. Na návrhu na povolení vkladu setrvali. Katastrální úřad v následném podání ze dne [datum] zopakoval svůj postoj a rozhodnutím ze dne 28. 3. 2022, č. j. V-620/2022-836-13 návrh na vklad zamítl. Zamítavé rozhodnutí je odůvodněno stručně odkazem na § 18 odst. 1 věty druhé, § 17 odst. 1 písm. a) katastrálního zákona a § 35 odst. 7 vyhlášky č. 357/2013 Sb. a závěrem, že má-li dojít ke sloučení pozemku parc. [číslo] v jehož prospěch je zřízeno věcné břemeno, s dílem„ a“ z pozemku parc. [číslo] ve prospěch kterého nebylo oprávnění sjednáno, nelze vklad vlastnického práva povolit. Není přípustné slučovat parcely či části parcel, pokud jsou u nich evidovány různé údaje o právech. Rozhodnutí bylo doručeno a) žalobci do vlastních rukou dne [datum] a b) žalobkyni dne [datum].

7. Z výpisů z katastru nemovitostí pro [katastrální území]. [anonymizována dvě slova], [územní celek] [anonymizována dvě slova], [stát. instituce], [stát. instituce] ze dne [datum], který je součástí katastrálního spisu [list vlastnictví], bylo zjištěno, že a) žalobce je zapsán jako výlučný vlastník pozemku parc. [číslo] o výměře [výněra] m² - zahrada. Ve prospěch téhož pozemku na základě smlouvy o věcném břemeni č. [číslo smlouvy] [číslo] je zapsáno věcné břemeno vedení pozemního kabelu„ NN“ a právo vstupovat, vjíždět a provádět opravy vedení v rozsahu geometrického plánu [číslo] na základě smlouvy ze dne [datum] s právními účinky vkladu k datu [datum]. Na [list vlastnictví] je zapsáno vlastnictví b) žalobkyně k pozemku parc. [číslo] o výměře [výměra] m² - zahrada.

8. Z výpisu z katastru nemovitostí téhož katastrálního pracoviště, LV [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že stav zápisů vlastnictví ke stejným pozemkům zůstal nezměněn.

9. Podle § 244 odst. 1 o. s. ř. rozhodl-li orgán moci výkonné, orgán územního samosprávného celku, orgán zájmové nebo profesní samosprávy, popřípadě smírčí orgán zřízený podle zvláštního předpisu (dále jen„ správní orgán“) podle zvláštního zákona o sporu nebo o jiné právní věci, která vyplývá ze vztahů soukromého práva (§ 7 odst. 1), a nabylo-li rozhodnutí správního orgánu právní moci, může být tatáž věc projednána na návrh v občanském soudním řízení.

10. Podle § 245 o. s. ř. není-li v této části uvedeno jinak, užijí se přiměřeně ustanovení části první až čtvrté tohoto zákona.

11. Podle § 246 odst. 1 o. s. ř. k návrhu je oprávněn ten, kdo tvrdí, že byl dotčen na svých právech rozhodnutím správního orgánu, kterým byla jeho práva nebo povinnosti založena, změněna, zrušena, určena nebo zamítnuta. Tento návrh se nazývá žalobou.

12. Podle § 247 odst. 1 o. s. ř., žaloba musí být podána ve lhůtě 2 měsíců od doručení rozhodnutí správního orgánu (věta prvá).

13. Podle § 250a odst. 1 o. s. ř. účastníky řízení jsou žalobce a ti, kdo byli účastníky v řízení před správním orgánem.

14. Podle § 250j o. s. ř. odst. 1, dospěje-li soud k závěru, že o sporu nebo o jiné právní věci má být rozhodnuto jinak, než rozhodl správní orgán, rozhodne ve věci samé rozsudkem.

15. Podle § 250j odst. 2 o. s. ř. rozsudek podle odstavce prvého nahrazuje rozhodnutí správního orgánu v takovém rozsahu, v jakém je rozsudkem soudu dotčeno. Tento následek musí být uveden ve výroku rozsudku.

16. Podle § 11 odst. 1 zákona č. 256/2013 Sb., o katastru nemovitostí (katastrální zákon) ve znění změn provedených naposledy zákonem č. 261/2021 Sb., vkladem se do katastru zapisuje vznik, změna, zánik, promlčení a uznání existence nebo neexistence těchto práv: a) vlastnické právo.

17. Podle § 12 téhož zákona, vklad lze provést na základě pravomocného rozhodnutí katastrálního úřadu o jeho povolení.

18. Podle § 17 odst. 1 téhož zákona, ve vkladovém řízení katastrální úřad zkoumá u vkladové listiny, která je soukromou listinou, zda a) splňuje náležitosti listiny pro zápis do katastru, b) její obsah odůvodňuje navrhovaný vklad.

19. Podle § 18 odst. 1 téhož zákona, jestliže jsou podmínky pro povolení vkladu splněny, katastrální úřad vklad povolí, nejdříve však po uplynutí lhůty 20 dnů ode dne odeslání informace podle § 16 odst.

1. V opačném případě, nebo i tehdy, ztratil-li návrh před rozhodnutím o povolení vkladu své právní účinky, návrh zamítne.

20. Podle § 35 odst. 7 vyhlášky č. 357/2013 Sb., o katastru nemovitostí (katastrální vyhláška) ve znění změn provedených naposledy vyhláškou č. 301/2019 Sb., není přípustné slučovat parcely nebo části parcel, pokud jsou u parcel evidovány různé údaje o právech nebo o upozorněních. Výjimkou jsou parcely nebo jejich části, u kterých je evidováno věcné břemeno, jehož rozsah byl vymezen v geometrickém plánu, nebo u kterých je evidováno předkupní právo podle stavebního zákona na části pozemku. Je-li věcné břemeno evidováno k celé parcele, lze tuto parcelu nebo její část sloučit jen při současném vymezení dosavadního rozsahu věcného břemene v geometrickém plánu, pokud to povaha věcného břemene umožňuje. Sloučení parcel nebo jejich částí nebrání rovněž věcné břemeno, které bylo zřízeno pouze v budově, jež se stala součástí pozemku.

21. Darovací smlouvou ze dne [datum] b) žalobkyně darovala a) žalobci díl„ a“ o výměře [výměra] m² ze svého pozemku parc. [číslo] v [katastrální území]. [anonymizována dvě slova], který byl zaměřen geometrickým plánem úředně oprávněného zeměměřického inženýra [jméno] [příjmení] č. plánu [číslo]. Darovaný díl„ a“ z pozemku parc. [číslo] ve vlastnictví b) žalobkyně má být sloučen se sousedícím pozemkem parc. [číslo] ve vlastnictví a) žalobce. Ve prospěch panujícího pozemku parc. [číslo] je v katastru nemovitostí zapsáno věcné břemeno s právem vlastníka tohoto pozemku vstupovat, vjíždět a provádět opravy vedení podzemního kabelu v rozsahu vymezeném geometrickým plánem [číslo] dle smlouvy ze dne [datum] s právními účinky vkladu ke dni [datum]. Věcné břemeno zatěžuje služebné pozemky parc. [číslo]. Tato skutečnost podle katastrálního úřadu je překážkou pro zápis vkladu vlastnického práva a) žalobce k darovanému dílu dle darovací smlouvy ze dne [datum] s odkazem na § 35 odst. 7 katastrální vyhlášky.

22. S právními závěry zamítavého rozhodnutí katastrálního úřadu vyjadřuje krajský soud nesouhlas. Ustanovení § 35 odst. 7 katastrální vyhlášky ve větě druhé obsahuje výjimku z pravidla, že parcely, o nichž jsou evidovány různé údaje o právech, nelze slučovat. Rozsah věcného břemene ve prospěch panujícího pozemku parc. [číslo] byl totiž vymezen geometrickým plánem. Jde o věcné břemeno zatěžující služebné pozemky parc. [číslo] tento rozsah vkladem vlastnického práva a) žalobce k darovanému dílu„ a“ z pozemku parc. [číslo] jeho sloučením s pozemkem parc. [číslo] nebude dotčen.

23. Rozsah věcného břemene, který byl geometrickým plánem vymezen a je z něj zřejmé, které služebné pozemky jsou věcným břemenem dotčeny, nemůže představovat překážku pro dispoziční právo a) žalobce týkající se panujícího pozemku parc. [číslo]. Účelem věcných břemen není omezování dispozičního práva vlastníka. Ten je oprávněn přijmout vlastnictví jiného pozemku a jeho sloučení s pozemkem ve svém vlastnictví. Sloučením panujícího pozemku parc. [číslo] s darovaným dílem„ a“ z pozemku parc. [číslo] totiž rozsah věcného břemene zatěžujícího služebné pozemky nebude dotčen. Rozsah byl totiž geometrickým plánem jednoznačně vymezen.

24. Krajský soud s tímto závěrem a odkazem na ust. § 250j odst. 1 o. s. ř. rozhodl tak, že vklad vlastnického práva a) žalobce k dílu„ a“ z pozemku parc. [číslo] o výměře [výměra] m² v [katastrální území]. [anonymizována dvě slova] vymezený geometrickým plánem [titul] [jméno] [příjmení] [číslo] s odkazem na darovací smlouvu ze dne [datum] a jeho sloučení s pozemkem parc. [číslo] ve vlastnictví a) žalobce se povoluje. Tímto rozsudkem se nahrazuje rozhodnutí [stát. instituce], [stát. instituce] ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] podle § 250j odst. 2 o. s. ř.

25. O náhradě nákladů řízení rozhodl krajský soud tak, že žádný ze žalobců nemá právo na náhradu těchto nákladů v řízení, v němž a) a b) žalobci nemají postavení účastníků ve sporu. Oba žalobci se práva na náhradu nákladů řízení výslovně nadto vzdali.