83 C 80/2020

Plný text

Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr Evou Zavrtálkovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce anonymizováno , IČO sídlem adresa zastoupený advokátem titul . jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa o částku 4 760 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 4 760 Kč s 10% úrokem z prodlení z téže částky od 1. 7. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám jeho advokáta ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku na náhradě nákladů řízení částku [částka].

1. Žalobou s návrhem na vydání platebního rozkazu žalobce uplatnil u Krajského soudu v Ostravě dne [datum] částku 4 760 Kč s 10% úrokem z prodlení z téže částky od 1. 7. 2019 do zaplacení. Obsahem žaloby je žalobní tvrzení o tom, že žalobce je nositelem oprávnění k výkonu hromadné zprávy autorských práv a mimo jiné je oprávněn udělovat souhlas k užití hudebních děl, sjednávat a vybírat autorské odměny a domáhat se nároků na vydání bezdůvodného obohacení z neoprávněného užití děl podle rozhodnutí Ministertstva kultury č. j. 4449/2001 ze dne 28. 2. 2001, smluv o zastupování autorských majetkových práv uzavřených s autory hudebních děl a smluv se zahraničními kolektivními správci o zastupování a ochraně autorských práv autorů hudebních děl. Žalovaný provozoval chráněná autorská díla užitím hudebních děl prostřednictvím reprodukované hudby v období od 1. 3. 2018 do 15. 5. 2018 v provozovně„ [anonymizována čtyři slova]“ v [obec], [ulice a číslo]. Žalovaný podal žádost o svolení k užití děl dne [datum] návrh na uzavření licenční smlouvy ze dne [datum] zaslaný žalobcem však žalovaný nepřijal. Žalobce má právo na zaplacení bezdůvodného obohacení podle § 40 odst. 4 autorského zákona jako dvojnásobek obvyklé odměny, která v rozhodném období odpovídala (po odpočtu 15% slevy dle počtu obyvatel a 30% slevy za užití děl formou reprodukované hudby k poslechu či tanci původně z částky [částka]) částce [částka]. Vzhledem k počtu 8 produkcí jde o osminásobek této částky, tj. částku [částka] a její dvojnásobek jako bezdůvodné obohacení odpovídá částce 4 760 Kč. Na výzvu žalobce ze dne [datum] žalovaný nereagoval a v prodlení s úhradou bezdůvodného obohacení je po splatnosti výzvy k zaplacení od 1. 7. 2019.

2. Věcná příslušnost Krajského soudu v Ostravě k projednání žaloby je dána s odkazem na § 9 odst. 2 písm. g) o. s. ř.

3. Krajský soud ve věci vydal platební rozkaz ze dne [datum rozhodnutí], č. j. 83 C 80/2020-13, který se nepodařilo doručit žalovanému účinně do vlastních rukou a usnesením ze dne [datum] byl platební rozkaz zrušen s odkazem na § 169 odst. 2 o. s. ř.

4. Ve věci nařídil krajský soud ústní jednání na den [datum] a jednání proběhlo bez osobní účasti žalovaného, který předvolání k jednání se stejnopisem žaloby obdržel (na základě výzvy k vyzvednutí zásilky z pošty) s účinky fikce doručení k datu [datum].

5. Krajský soud zjistil z listinných důkazů předložených žalobcem: ze Sazebníku autorských odměn pro koncerty a jiné živé hudební produkce zjistil, že obvyklá odměna u obce do 80 000 obyvatel se rovná částce [částka], pro hudební klub s reprodukovanou hudbou tvoří sleva z obvyklé odměny 30%. Ze žádosti o udělení oprávnění provozování děl ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný, provozovatel„ [anonymizována dvě slova]“ v [obec] za období 1. 3. 2018 – 15. 5. 2018 požádal o udělení licence pro celkem 8 produkcí. Z návrhu hromadné licenční smlouvy ze dne [datum], kterou žalobce adresoval žalovanému bylo zjištěno, že návrh smlouvy žalovaný nepodepsal. Z přílohy [číslo] ke smlouvě plyne, že výše odměny pro [anonymizováno] za 8 produkcí – reprodukované hudby k tanci v období 1. 3. – 15. 5. 2018 v provozovně [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] v [obec] byla vyčíslena (bez DPH) částkou [částka]. Z výzvy k zaplacení bezdůvodného obohacení ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce adresoval žalovanému výzvu k zaplacení částky [částka] s určením data splatnosti částky ke dni [datum]. Příloha [číslo] k výzvě obsahuje informaci o tom, že jde o autorskou odměnu vyčíslenou na částku [částka] a její dvojnásobek jako bezdůvodné obohacení se rovná částce 4 760 Kč. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] a poštovního podacího archu bylo zjištěno, že advokát žalobce adresoval žalovanému výzvu k zaplacení bezdůvodného obohacení v částce 4 760 Kč a zásilku prostřednictvím pošty odeslal žalovanému s datem odeslání ke dni [datum] na adresu žalovaného v [obec], [ulice a číslo]. Z rozhodnutí Ministerstva kultury ČR ze dne [datum] a ze dne [datum] krajský soud zjistil, že Ministerstvo kultury udělilo žalobci oprávnění k výkonu kolektivní zprávy majetkových práv autorů a jejich nositelů práv k dílům hudebním podle § 95 a násl. autorského zákona.

6. Podle zákona č. 121/2000 Sb. o právu autorském, o právech souvisejících s právem autorským a o změně některých zákonů (autorský zákon), § 1, tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropské unie a zároveň navazuje na přímo použitelný předpis Evropské unie a upravuje práva autora k jeho autorskému dílu.

7. Podle § 95 odst. 1 téhož zákona, kolektivní správou se rozumí plná správa majetkových práv autorských nebo práv souvisejících s právem autorským nositelů práv k jejich zveřejněným nebo ke zveřejnění nabídnutým dílům, uměleckým výkonům, zvukovým nebo zvukově-obrazovým záznamům (dále jen„ předmět ochrany“), která je vykonávána k jejich společnému prospěchu (věta prvá).

8. Podle § 95 odst. 2 téhož zákona, účelem kolektivní správy je kolektivní uplatňování a kolektivní ochrana majetkových práv autorských a majetkových práv souvisejících s právem autorským a umožnění zpřístupňování předmětů těchto práv veřejnosti.

9. Podle § 95 odst. 3 téhož zákona, nositelem práv se rozumí osoba, které přísluší b) majetkové právo autorské nebo majetkové právo související s právem autorským c) podle tohoto zákona výkon majetkových práv k dílu, nebo d) ze smlouvy výhradní oprávnění k výkonům práva kolektivně spravovaného po celou dobu trvání majetkových práv a alespoň pro území České republiky s právem poskytnout podlicenci.

10. Podle § 95 odst. 4 téhož zákona, uživatelem se pro účely kolektivní správy rozumí osoba, která užívá předmět ochrany, nebo která je povinna platit odměnu podle tohoto zákona.

11. Podle § 95a odst. 1 téhož zákona, kolektivním správcem je právnická osoba tvořená nositeli práv.

12. Podle § 97 téhož zákona, odst. 1, kolektivní správce vykonává kolektivní správu pro nositele práv na základě písemné smlouvy nebo, pokud to stanoví tento zákon i bez uzavření takové smlouvy.

13. Podle § 98a odst. 1 téhož zákona, kolektivní správce poskytuje uživateli licenční smlouvou nevýhradní oprávnění k výkonu práva užít předměty ochrany určené buď jednotlivě, nebo hromadně.

14. Podle § 98e odst. 1 téhož zákona, nestanoví-li sazby odměn vybíraných kolektivními správci tento zákon, stanoví je Sazebník kolektivního správce (dále jen„ sazebník“) a jsou vždy uvedeny bez daně z přidané hodnoty.

15. Podle § 40 odst. 4 téhož zákona, právo na náhradu škody a na vydání bezdůvodného obohacení podle zvláštních právních předpisů zůstává nedotčeno; místo skutečně ušlého zisku se autor může domáhat náhrady ušlého zisku ve výši odměny, která by byla obvyklá za získání takové licence v době neoprávněného nakládání s dílem. Výše bezdůvodného obohacení vzniklého na straně toho, kdo neoprávněně nakládal s dílem, aniž by k tomu získal potřebnou licenci, činí dvojnásobek odměny, která by byla za získání takové licence obvyklá v době neoprávněného nakládání s dílem.

16. Krajský soud na základě skutkových zjištění z listinných důkazů žalobce konstatoval, že žaloba byla podána po právu. Částka 4 760 Kč představuje bezdůvodné obohacení ve výši dvojnásobku obvyklé odměny za užití práv chráněných autorským zákonem žalovaným v provozovně„ [anonymizována čtyři slova]“ v [obec] na náměstí [anonymizována dvě slova] [číslo] v období 1. 3. 2018 – 15. 5. 2018 v počtu 8 produkcí, jak to odpovídá žádosti žalovaného o udělení licence k provozování děl ze dne [datum]. V žalovaném období – 1. 3. – 15. 5. 2018 žalovaný uplatňoval celkem 8 produkcí – disco s použitím reprodukované hudby v označené provozovně a z téhož důvodu žalobci adresoval dne [datum] žádost o udělení licence. Hromadnou licenční smlouvu následně nepodepsal. Částka 4 760 Kč se rovná obvyklé odměně, která podle Sazebníku autorských odměn pro hudební produkce odpovídá částce – vzhledem k počtu obyvatel obce [částka] a po 30% snížení téže částky za užití reprodukované hudby k poslechu a tanci částce [částka], násobeno 8 produkcemi pak částce [částka]. Dvojnásobek téže částky jako bezdůvodné obohacení podle § 40 odst. 4 autorského zákona se rovná částce 4 760 Kč. S jejím zaplacením se žalovaný ocitl v prodlení k datu 1. 7. 2019 jak je zřejmé z výzvy žalobce adresované žalovanému ze dne [datum], kterou datum splatnosti bezdůvodného obohacení určil do data [datum] 10% úrok z prodlení ze žalované částky tvoří součet repo sazby stanovené ČNB pro poslední den kalendářního pololetí předcházejícího kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení – 2% a 8% bodům podle § 1 Nařízení vlády č. 142/94 Sb. ve znění změn provedených Nařízením vlády č. 180/2013 Sb. S tímto závěrem rozhodl krajský soud o povinnosti žalobce zaplatit žalovanému částku 4 760 Kč s 10% úrokem z prodlení z téže částky od 1. 7. 2019 do zaplacení ve třídenní lhůtě od právní moci rozsudku.

17. Žalobce, který byl v řízení úspěšný má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Jde o náhradu soudního poplatku v částce [částka], odměnu za 4 úkony právní služby v částce [částka] úkon podle § 7 odst. 3 ve spojení s § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/96 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) v aktuálním znění. Odměna náleží advokátu žalobce za sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby s návrhem na vydání platebního rozkazu, převzetí zastoupení a za zastupování u jednání dne [datum]. K odměnám advokátu náleží paušální náhrada podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve výši [částka] úkon, v součtu [částka] a náhrada 21% DPH ze součtu odměn a paušálních náhrad podle § 14a odst. 1 advokátního tarifu, tj. částka [částka]. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám jeho advokáta na náhradě nákladů řízení částku [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku.